“誓文化”在藏區的表現及現狀調查研究

【摘要】：本文首先對“誓文化”的概念進行厘清，然后比較國內學者對漢語（主要是古代）文化傳統和西方學者對古希臘文化（基督教文化）、藏族學者對藏語文化中對“誓言”的認知。繼而著眼藏區現實，作為社會個體感受“誓文化”在藏區社會中的變化，對“誓文化”進行再一次的深化認識。

【關鍵詞】：誓文化 藏區 形式

一、關于“文化”之概念的區分

“文化”和“誓文化”之“文化”是兩個不同的概念。“文化”在古代會被理解為“以文化之”。如漢代劉向的《說苑·指武篇》云：“圣人治天下也，先文德而后武力。凡武之興，謂不服也。文化不改，然后加誅。”南朝齊代王融《三月三日曲水詩序》中亦云“設神禮以景俗，敷文化以柔遠。” 而在今時今日，“文化”在平常人口中則多指一個人在生活中是否掌握運用文字的能力及一般知識，是否接受過學校教育。

不同于上面提到的兩個意思，“誓文化”之“文化”作為近代科學研究上的概念，它是“人們在人文社會科學中應用得最多、最廣泛的術語之一。”就對后世的影響來說，泰勒在1871年給文化下的定義于此是非常重要和適合的：“文化，或文明，就其廣泛的民族學意義來說，是包括全部的知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習慣的復合體。”因此，“誓文化”則是某種牽涉知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的某種才能或習慣的復合體。

二、“誓”是什么？

2.1國內學者對漢語文化（古代）傳統中“誓”的解釋

“中國最早以‘誓’的形式記載的文字可以追溯到《尚書》”，如《甘誓》、《湯誓》、《牧誓》等。《甘誓》中載：“……用命賞于祖。 弗用命，戮于社;予則孥戮汝！ ” 觀其內容，能看出多近似于一種統治者對軍士的戰爭動員令，這里沒有威懾性的起誓對象，而是帝王單方面直接宣告，先說戰爭對象所具罪狀，然后就士兵在戰場上的表現定下賞罰。《湯誓》中也是：“爾尚輔予一人，致天之罰。予其大賚汝！爾無不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦！” 亦有學者就此斷言“‘誓’原先是帝王動員部下討伐敵方的命令性文書，類似后世的動員令，同時也具有對軍旅告誡的成分，與“誥命”作用相似。”

而等到“‘誓’文走到春秋時期，開始出現了一些微妙的變化，……此時的“誓”又往往與“盟”同時以‘盟誓’的形式出現”昭公六年有誓曰：“有犯命者，君子廢，小人降！ ”魯文公十三年，秦伯作誓曰 ： “若背其言，所不歸爾帑者，有如河。 ”這里的“誓” ，內容中開始出現詛咒，這一點較之《甘誓》、《湯誓》的“誓”是很大的改變。

《甘誓》、《湯誓》中的誓是“由發布者一人制定，眾人無條件接受， 如果不遵守君王的信約， 往往直接 “予則孥戮汝”，降為奴隸，但懲罰的對象僅限于當事人本人。”筆者以為，隨著春秋戰國禮崩樂壞，中央統治者的權威下降，社會道義缺失，可以理解《甘誓》、《湯誓》類的誓言逐漸失去了功效，人們為了取信于他人，開始以血親、國家、乃至后代作為誓詛對象，或又加上交換“質子”，正如徐師曾在 《文體明辨序說·盟》中所說：“三代盛時，初無詛盟，雖有要誓，結言而退而已。周衰，人鮮忠信，于是刑牲血，要質鬼神，而盟繁興，然俄而渝敗者多矣”。

綜上所述，古代文化中的“誓”開始是帝王一人制定的信約，如不遵守，由帝王直接懲罰，后又發展成為以自然神靈或先祖亡靈為證，將自身或后代作為誓詛對象，換取他人信任的一種特殊約定。

2.2西方學者對古希臘文化（基督教文化）中“誓”的解釋

關于西方學者對基督教文化中“誓”的理解，我們需要知道其精妙深奧的探討大多記載于希臘文和拉丁文文本中，限于水平，僅就筆者目前能參考到的漢譯西方文獻而言，埃米爾·本維尼斯特（émile Benveniste）在《古希臘誓言的表達》中寫道：“[誓言]是一種特殊的肯定模式，它的功能為支持、保障和證明，但不會奠基任何東西。……事實上，它就是一個口頭儀式，通常需要通過形式各異的形體儀式（manual rite）來完善。其作用并不在于它所產生的肯定性斷言，而是在于所宣示的詞語與其引發的潛在效力之間的關聯。”可以看出，作者認為“誓言”并不會“創造”新東西，其“肯定性的斷言”也不是重點，在完成之后，“誓言”是作為對“所宣示的詞語”與其引發的“潛在效力”之間的關聯”提供一種支持、保障和證明的存在。

在《瀆神與婉辭》中本維尼斯特提到：“誓言是訴諸上帝的誓禮（sacramentum）對‘真’的最高見證，若有撒謊或偽誓，就會招致神的懲罰。這是人所能從事的最嚴肅的行為，也是人所能犯下的最嚴重的罪行，因為偽誓所關涉的不是人的審判，而是神的裁決。正因為如此，神之名需要在誓言的表達中道出。在瀆神之中，也必然會出現上帝之名，因為像誓言一樣，瀆神也以上帝為見證。咒罵（juron）就是誓言（jurer），但是引起憤怒的誓言”。“誓言”在這里更多地是一種帶有宗教神圣性的保障力。它以至高無上的上帝作為見證，起誓者道上帝之名，宣告自身的言語是“真”。同時，考慮到“偽誓”的可能，起誓亦是帶有瀆神可能的危險行為。

2.3藏族學者對藏語文化傳統中“誓”的解釋

“????”即“誓”，在藏語中也幾種不同的說法，“根據《藏漢大辭典》的解釋：（1）以佛、法、僧三寶為證發誓，以便使盟誓雙方都能堅守自己的誓言，增進信任促進彼此的關系;（2）或以佛、法、僧三寶為證發誓，以達到辨別真偽的目的。此外也有對天起誓，在活佛、佛經前發誓，向公眾發誓，或面對神山、寺廟、嘛呢石等崇拜物發誓等形式。”[ 王雙成.藏族“盟誓”習俗探微[J].西藏研究，1998（02）：95-99.]另有現代著名藏族學者南喀諾布先生在其文集中提到：“牧區的人將起誓作為一種“結拜”方式。一旦起誓，不單是起誓雙方，其親戚和各自的結拜兄弟都將成為共誓者，在遇到困難時需要互相幫助和扶持。如若違反誓言，則會收到來自地方神和各自群體的排斥和詛咒，”[ “?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????”-南喀諾布文集（第2卷）青海民族出版社 2015年12月第1版P：309-310]而在《藏族歷代法規選編》中又說：“????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????”（大意是遇到需要辨別是非時須以“誓”作斷。因其在臉上不偏不倚位于中故名。因“????”即“誓”與藏語“???”即“鼻子”同音。）

根據以上論述，筆者以為“????”即“誓”指代不偏不倚位于中的“鼻子”之義雖然不無可能，但更大地傾向于是由于生活環境要求個人依靠集體的力量來共同對抗大自然。“在長期的演進過程中， 藏族就形成了相互幫助、講義氣、重承諾的道德觀念， 認為信守承諾是一個人最難能可貴的美德， 如果有人背信棄義則是不道德的， 要受到人們唾棄。”而且藏族人由于“在相當長的時期內， 是非常肯定地認為這些神靈是客觀存在的， 而且和人們生活在一起， 隨時可以監視人們的行為”因此以宗教信仰作為起誓言對象（間或加上違誓詛咒），為換取、增進彼此的信任，以及達到辨別真偽的目的而進行起誓。

三、“誓文化”在玉樹市的表現及變化

玉樹市位于青海省的西南部，地處青藏高原東部，是一個以牧為主，農牧結合的半農半牧城市。市人民政府駐結古鎮，作為歷史上唐蕃古道的重鎮，也是青海、四川、西藏交界處的民間貿易集散地，是整個玉樹地區政治、經濟、文化的中心。

在以前的玉樹縣，“起誓”作為自古流傳的行為。民眾無論大事小事，只要有是非不明，或者需要取信他人，證明自身之需，皆可以訴諸“誓言”。比較常見的“起誓”形式大致可分為兩種：一是無需任何外物，只需起誓人以某一對象起誓，并配合一些手勢（多是將右手食指立起緊貼鼻梁），即可。一是較前面一種更為嚴肅的起誓，但這種誓多用作證明自身清白。偶有作戒煙戒酒。起誓雙方須去當地最大的結古寺（以前玉樹市內民眾信仰此寺教派。），由起誓人緊握寺院經堂門環，申明自身乃是清白，立下此誓，無論對方是否還有疑竇，都不可再猜忌和污蔑起誓人，而起誓人如若撒謊，則會降下無邊罪孽，禍及自身及血親。

而常見的起始對象有：????????????（直譯為背寺院之義，筆者認為是拿寺院作見證之義。）???????????（原90年代玉樹新寨村有一屠宰場，民眾見此每天有許多牲畜被宰殺，認為此地有大罪孽。所以有違誓便要擔此罪責之義。）????????????????????（殺父殺母之罪孽）??????????????（以閻王作見證。）?????????????（發誓）或作（????????若違誓撒謊要割鼻子之義）??? （神作見證。）??????????????（世界作見證）??????????????????（若違誓撒謊由我承擔你的罪責之義。）等等。

民眾一般不輕易起誓，甚至是不到不得已之時不起誓。因為據了解無論是起誓人有無撒謊違誓，起誓都不會被民眾看作一個好的行為，甚至被看作壞的行為（是否牽扯罪孽，筆者未能明確。）

在2017至2018筆者在玉樹市調查期間，發現有如下新情況：

一、起誓行為在青年一代的日常生活中較以前變得少見，隨之對起誓習慣的了解也變得非常淺薄，相對于起誓，當需要承諾或信任保障時，多傾向于采用文書證明或法律手段，有些會起誓以作補充。

二、起誓對象中涉及罪孽如???????????或????????????????????等類有減少使用的趨勢，??? 在日常生活中作為強調真假時使用度較高。

三、青年人對待起誓的嚴肅性較之前呈下降趨勢，生活中有些起誓詞有變作口頭禪的現象。

四、雖然仍舊相信違誓會有超自然力量的懲罰，但是“違誓者”的心理壓力不如以前。

五、人們仍舊將“違誓與否”和有無罪孽、人品好壞掛鉤，但較之以前，有稍顯放松的趨勢。

誓文化，自古以來就存在于人類社會中，即使是在科學昌明的21世紀，我們依然可以感受到一定的“誓文化”以及其對人類社會、個人的影響。

通過比較，筆者認為，“誓文化”作為一種古今中外人所共有的“文化”，其產生根源在于人與人的交際。交際需要建立一種信任關系，而這種信任關系依托于“起誓”，“起誓”將雙方共同置于一種人力不可控的危險狀態，如何認定此種“危險狀態”，這就取決于雙方所處某種共同的“文化”，其“誓言”所涉及到的某種知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的某種才能或習慣的復合體需要具備同一性或者相似性，否則“誓言”就無法成立。起初這種“文化同一性”關于社會認同。但隨著社會發展，這種社會成員共同擁有的信仰、價值和行動取向的集中體現， 這種集體觀念處于復雜的變化當中，尤其是文化交流和沖擊密切頻繁的區域和時代，因此“誓文化”也在隨之變化。

后記：

筆者最終結論立足于比較2000-2011年筆者在玉樹市的親身感受與聽聞與2017-2018年本人假期實地調查和采訪的結果。2000年筆者在玉樹市（當時為玉樹縣）上小學，2011年至今離開家鄉在外求學。

【參考文獻】

【1】孫秋云主編.文化人類學教程.北京：民族出版社，2004.

【2】張永和.詛咒（賭咒）、發誓現象初探[J].新疆大學學報（哲學社會科學版）.

【3】肖虹.也看“盟誓”中的“誓”[J].文教資料，2010（18）.

【4】[意]吉奧喬·阿甘本（Agamben，G.）著.藍江譯.語言的圣禮：誓言考古學.重慶大學出版社，2016年4月第1版.

【5】王雙成.藏族“盟誓”習俗探微[J].西藏研究.

【6】南喀諾布文集（第2卷）青海民族出版社，2015年12月第1版.

【7】《西藏歷代法規選編 》西藏藏文古籍出版社編，2012年2月第1版P178.

【8】仁青吉，馬寧.論藏族的“起誓”習俗[J].西藏民族學院學報（哲學社會科學版）.

注釋：

1.限于篇幅，此處不討論用作表示決心的個人“起誓”所涉及方面。

2.孫秋云主編《文化人類學教程》，北京：民族出版社，2004，第22頁。

3.張永和.詛咒（賭咒）、發誓現象初探[J].新疆大學學報（哲學社會科學版），2006（02）：102-106.

4。肖虹.也看“盟誓”中的“誓”[J].文教資料，2010（18）：138-140.

5.同上

6.同上

7.語言的圣禮：誓言考古學 [意]吉奧喬·阿甘本（Agamben，G.）著 藍江譯 重慶大學出版社 2016年4月第1版.p9

8.語言的圣禮：誓言考古學 [意]吉奧喬·阿甘本（Agamben，G.）著 藍江譯 重慶大學出版社 2016年4月第1版.p87

9.王雙成.藏族“盟誓”習俗探微[J].西藏研究，1998（02）：95-99.

10. “?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????……?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????”-南喀諾布文集（第2卷）青海民族出版社 2015年12月第1版P：309-310

11.《西藏歷代法規選編 》西藏藏文古籍出版社編。2012年2月第1版P178

作者簡介：才仁俄周（1995-），男，青海玉樹人，西南民族大學2016級藏語言文學藏漢翻譯方向碩士。