中國的影響力投資

邱慈觀

影響力投資（impact investing）的名稱于2007年首度由摩根大通銀行、洛克菲勒基金會等提出，開始幾年內(nèi)涵不明確，形成很多混淆。但隨時間進(jìn)展及多方努力，用法逐漸聚焦。依據(jù)國際主流機(jī)構(gòu)（如全球影響力投資網(wǎng)絡(luò)組織/GIIN），影響力投資有四種界定特質(zhì)。首先，這類投資的參與者須具備創(chuàng)造社會（含環(huán)境）影響力的明確動機(jī)，而展現(xiàn)于其所提供之資金、產(chǎn)品或服務(wù)上。其次，影響力投資是投資，不是無償捐贈，故其投資人對資金有財務(wù)回報要求。第三，影響力投資的財務(wù)回報，依投資人、資產(chǎn)、標(biāo)的等類別而有差異。第四，影響力投資包含對社會影響力的管理與衡量。

更明確地，上面第一個界定特質(zhì)標(biāo)出了“動機(jī)” 對影響力投資的重要性，而這種積極性摒除了任何把社會影響力視為副產(chǎn)品的ESG投資策略，如負(fù)面篩選。動機(jī)性與積極性適用于影響力投資場域里的三種核心參與群體 ——投資人、金融中介及被投資企業(yè)，不僅表現(xiàn)于其行為，也納入法律合同。

第二個與第三個界定特質(zhì)關(guān)乎影響力投資人，他們是“雙底線投資人”，有財務(wù)、社會兩種回報的要求。依個人對兩種回報之要求輕重，影響力投資人又分為財務(wù)回報優(yōu)先者（finance-first）及社會回報優(yōu)先者（impact-first）兩類，彼此形成互補(bǔ)。當(dāng)再加上慈善家只要影響力（impact-only）的無償捐贈時，就產(chǎn)生了多層次的資本結(jié)構(gòu)，從而擴(kuò)大影響力投資可能有的機(jī)會。

第四個界定特質(zhì)關(guān)乎抽象動機(jī)的具象化，而落實于社會影響力之管理制度的搭建、數(shù)據(jù)的收集、指標(biāo)的制定等，供相關(guān)決策者使用，對影響力做管理及衡量的要求，使它有別于另一些積極的ESG投資策略，如股東參與法。

今年4月10日在香港舉行的“亞洲善投資”論壇（FT Investing for Good Asia），系以區(qū)域轉(zhuǎn)型為題，討論新浮現(xiàn)的投資契機(jī)。這兩年善投資在國內(nèi)備受矚目，而影響力投資呼聲甚高，故香港論壇特別成立“國內(nèi)影響力投資”分論壇。基于對影響力投資的共識，當(dāng)天分論壇以中國影響力投資的特質(zhì)為主軸，圍繞著宏觀層的機(jī)構(gòu)背景、中觀層的組織發(fā)展、微觀層的具體案例等問題，展開多視角討論。

討論內(nèi)容可歸納成以下三個層次：

1. 宏觀層問題：從機(jī)構(gòu)背景看，針對社會痛點問題，當(dāng)政府投入資源遞減，而由民間的社會資金及社服組織協(xié)同解決時，主要挑戰(zhàn)為何？

2. 中觀層問題：從組織建構(gòu)看，影響力投資場域里的參與群體，就最關(guān)鍵的投資人、金融中介及被投資方三種，發(fā)展情況如何？

3. 微觀層問題：從具體案例看，國內(nèi)的影響力投資落在那些領(lǐng)域？有那些代表案例？

這些問題的面向廣，所涉議題多，故當(dāng)天進(jìn)行了相當(dāng)討論，以下是部分重點。

宏觀層的挑戰(zhàn)

從題目看，第一個宏觀層問題涉及機(jī)構(gòu)背景因素、社會痛點問題、社服組織等，而此處概念辨析益顯重要。宏觀背景包括法令規(guī)章、社會制度及思維模式，它們往往形成制約條件，決定了某特定項目被驅(qū)動的可行性，譬如把民間資本導(dǎo)入社會痛點領(lǐng)域。社會痛點方面，國際上常以聯(lián)合國十七個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)凸顯，包括除貧、醫(yī)療渠道、潔水及衛(wèi)生等。痛點問題對所有人都造成困擾，但弱勢群體常波及最深。影響力投資常以創(chuàng)投（VC）方式，把資金引入替弱勢群體提供解決方案之初創(chuàng)事業(yè)，以產(chǎn)生社會影響力。至于初創(chuàng)型事業(yè)的組織形式，可以是營利企業(yè)，也可以是融合營利與非營利兩種機(jī)構(gòu)邏輯的混合型組織（hybrid），而社企為其一。但無論組織形式為何，它們都以提供社會所需之產(chǎn)品與服務(wù)為導(dǎo)向，故常以“社服組織”名之。

當(dāng)把影響力投資放在宏觀視角下，考量歷史軌跡對國內(nèi)社服組織的定位及引入民間資金助益其發(fā)展時，都不難看出挑戰(zhàn)的存在。特別是，中國建國后很長一段時間里，由中央分配資源、政府提供服務(wù)系屬常態(tài)，各地街道辦是典型的社服組織，由政府提供運(yùn)營資金，以解決指定的社會問題，如住房、紛爭等。在此情況下，開發(fā)創(chuàng)新商業(yè)模式、推動企業(yè)家精神、引入社會資本等，并不在街道辦的考量內(nèi)，也超乎一般民眾的思維模式。社會問題固然存在，譬如自閉癥兒童的語言學(xué)習(xí)，但當(dāng)時經(jīng)濟(jì)落后、專業(yè)人才欠缺，而解決方案幾不可及。

改革開放后，多方契機(jī)浮現(xiàn)，以專業(yè)方式解決社會痛點問題亦在此列，而這有賴于一個健全的、專業(yè)導(dǎo)向之社會部門的存在。特別是，近年各級政府財政吃緊，由政府?dāng)y手民間協(xié)同解決社會問題，成為新的努力方向，其中包含了對社會資本及社服組織的仰賴。

新方向是契機(jī)，但歷史軌跡可能為其帶來挑戰(zhàn)。一種挑戰(zhàn)關(guān)乎系統(tǒng)外的社服部門，它們出現(xiàn)的時間短，歷史軌跡又未能對其賦能，故其不擅商業(yè)開發(fā)，欠缺企業(yè)家精神，也不擅引進(jìn)社會資本。另一種挑戰(zhàn)關(guān)乎系統(tǒng)內(nèi)外兩種社服部門之間的張力，屬于系統(tǒng)內(nèi)的系由街道辦及國營企業(yè)下的企業(yè)社會責(zé)任項目組成，而屬于系統(tǒng)外的則由一批新出現(xiàn)的社服組織組成。無論社會需求的改變，系統(tǒng)內(nèi)者依歷史軌跡，仍被視為正宗的社服供應(yīng)者，能獲得相應(yīng)資源，但過程中也相對弱化了系統(tǒng)外社服組織的地位及資源。

特別是，影響力投資被引入國內(nèi)后，街道辦的業(yè)務(wù)內(nèi)容不減反增。它們除提供社服外，又被指派為公益創(chuàng)投，探索以金融推動公益發(fā)展的可行性，而產(chǎn)生了由嘉定鎮(zhèn)、沈陽市等各級街道辦啟動的創(chuàng)投項目。但創(chuàng)投業(yè)務(wù)超乎街道辦的專業(yè)職能，其人員普遍不具投資訓(xùn)練，而以政府補(bǔ)助、慈善捐贈的心態(tài)在資助社服項目，故在相當(dāng)程度上偏離了公益創(chuàng)投的初衷。

另一方面，社會主義國家里，國營企業(yè)往往被賦予承擔(dān)社會責(zé)任的功能，中國亦不例外。但其責(zé)任內(nèi)容多與企業(yè)運(yùn)營有關(guān)，如節(jié)能減碳、照顧員工、透明披露等，而非針對特定的社會痛點問題出發(fā)。譬如，即使國內(nèi)自閉癥兒童人數(shù)高達(dá)400萬，我們?nèi)院茈y想象某家國營企業(yè)會投入資源、時間及人才，開發(fā)商業(yè)上可持續(xù)且又能規(guī)模化的專業(yè)解決方案。

因此，影響力投資發(fā)展過程中的挑戰(zhàn)，會與當(dāng)?shù)睾暧^的機(jī)構(gòu)背景有關(guān)。譬如，英國是在悠久的創(chuàng)投傳統(tǒng)、強(qiáng)烈的企業(yè)家精神、成熟的社會部門等因素交織下，才發(fā)展出其影響力投資模式。但在中國的歷史框架下，當(dāng)民間的影響力資金擬攜手社服組織協(xié)同解決社會問題時，首先就面臨投資對象難求的挑戰(zhàn)，而其中涉及的定位與能力問題都與歷史軌跡脫不了干系。