“放管服”之公證介入家事訴訟的思與考

摘 要：公證介入家事訴訟是在“放管服”的浪潮下，在利用人民法院的審判職能及公證的基本職能條件下，開發出由公證取代部分訴訟的可行性。公證介入家事訴訟要從其本身的特點切入，結合現階段社會對家事法律服務的需求，達到滿足當事人對家事法律服務的不同訴求。

關鍵詞：訴訟;家事;公證;服務

中圖分類號：D926.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0156-03

作者簡介：徐進（1990-），男，漢族，江蘇海門人，本科，江蘇南京市南京公證處，公證員助理，研究方向：公證與家事訴訟。

在南京市玄武區人民法院審理的一起遺產繼承案件中，原告弟弟與被告父親及姐姐，關于其母親遺留的房產問題基本達成了一致（因為母親在世時曾口頭表示要把房產留給兒子），姐姐表示可以放棄，甚至關于父親百年后所遺留的部分她依舊可以放棄，但只有一個要求，因為自己在國外生活，希望弟弟能找份穩定的工作，孝敬年邁父親，不要整天吃喝玩樂，不照顧老人還給家里添亂。但這個要求可苦了主審法官，子女贍養老人別說是道德底線，就算是法律亦有明文規定，作為在訴訟中為放棄遺產而做出妥協的籌碼則萬萬不可。如若無法滿足，被告姐姐必定無法心服，這對各方均為不利。為了不造成家庭關系的緊張，也為了讓老人老有所養，人民陪審員建議，由弟弟與父親簽訂一個協議，由弟弟照顧老人的生活起居，并負責養老送終，最終房產就留給弟弟，而關于具體協議的簽署和起草，可發揮公證處在這方面的優勢，并且作為該協議的草擬方、見證方和保存方。應玄武法院邀請，南京公證處指派公證員出席庭審并介紹這種公證，公證員告訴原被告這種協議屬于遺贈撫養，簽訂遺贈撫養協議是遺贈人和撫養人之間關于扶養人承擔遺贈人生養死葬的義務，遺贈人的財產在其死后轉歸扶養人擁有的協議，其目的在于使那些沒有法定贍養義務人或者雖有法定贍養義務人但無法實際履行贍養義務的，以及無獨立生活能力老人的生活得到保障。①本案中，原告本就有法定的贍養義務，就無法與老人簽訂贍養協議。再詳細了解這家人情況后，公證員知悉，原告的兒子，即老人的孫子正好大學畢業在工作，因為原告的不管不問從小就由老人照顧長大，感情可見一斑。于是公證員建議可以由孫子和老人簽訂遺贈撫養協議，這樣老人有人照顧頤養天年，被告姐姐也不用擔心父親的房子給弟弟任其揮霍而不照顧老人，且終了老人的財產會留給弟弟的兒子，這樣原告弟弟亦無話可說。最終，原、被告一致同意，原告與被告姐姐均放棄母親的遺產全部留給父親，再讓老人和孫子向公證處申請辦理遺贈扶養協議。經原、被告申請，法庭將雙方的訴求及后續的處理方案記錄在案。庭后，由公證員受理了老人和孫子之間的遺贈扶養協議公證，并辦理了相關手續。最終該案通過調解結案。

一、公證介入家事訴訟的前提

（一）訴訟當事人的訴求

本案中，被告姐姐對于遺產的繼承并沒有很強的欲望，主要的矛盾在于不爭氣的弟弟在繼承遺產后是否能夠浪子回頭。如何通過現有的法律手段保障老人老有所養，也能及時規避在雙方當事人之間產生新的矛盾，這就需要清除各方當事人所會產生的疑慮：第一，如果姐姐放棄遺產給弟弟，弟弟會不會把房產拿去揮霍一空？第二，如果房產不給弟弟，又如何保障弟弟能夠對老人盡到贍養義務？第三，老人的房子說好給弟弟的，最終如果沒有給到弟弟手里，弟弟會不會有意見而導致遺棄老人的后果出現？

（二）公證對家事訴訟案件的適用

經過調解，本案中的原被告對爺爺與孫子簽訂遺贈扶養協議的表示同意，同時經人民陪審員的提議，也愿意由第三方即公證處來草擬、見證、保管甚至監督這種協議。以公信力的角度來論，人民陪審員建議的毫無疑問，公證處是最優選擇。站在《公證法》的方向來說，依據第十一條，則表現為協議公證和遺囑公證。只要符合《公證法》和《公證程序規則》中所載的受理條件，同時又有當事人的申請，公證機構就可辦理相關公證。應玄武法院的邀請，公證員出席庭審并介紹了公證程序，也提供了公證方面的咨詢，同時也為雙方當事人提供了一些雙方都能接受的方案，并且提示了有關的法律風險。本案中被告老人及案外人孫子當庭向公證處提出了申請，法庭予以記錄，公證員也先線下受理此項公證。公證員在庭審過程中，了解了老人及其孫子的合意內容后，為他們代書了有關遺贈撫養的協議，庭后，公證員將此項公證申請錄入系統。在本案中，公證機構執行公證的咨詢義務，發揮公證的職能，無縫連接了庭審程序，根據當事人的訴求，辦理協議公證和遺囑公證，圓滿解決當事人在遺產繼承甚至贍養老人上的糾紛，這使得雙方當事人的愿望得以實現，最終有效保護了他們的權益。

（三）公證所帶來的效果

學者對家事法院處理家事案件的理想效果表述為不僅當事人之間的身份關系糾紛解決了，而且與當事人相關的未成年子女、財產分割等附帶事項也一并合理解決了;不僅解決了當事人之間現有的糾紛，而且對將來可能涉及的糾紛也一并解決了;不僅讓當事人表面上接受訴訟結果，而且在其內心也獲得了充分的認同。②公證介入家事訴訟能達到的效果幾乎一致：第一，當事人之間和好協商性增強，能在訴訟中開展有效調解。因為長期在家事領域從事法律服務工作，以公證處這方面的經驗來說，給當事人提供專業化的調解方案手到擒來，這樣使得當事人的訴求，出現更多協商及化解的可能性，從而避免了糾紛都由法院解決，造成雙方當事人的不滿，從而選擇上訴。第二，保障實現預期的效果，讓當事人謹記守信履約。公證對于調解的結果是可持續性的，尤其是對協議的履行，可以進行監督，也可以固定證據，必要時甚至還可以隨時更改協議中的內容，這樣給當事人嚴格履行協商約定的壓力，因為對于不履行一方而言，會對其傳遞出一種預期的感受，即如果后續再訴至法院，那么經過公證的協議，自然就會達到一種依據公證內容而處理的法律后果。這種權威感會給予當事人以強大的合法壓力讓其自動履行協議內容，不敢違約。第三，預防糾紛發生，維護和諧氣氛。當糾紛的苗頭出現時，對于當事人而言往往會選擇更為低調、更為溫和在自家范圍內合理的解決，這時候公證的基本職能所能產生的效果，則能令公證申請人保持一種較為理性的情緒，使之覺得這就是想要的低調、溫和的解決方式。另外經過公證的梳理，加之其在合法性上的天然優勢，使得在其合理解決過程中就具備了法律依據的前提，以及有效的證據文本，在解決的依據以及事實證據方面擁有絕對堅實的基礎。

二、公證介入家事訴訟的探索

（一）公證介入家事訴訟的前提

2016年6月28日，最高人民法院公布《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的若干意見》，意見主要就是對于公證機構參與訴訟工作的鼓勵與支持。

在我國民事領域的相關法律中，并沒有限制公證介入民事訴訟的相關規定，那么按照民事領域的行話“法無禁止即自由”，公證介入民事訴訟并不存在規定上的限制。在訴訟程序中引入公證，看似沒有規章制度，但其實在現階段的家事訴訟案件中，將公證調解作為提供給當事人的一項選擇，已經被不少法院所采用，而實踐證明這是可行的。有了法院的同意，有了當事人的接納，使得公證機構介入家事訴訟變得有理有據。

（二）公證介入家事訴訟的優勢

公證程序介入家事訴訟，是為了實現公證與訴訟的對接，也是全面貫徹落實國家出臺的一系列建立完善矛盾糾紛多元化解機制等文件的精神，同時亦是推動糾紛多元化解決機制由淺層摸索向深層實踐逐步邁進，向實現“法官專注于審判，提高司法效率”的目標進行里程碑意義的摸索，同時也是公證對司法體制改革的有效推動。筆者認為在日后較長的時間內，公證機構都將會是人民法院甚至包括其他司法機關選擇司法服務的最優選擇。此中原因是有多方面的：第一、公證機構存在的特殊性。它既不是政府機關，也不是一般的社會組織，通常以事業單位法人組織而存在。基于公證機構與人民法院的歷史羈絆，使得其在受理當事人訴求時的基本原則、預防糾紛和解決糾紛等方面與人民法院高度相似，這有助于發揮公證機構提供服務過程中的作用。此外，公證機構因為其自身的特殊性質，具有相對于人民法院而言更高的容錯率，即一旦因公證機構或公證人員的過錯出現問題，公證機構也具有足夠獨立承擔賠償責任的能力。第二、術業有專攻。法律素養是公證機構介入家事訴訟的專業資本，公證機構作為法律機構，所能執業辦理公證的人員都具有法律資格，無死角的法律全方面覆蓋是毋庸置疑的，加之公證機構受理案件的多樣性，公證人員對于其他相關行業也有一定了解，擁有知識復合型的人員也比比皆是。公證機構所處在的中立位置，所能代表的國家公信力，都決定了其更符合司法服務的條件，公平地提供司法服務，取得群眾的信任，維護司法的權威。因此公證機構是人民法院在家事訴訟中所需法律服務的不二選擇。

（三）公證介入家事訴訟的矛與盾

訴訟與公證作為解決糾紛的兩種形式，在我國的法制進程中有著微妙的聯系，在“放管服”的大背景下，二者為建設法治社會相互合作是大勢所趨，但此中所出現的情況也是多種多樣：其一，當事人的思維定式。相對于人民法院而言，公證機構當事人可能并不了解甚至未曾聽說，所以在解決糾紛的機制選擇上就會比較單一，“去法院打官司”成了解決糾紛的唯一途徑，所以每當雙方當事人存在無法自己解決的糾紛，第一時間就會想到訴至法院，在思想上就沒有考慮到通過其他方式解決糾紛，在心理上也只信任法院的裁判，因此，如何改變當事人對公證機構作為解決糾紛的機構的觀念，也是公證介入家事訴訟的重要環節。其二，公證人員人手緊缺。依據現有的公證人員配置，還需要更多的人力、物力、財力才能全面介入家事訴訟，而現有公證機構的配置顯然還無法滿足深入介入家事訴訟的需求，進一步推進深入合作就碰到了困難。

在“放管服”的背景下，公證處和法院率先啟動合作，為建立多元化糾紛解決機制打好攻堅戰，也為公證介入家事訴訟夯實實踐基礎，其最終目的都是為了建成中國特色社會主義法治。針對以上問題，提出以下幾個方案：首先，加大對公證機構的宣傳力度，讓當事人了解的同時讓法官清楚公證對于家事訴訟的重要性。法院與公證處成立對接小組，負責承接家事訴訟甚至全院訴訟中能夠由公證解決的工作，做到法官和

公證員一起利用本職工作進行調解。其次，家事領域急需公證前置，最好立法明確。以筆者在玄武法院借調工作的經歷來看，家事領域需要公證前置，而這需通過立法確定就迫在眉睫。最后，改變公證人員的傳統觀念，拋棄只要有糾紛就與公證無關的思想，積極介入家事訴訟調解，開拓出新的公證類型，持續推進公證與訴訟合作，促進公證與訴訟互相配合、互相協調進而持續發展，同時也要主動引導當事人向公證機構申請作為糾紛解決途徑。

三、結語

古語就有云“清官難斷家務事”，可見家事案件猶如疑難雜癥一般讓人頭疼，所以解決此中問題也不僅僅是對與錯那么簡單，訴至法院裁判的同時，更應從道德、倫理、情感、家庭等多方面考慮。公證的介入，讓訴訟當事人又多了一條解決糾紛的途徑，完善公證介入家事訴訟的制度將會使家事案件的審理取得更為理想的效果。

[ 注 釋 ]

①百度百科“遺贈撫養協議”詞條.https： // baike. baidu. com/ item/ %E9%81 %97%E8 %B5%A0 %E6%89 %B6%E5 %85%BB %E5%8D %8F%E8 %AE%AE，2019-2-18.

②陳愛武.家事法院制度研究.北京大學出版社，2010.60.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳愛武.家事法院制度研究[J].北京大學出版社，2010.

[2]張曉茹.家事裁判制度研究[J].中國法制出版社，2011.

[3]江曉亮，主編.公證員入門[J].法律出版社，2003.

[4]段偉.問題為導向看“公證調解”的價值[J].審判與法，2017（2）.

[5]上海普陀.公證銜接家事訴訟程序探索[J].中國公證，2018（7）.

[6]廈門鷺江.訴訟與公證協同創新[J].中國公證，2018（7）.

[7]麻榮鴻.公證與糾紛的預防和解決[J].中國公證，2009（4）.

[8]吳勇.多元化糾紛解決機制中的公證價值及實現[J].中國司法，2010（2）.

[9]高揚.公證調解—多元化糾紛解決機制的新途徑[J].才智，2012（28）.

[10]宋方青.訴訟與公證協同創新? 推進社會治理現代化[J].人民法院報，2018（005）

[11]高能新.論訴訟調解與公證的介入協助——以訴訟調解制度改革為視角[J].經濟研究導刊，2011（22）.

[12]尹海濤.淺議公證機構參與多元化糾紛解決機制[J].法制與社會，2017（11）.

[13]郝亞.淺析多元化糾紛解決機制下的公證作為[J].法制與經濟，2017（10）.

[14]黃鶴鳴.公證在多元化糾紛解決機制中的功能定位——“關于進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見”解讀[J].中國公證，2016（12）.

[15]最高人民法院.關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見[J].法發〔2016〕14號，2016.