勞務派遣同工不同酬問題

摘 要：隨著社會的發展，勞務派遣成為我國一種重要的用工形式，而同工不同酬是它被歧視的表現，同時也是突出的問題之一。我國勞務派遣同工同酬部分所存在的問題是：規定不具有實際操作性、用工制度阻礙了同工同酬的實現。要解決上述這個問題就要結合反歧視制度來細化勞務派遣同工同酬的法律規定，規制用人單位的行為并為勞務派遣者的提供一種救濟途徑。

關鍵詞：勞務派遣;同工不同酬;反歧視制度

中圖分類號：D922.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0165-01

作者簡介：姚怡萱（1991-），女，漢族，畢業于西北政法大學，任職于中國建筑西北設計研究院有限公司。

一、問題的提出

2012年人大常委會通過了《中華人民共和國勞動合同法》的修改案，對勞務派遣規定進行了修改，第63條明確提出了勞務派遣工應該享有與正式工同工同酬的權利。同工同酬承擔著兩個方面的價值取向，一是按勞分配，二是防止工資分配時的歧視行為①。在市場經濟體制下勞務派遣作為一個新型的補充用工，市場中所占比例越來越重，用人單位為了降低用人成本對勞務派遣工實行同工不同酬的安排，實際上是一種勞動歧視行為。雖然有相關法律法規進行約束，但我們仍不能很好的規制勞動派遣同工不同酬這一現實問題，而為何我國勞務派遣工同工同酬難以實現也是我們需要進一步研究的問題。

二、勞務派遣同工不同酬的原因

（一）立法上的缺陷

首先，對于同工同酬沒有明確的界定。1994年原勞動部《關于〈勞動法〉若干條文的說明》第46條中解釋了什么是“同工同酬”，勞動者在同類崗位上提供了同等勞動量，并獲得了相同的勞動成果，用人單位應該給予勞動者同樣的勞動報酬。②但是對于同工和同酬并沒有進一步解釋，對于什么是同樣的工作，如何考察工作量、認定同酬，法律對于這部分內容難適用③。用人單位會采取各種抗辯理由對抗勞務派遣的同工不同酬，讓勞務派遣者遭遇不平等待遇，挫傷其勞動積極性。而用人單位分配報酬時采取不合理的標準，就是一種勞動歧視行為。

其次，我國《勞動合同法》的規定不合理。第11條規定了用人單位與勞動者沒有簽訂勞動合同、勞動報酬又沒有明確約定時，按照集體合同規定的報酬給付，集體勞動合同規定不明確則采取同工同酬。第18條則規定對于勞動報酬和標準不明確的勞動合同，用人單位和勞動者可以進行協商，協商未果可以采取集體合同標準報酬，沒有集體合同或沒有規定勞動報酬的采用同工同酬，沒有集體合同、勞動標準的則適用國家規定。同工同酬的適用前提都存在局限性，用人單位會選擇直接約定具體工資金額來規避法律④。第63條規定雖然明確提出了勞務派遣工應該享有與正式工同工同酬的權利，但是過于原則化導致同工同酬將是無法實現的空洞條款。

最后，反歧視法缺位。同工同酬中承載著反歧視的內涵，它的概念產生于域外反歧視運動之中，依靠反歧視法律機制發揮作用。我國在勞動法體系中反歧視規定，但實際上我們沒有反歧視制度，同工同酬失去了依靠和保障。

中國的用工采取正式工和勞務派遣組成的二元制模式。勞動派遣是一種非標準勞動關系，勞動者與派遣機構簽訂勞動合同，在用人單位的指揮和管理下提供勞務，派遣機構從用人單位收取派遣費⑤，那么勞動派遣者根據合同只能向派遣機構要求同工同酬的權利，實際用人單位則可以進行合理規避，以差別待遇的方式歧視勞務派遣者。這種制度性歧視是我國同工不同酬現象的重要原因，這種用工制度嚴重的阻礙了勞務派遣者同工同酬的實現。

三、解決措施

（一）立法更細化，具有操作性

《合同法》第63條款過于概括，為了避免空洞可以限定同工同酬原則的范圍，將其確立為同一用人單位、同一工作崗位之內⑥。由相關部門對“同工”、“同酬”的概念進行解釋也會避免矛盾和糾紛;司法實踐中應該把握這部分的裁量，可以參考合同法對于不合理的工資約定認定為顯失公平的合同，保障勞務派遣者同工同酬的權利;適時建立反歧視法律體系，將同工同酬放在反歧視制度之下保障法律的可操作性。

（二）加強監管

一方面我國勞動保障部門的監管權力有限，對于用人單位違反同工同酬的行為難以監管。法律應該賦予勞動保障部門這部分的行政權利，把勞務派遣同工不同酬納入其考察范圍⑦，對于違法了的用人單位進行行政處罰，由國家強制力保障實施。另一方面，工會應該維護勞務派遣者權利，監督用人單位的行為，防止用人單位通過同工不同酬來降低成本，必要時工會可以提起訴訟，追究用人單位的法律責任。

[ 注 釋 ]

①鞏麗霞.關于勞動法中“同工同酬”的探討.法學論叢，2006（7）：94.

②1994年，《關于〈勞動法〉若干條文的說明》（勞辦發〔1994〕289號）.

③閆冬.同工同酬原則的語境和困境.環球法律評論，第20頁.

④涂永前.勞務派遣制被濫用的緣由及法律規制.政法論壇，2013，31（1）：180-181.

⑤劉芳.當前我國勞務派遣業現狀及對策研究.商業經濟，2013（11）：23.

⑥馮彥君.同工同酬原則的困惑與反思.法商研究，2011（2）.

⑦佘萬寶.淺析勞務派遣同工不同酬現狀及規制.法治與社會，2015（2）：63.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]閆冬.同工同酬原則的語境和困境[J]環球法律評論，2011.

[2]涂永前.勞務派遣制被濫用的緣由及法律規制[J].政法論壇，2013，31（1）.

[3]劉芳.當前我國勞務派遣業現狀及對策研究[J].商業經濟，2013（11）.

[4]馮彥君.同工同酬原則的困惑與反思[J].法商研究，2011（2）.

[5]佘萬寶.淺析勞務派遣同工不同酬現狀及規制[J].法治與社會，2015（2）.