淺析我國刑罰體系重構(gòu)的法理基礎(chǔ)在人工智能時代的發(fā)展

摘 要：現(xiàn)如今，人工智能已日漸成熟，相應(yīng)的就有許多違法分子利用智能機器犯罪，因此我們應(yīng)對其追究刑事責任。當前首要任務(wù)就是分析人工智能時代的犯罪行為，對犯罪者進行刑事懲罰，以智能機器承擔刑事責任為中心，建立刑罰體系。在未來，必須重新制定刑罰體系，將人工智能犯罪扼殺在搖籃里。

關(guān)鍵詞：人工智能;刑法體系;法理基礎(chǔ)

中圖分類號：D924.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0218-01

作者簡介：黃琰（2000-），女，漢族，河南平頂山人，河南師范大學法學院，本科，法學專業(yè)。

當今社會已經(jīng)初步進入了人工智能時代，而且人工智能已經(jīng)對人類生活產(chǎn)生了巨大影響，這直接促進了社會發(fā)展的步伐。但是，進步的同時也帶來了巨大的挑戰(zhàn)，相關(guān)學者認為這會對傳統(tǒng)的法律秩序帶來一定的沖擊。但是，實際上人工智能的出現(xiàn)已經(jīng)是大勢所趨了，具有不可逆性，當然其出現(xiàn)也具有必要性，因此我們就要對人工智能重新構(gòu)建刑罰體系，對利用人工智能犯罪者追究刑事責任，這樣才能更好地適應(yīng)人工智能帶來各種的益處。

一、人工智能時代犯罪理論分析

當今社會要判斷人工智能犯罪是否需要構(gòu)成刑事犯罪，以及需要如何懲罰，這就要探討犯罪的四要素。

（一）犯罪主體分類

過去人們認為人工機器與智能機器并無區(qū)別，機器只是人類所使用的工具，而工具是不需要承擔責任的。但是這兩者存在著本質(zhì)差別，人工機器沒有自主學習能力，也沒有自我意志，但是人工智能機器不同，它已經(jīng)不再是簡單的工具了，它已經(jīng)具備了獨立的意識，對事物具有辨別能力。而當人工智能機器產(chǎn)生了自我意識后，那么它就具備了犯罪主體的主觀意愿。

（二）犯罪的主觀方面

犯罪團伙擁有的智能機器具有兩個深度學習技術(shù)的方面。一個是犯罪團伙將需求的指令輸入到智能機器，智能機器通過排查篩選后，然后找出符合要求的人。另一個是從犯罪對象角度出發(fā)，利用智能機器，通過解析來獲得圖片以及編碼的規(guī)律，找出破解方法。對于這種智能機器來說，它僅僅是犯罪者手中的工具，而不是犯罪者的幫兇。但是當智能機器具備了自我意識之后，那么它就具備了犯罪主觀意愿，不再是犯罪工具，而是需要承擔刑事責任的。

（三）犯罪的客觀方面

如果要判斷智能機器是否犯罪，就要看它是否觸犯了刑事犯罪的標準。而智能機器通過非法手段獲得他人計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)等一系列事件，這是符合刑事犯罪的標準的。因此，對于未來的智能機器是否需要承擔刑事責任，這條規(guī)則將沿用刑事犯罪中的犯罪客觀。

（四）犯罪客體

在智能機器掌握了人工智能識別技術(shù)后，犯罪分子利用智能機器，入侵到企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)后臺，同時還盜取許多人員的個人信息，然后將非法得到的信息經(jīng)過整理后再賣給黑客團體，之后黑客對信息進行匹配再賣給網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙，形成一個惡性的買賣循壞。這一系類的操作嚴重干擾了網(wǎng)絡(luò)秩序，對社會產(chǎn)生了嚴重危害。

二、人工智能刑罰體系重構(gòu)

（一）智能機器刑事責任重構(gòu)

相對于智能機器，它已經(jīng)存在自我獨立意識和辨別能力，所以應(yīng)用法律手段對其進行威懾，讓其約束自身，務(wù)必達到不觸犯法律的界限。當前，我國已設(shè)立很多刑法處罰，但是都不適用于智能機器，因其沒有相應(yīng)的政治權(quán)利，所以應(yīng)針對智能機器設(shè)立一套獨特的刑罰處罰法案。首先，對待智能機器要像對待人一樣，設(shè)立一個硬性標準，達到標準就要對其進行處罰，處罰由輕到重。然后，對違反規(guī)定的，不需要完全銷毀，因為其本身是具有一定利用價值的，我們只需對其進行格式化就可以了，這既對它進行了處罰，也節(jié)約了再造的資源，改編它的程序也能使得它成為新的智能機器。

（二）智能機器與研發(fā)者及其使用者關(guān)系的重構(gòu)

當智能機器為強智能機器時，它將不再是犯罪工具，而已經(jīng)是犯罪主體了。因此，應(yīng)將智能機器與研發(fā)者及其使用者重新構(gòu)建關(guān)系。研發(fā)者為它設(shè)計了深度學習能力，但是研發(fā)者并未直接參與實施犯罪而設(shè)計智能機器，可以說其不存在主觀故意，并且研發(fā)者也未曾想到他研發(fā)的機器會被應(yīng)用于犯罪事件，所以也不存在間接故意。所以，無論智能機器是否觸犯刑事案件，研發(fā)者都不應(yīng)當承擔刑事責任，而需要承擔刑事責任的是智能機器的使用者。于是，在討論刑事處罰時應(yīng)考慮智能機器、研發(fā)者、使用者的關(guān)系。

（三）智能機器研發(fā)者的風險范圍、控制、監(jiān)督義務(wù)

在孩子未成年之前，家長對孩子具有監(jiān)管義務(wù)，這同樣適用于智能機器。在不久的將來，智能機器將具備人類的思維能力，這就需要研發(fā)者對研發(fā)出來的智能機器進行監(jiān)督，對其進行有效地控制，還要對其風險范圍進行預(yù)料，以防被犯罪分子利用。在此之中，也應(yīng)為研發(fā)者制定相應(yīng)的處罰標準。只有明確地規(guī)定出界限，對研發(fā)者做出法律約束，研發(fā)者才會將開發(fā)的智能機器危害性降到最低。

三、結(jié)語

在當今社會，科技發(fā)展之迅速，而人工智能時代的刑法體系重構(gòu)就非常有必要，雖說目前的智能機器還不算成熟，但是不排除犯罪分子對其進行利用，這就會導致由個人意志引導實施的犯罪行為。為了對其進行約束，我們應(yīng)重構(gòu)刑罰體系，追究智能機器的研發(fā)者、使用者的法律責任。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]于陽.論刑罰適應(yīng)性及其實現(xiàn)[D].吉林大學，2014.

[2]盧勤忠，何鑫.強人工智能時代的刑事責任與刑罰理論[J].華南師范大學學報（社會科學版），2018（06）：116-124+191.

[3]馮驍聰.量刑的生命在于經(jīng)驗[D].西南政法大學，2017.