淺析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性

摘 要：信息全球化時代早已到來，每個人在日常生活中幾乎都離不開信息技術，“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”作為一種新型的財產(chǎn)種類出現(xiàn)，對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性一直是學術界爭論的焦點問題，到目前為止已經(jīng)有物權說、債權說、知識產(chǎn)權說等諸多爭議，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)研究的迫切性是經(jīng)濟發(fā)展超越法律步伐的情況下對中國法律的考驗，也為法學界的理論研究提供了一個很好的課題。

關鍵詞：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn);新型權利

中圖分類號：D923.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0233-01

作者簡介：王帥（1994-），女，天津人，天津工業(yè)大學，法律碩士研究生。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定義

（一）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的概念

廣義上的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是包括電子郵件、網(wǎng)絡賬號等能為人所擁有和支配的具有財產(chǎn)價值的網(wǎng)絡虛擬物;狹義上的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，即指網(wǎng)絡游戲中存在的財物，包括游戲賬號的等級，游戲貨幣、游戲人物、技能等。

（二）網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的特點

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有與生俱來的虛擬性，它不可避免地依附于網(wǎng)絡游戲等虛擬媒介而存在。之所以稱之為虛擬財產(chǎn)正是因為具有一定的價值，價值的存在決定了需要通過制定法律對其進行保護救濟。由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值性的存在，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)便成為了當下網(wǎng)絡交易中很重要的一部分。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性

關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性一直是理論界近幾年來爭論的焦點問題，本文在分析物權派、債權派、知識產(chǎn)權派的基礎上，提出有關有別于傳統(tǒng)觀點的新型權利觀點。

（一）物權說

物權說是最早得到眾學者支持的學說，就網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)而言，是符合物權三個基本特征的，第一點，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有人是特定的、唯一的網(wǎng)絡用戶，符合物權主體的對世性特征;第二點，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的客體是特定的網(wǎng)游賬戶，這符合物權客體的特定性特征。第三點，也是最為核心的一點，在于網(wǎng)絡游戲的玩家對自己的賬戶密碼享有合法范圍內(nèi)的處分權利，可以在合法的范圍內(nèi)對其進行轉讓、出租甚至是銷戶，這體現(xiàn)了物權主體可根據(jù)自己的意思對物享有物上利益而不受他人干涉的特征，這也是與債權說最主要的區(qū)別。

但筆者看來，僅僅從符合物的基本特征這一點就認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權屬于物權未免以偏概全，理由主要有以下幾個方面：一是權利變動公示方法不同于物權客體。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的變動是一種很特殊的方式，即受讓人用原權利人的賬戶密碼第一次登錄時即視為權屬變動，再通過更改密碼使其成為新的權利人，這種權利變動方式完全不同于傳統(tǒng)意義上的物權變動。二是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權有著強烈的依附性，該權利的行使以請求網(wǎng)絡服務提供商為服務行為才得以發(fā)生，具有債權上的請求權特征。三是占有的對象不同。物權人對物之占有表現(xiàn)為對客體物本身的實際控制，而網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權人對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的占有僅僅限于對賬號密碼的控制占有，這是由其虛擬性的本質特征決定的。

（二）債權說

債權說認為，網(wǎng)絡用戶在本質上類似于債權人，而網(wǎng)絡服務運營商類似于債務人，雙方當事人都是特定的主體，體現(xiàn)了合同相對性的特征，因而從這個角度上分析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權被學者們視作是債權。

但筆者認為，債權說同樣不能完整概括網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的本質屬性。理由在于：第一，①《侵權法責任法》第2條明確規(guī)定了侵權所保護的客體，唯獨不包括債權，因此若按照債權說的觀點，那么網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)遭受侵權時無法獲得侵權法上的救濟。第二，債權說不利于對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權利人的保護，現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)網(wǎng)絡用戶的賬戶被第三方通過網(wǎng)絡病毒的方式竊取的現(xiàn)象，若按照債權說，基于合同的相對性，網(wǎng)絡用戶只能向合同的相對人——網(wǎng)絡服務運營商請求損害賠償，而無權直接向侵權者主張權利，而由于網(wǎng)絡用戶群體的龐大性，這顯然實現(xiàn)起來難度大，對于運營商本身而言也是極大的挑戰(zhàn)，因此在債權具有相對性的方面上，主張網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于債權的學說站不住腳。

（三）知識產(chǎn)權說

知識產(chǎn)權派認為，同樣作為一種虛擬性財產(chǎn)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)同傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權的客體在虛擬性方面具有一致性，但若從這一個層面就認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性是知識產(chǎn)權，這一主張忽視了知識產(chǎn)權的本質特征不在于虛擬性，而在于新穎性與獨創(chuàng)性，不具備知識產(chǎn)權所具有的核心特征——新穎性和獨創(chuàng)性。因此知識產(chǎn)權說在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性上也是站不住腳的，已經(jīng)逐漸淡出了學界爭論的區(qū)域。

（四）新型權利說

從上述分析可知，不論采取物權說、債權說還是知識產(chǎn)權說都有著自身無法逾越的鴻溝。我國新通過的《中華人民共和國民法總則》第127條明確規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，從這一法條中可以解讀出兩方面的含義，一是該法條屬于概括性的規(guī)定，不能直接成為司法實踐中的斷案依據(jù);二是《民法總則》將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作出了有別于物權、債權、知識產(chǎn)權的單獨規(guī)定，將其單列于第127條之中，說明最終《民法總則》采取的立場是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)既不屬于物權或者債權，也不屬于知識產(chǎn)權，而是將其歸于一種新型權利。

有關網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性問題應結合我國具體的社會發(fā)展實況，從實際國情出發(fā)，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)定義為新型財產(chǎn)權利，在筆者看來更有利于它自身的發(fā)展前景。

[ 注 釋 ]

①《侵權責任法》第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任.

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]杜啟順.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權利救濟方式探微[J].北京行政學院學報，2017.4.

[2]錢明星，張帆.網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民法問題探析[J].福建師范大學學報，2005.5.