婚前個人財產的認定需謹慎

顧迎九

摘 要：婚前個人財產公證看似非常簡單，但涉及到當事人利益，我們公證需要從法理角度落實公證材料，維護公證法律效力，婚前個人財產的認定需非常謹慎。

關鍵詞：婚前個人財產;認定;謹慎

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0160-02

案例：甲男與乙女于1988年登記結婚，甲男在與乙女登記結婚前于1984年購買了房產一處，同年辦理了房屋所有權證，產權登記在甲男名下。2011年甲男與乙女一起到公證處申請辦理兩份公證：第一份是關于甲男與乙女婚前財產約定協議的公證，主要內容為：甲男與乙女約定上述房產是甲男1988年雙方登記結婚以前購買，產權屬于甲男一人所有;第二份是甲男委托第三人丙出售房產的公證，委托書主要內容為上述房產為甲男一人所有，并且甲男與乙女對婚前財產約定協議進行了公證，現甲男委托第三人丙代為出售上述房產并辦理房產過戶手續。甲男與乙女申請時僅提供了以下證據材料：1.甲男與乙女及受托人丙的的身份證件;2.甲男與乙女的結婚證;3.登記在甲男名下的房屋所有權證。當事人稱準備將登記在甲男名下的房產出售，根據房產登記部門的要求申請辦理婚前財產約定協議以及委托書兩份公證。

當事人所申請辦理的兩份公證看似非常簡單，甲男與乙女于1988年登記結婚，有甲男與乙女的結婚證予以證明，同時甲男名下的房屋所有權證也證明了上述房產是甲男與乙女于1988年登記結婚以前購買，并非甲男與乙女的夫妻共同財產，應屬于甲男一人所有。由此來看，兩份公證似乎均可以辦理。

但在具體辦理過程中，筆者卻發現當事人僅僅憑上述三種證據還不能辦理公證，當事人還必須補充相關的證明材料方可辦理，但本案的關鍵在于當事人還應當提供哪些方面的證明材料方可辦理。現筆者試作如下分析：

第一，甲男名下的房產并非甲男與乙女的夫妻共同財產。

根據《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第十七條的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有。甲男名下的房產在1984年購買，甲男與乙女于1988年才登記結婚，顯然該房產并非是雙方婚姻關系存續期間所得，而是甲男在與乙女婚前所購買。因此，可以認定甲男名下的房產并非甲男與乙女的夫妻共同財產。

第二，甲男名下的房產是否為甲男的婚前個人財產存在疑問。

既然甲男名下的房產并非甲男與乙女的夫妻共同財產，那么根據《婚姻法》第十八條的規定：一方的婚前財產為夫妻一方的財產。能否直接認定為甲男的婚前個人財產？筆者認為僅僅根據當事人提供的現有證據還不能認定。當事人特別是甲男還必須向公證機構提供：關于1984年甲男購買上述房產時，關于甲男婚姻狀況的證據，根據甲男當時的婚姻狀況再結合其他相關證據，方可認定上述房產是否為甲男的個人財產。

第三，根據甲男購買上述房產時婚姻狀況，該房產的產權歸屬有多種可能性。

甲男購買上述房產的時間是1984年，而甲男在此時的婚姻狀況至關重要，關系到上述房產究竟是否能夠認定為甲男的個人財產。

甲男1984年購買上述房產時的婚姻狀況存在以下幾種可能：未婚狀況和已婚狀況，未婚狀況又包括未婚（包括未達法定婚齡未婚）、未再婚（包括離婚或喪偶后未再婚）;已婚狀況又包括三種情形：已辦理結婚登記的婚姻、事實婚姻以及補辦結婚登記的婚姻。《婚姻法》第八條的規定：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。這是關于已辦理結婚登記的婚姻的規定。根據《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干解釋（一）》第五條的規定：未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實施以后，男女雙方已經符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。上述司法解釋是指未按《婚姻法》第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，按第（一）項的規定了符合事實婚姻的規定條件的，仍然認可其婚姻效力;按第（二）項的規定對于不符合事實婚姻所應具備條件的，一方到人民法院起訴要求離婚的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系對待。這是關于補辦結婚登記的情形。

結合本案，如果甲男在1984年購買上述房產時屬于未婚狀況，即屬于未婚（包括未達法定婚齡未婚）、未再婚（包括離婚或喪偶后未再婚）中的任何一種，那么上述房產依法應認定為甲男的個人財產。如果甲男在1984年購買上述房產時屬于已婚狀況，即符合上述三種情形之一的，應當按照《婚姻法》第十九條的規定，按照夫妻財產約定協議以及婚前財產的約定，認定甲男名下的房產屬于夫妻共同財產或者甲男的個人財產。如果沒有約定或約定不明的，應當適用《婚姻法》第十七條、第十八條的規定認定甲男名下的房產的歸屬。

第四，本案依法應當不予辦理公證。

筆者在接待甲男與乙女時，曾要求其提供1984年甲男購買上述房產時婚姻狀況的證據，但甲男卻閃爍其詞，只稱其1984年是單身，沒有其他證據材料，筆者對此一直心存疑慮，感覺甲男隱瞞了一些重要的事實。通過與甲男、乙女的多次接觸，在偶然交談中才得知：甲男在與乙女結婚以前曾經與丁女有過一次婚姻，而1984年甲男購買上述房產時仍在其與丁女婚姻關系存續期間，如果甲男與丁女沒有約定，該房產應屬于甲男與丁女的夫妻共同財產。由此可見，甲男與乙女申請辦理兩份公證是為了利用公證書，到房產部門辦理上述房產的過戶手續，以達到轉讓財產的目的。

本案中當事人申請時提供了有關身份證件、甲男與乙女的結婚證、登記在甲男名下的房屋所有權證，但僅僅憑這三份證據并不能證明甲男名下的房產屬甲男一人所有，當事人所提供的證明材料并不充分。甲男還必須提供在1984年購買上述房產時的婚姻狀況的證明，再結合其他相關證據，方可認定上述房產是否為甲男的個人財產，才能判斷能否辦理兩份公證。

而本案當事人，特別是甲男在所提供的證明材料不充分的情況下拒絕補充證明材料。根據《中華人民共和國公證法》第三十一條第（六）項規定：當事人提供的證明材料不充分或者拒絕補充證明材料的，公證機構不予辦理公證。《公證程序規則》第四十八條第（六）亦有同樣規定：當事人提供的證明材料不充分又無法補充，或者拒絕補充證明材料的，公證機構不予辦理公證。因此，本案當事人所申請辦理的兩份公證應當不予辦理公證。

根據以上分析，筆者認為婚前個人財產的認定需非常謹慎。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張學軍.論夫妻離婚時“聯合購買住房”的歸屬[J].蘇州大學學報（法學版），2018，5（04）：77-89.

[2]趙玉.婚姻家庭法中的利他主義[J].社會科學戰線，2018（10）：202-216.

[3]趙萬一，石娟.后民法典時代司法解釋對立法的因應及其制度完善[J].現代法學，2018，40（04）：28-42.