涉煙案件違法物品價格認定面臨的挑戰與對策研究

李京波

（天津市煙草專賣局，天津 300041）

涉煙案件違法物品的價格認定工作直接關系煙草專賣品行政處罰的合法性、有效性、公正性，以及涉煙追刑案件的罪與非罪問題。行政法領域一部部新的法律法規的頒布、施行，更是嚴格限制了行政執法行為的法定內容、法定程序等，這些法治的進步，對行政執法行為提出了更高的要求。

目前的涉煙案件違法物品價格認定工作，主要以《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法生產、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2010〕7號)（以下簡稱《解釋》）、《國家煙草專賣局涉案卷煙價格管理規定》（國煙計〔2011〕73號）》（以下簡稱《規定》）等法律法規為依據，在給涉煙案件違法物品價格認定工作做出規范的同時，也發現了一些亟待解決的問題。

一、價格認定工作所面臨的問題

（一）法律條文相對分散且有缺位

涉煙案件違法物品價格認定范圍共涉及卷煙及非煙在內的9種煙草專賣品，而《規定》僅對卷煙、雪茄煙的價格認定標準給予了說明，未包含其他7種煙草專賣品；同時，《解釋》僅對涉及煙草專賣品的刑事案件定價給予說明，并未包含其它案件情況。綜上所述，在實際工作中，因缺少價格認定的法律依據所造成的質疑、駁回等情況屢見不鮮，嚴重影響煙草專賣人員行政執法形象。另一方面，現階段相關法律條文均分布于大量法律、規定及制度中，工作人員查找法律依據時間較長導致工作效率低下。

（二）價格認定標準有待完善

1.術語不夠明確

（1）《規定》中無法查清品牌規格的卷煙涉及的“平均批發價格”，缺少必要的解釋說明，這樣就會有兩種理解，即上一年度目錄內完成銷售的卷煙的平均批發價格，或者上一年度價格目錄內卷煙不分權重計算的平均批發價格，而這兩種方法計算出的價格有明顯差異，這就對案值造成了嚴重影響，甚至影響罪與非罪的劃分。

（2）《規定》所指“可查清”、“無法查清”缺少必要的標準規范，如卷煙名稱相同、而條形碼不同，是否為可查清；再如卷煙名稱與條形碼均相同，而包裝有偏差，是否為可查清，等等。這都造成認定標準不明確，而受人為干擾影響行政執法的公正性。

2.認定目錄較局限

《規定》僅按目錄內可查清和不可查清兩種情況分別規定了價格認定標準，而文件所指目錄包含卷煙規格有限，實際案件涉及到的眾多出口規格卷煙、走私規格卷煙均無法查清，而該部分卷煙的實際價格往往與認定采用的上年度平均批發價格存在巨大差異，這無疑降低了違法犯罪的成本，特別是在外煙市場份額日益增長的今天，存在放縱違法犯罪行為的可能。

3.輔料認定依據操作性較差

《解釋》規定“卷煙輔料的價格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙草行業生產卷煙所需該類卷煙輔料的平均價格計算?！睂嶋H工作中，或缺少3類卷煙輔料的品牌規格價格目錄參考，或因上年度煙草行業生產卷煙所需該類卷煙輔料的平均價格統計計算的不客觀性，給專賣執法、價格認定等工作帶來了嚴重困擾。

（三）認定主體有待厘清

1.非省級局資質的價格認定

《解釋》與《規定》均要求由省級煙草專賣行政主管部門出具價格證明，而在省范圍內又包含地市級局、縣級局，在實際執法過程中，往往由于時間、地域限制，部分案件（一般行政案件）由地市級局、縣級局直接進行價格認定，與規定的省級局資質不相符，其合法合理性是經不起審查與推敲的。

2.其他7種煙草專賣品的一般行政案件認定

根據《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》（計辦(1997)808號）第五條規定“國務院及地方人民政府價格部門是扣押、追繳、沒收物品估價工作的主管部門，其設立的價格事務所是各級人民法院、人民檢察院、公安機關指定的扣押、追繳、沒收物品估價機構，其他任何機構或者個人不得對扣押、追繳、沒收物品估價?！倍鴪谭▽嵺`中，出于煙草專賣品的特性，規定的相關部門并不對其進行估價，而是交由煙草行政主管部門進行定價。然而，《解釋》、《規定》僅對涉煙刑事案件及卷煙的定價證明做出了規定，均不涉及其他7種煙草專賣品的一般行政案件價格認定規范?！胺o授權不可為”，煙草專賣執法應當在法律、法規、規章的授權下，才能行使相應的行政權力，并且要符合法律規定的形式和內容要求。

3.價格證明屬性不明確

價格證明直接關系到行政處罰的有效性。從《解釋》及國家發展和改革委員會價格認證中心出臺的《涉煙案件物品價格鑒定操作規范》看，省級煙草專賣行政主管部門有出具涉案煙草專賣品價格證明的權力。同時，2002年實施的《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》中，對于被告提供“鑒定結論”的具體形式和內容提出了明確的要求，并規定當事人可以要求鑒定人出庭接受詢問，對鑒定結論的作出予以詳盡說明。而從《規定》分析看，煙草部門出具的價格證明不是鑒定結論而屬于書證，不需要鑒定資質及簽字等程序內容。鑒于各種規定間存在的沖突，省級煙草行政主管部門出具的“鑒定結論”屢屢遭到程序及資質方面的質疑，甚至需要到法院出庭解釋，給價格認定工作帶來很大的被動?？梢?，進一步明確并統一涉案煙草專賣品價格證明認定主體地位、制作程序及結論的屬性勢在必行。

（四）認定程序不夠具體

行政程序的各個階段具有一定的順序性，其目的在于確保行政職權的行使能夠有條不紊、合理運行，能夠避免因時間、人為等因素導致行政程序混亂不堪。涉案煙草專賣品的價格認定，就是要對案件待證事實中的煙草專賣品價格在合法、公正、科學的原則下給出結論性意見。目前的價格認定工作，由于認定程序不具體，操作性較差，強制性約束較弱，而受人為因素影響較大。如一個卷煙規格的確定可以從條形碼、卷煙名稱、外觀包裝等多方面進行判斷，由于缺少細化標準的約束，以及程序上的監管，往往出現同一個案件得出不同認定結論的情況，或放縱違法犯罪行為，或將無罪之人為有罪之人，而有失本項工作的公正性及科學性。

（五）線下作業不夠精益

目前，由于價格認定省級局資質限制，地市級局、縣級局執法人員往往要驅車奔波于執法地與省級局之間，對于地域寬廣地區，往往要開車半天或者一天尚可到達，更甚至要乘飛機往返，一年成百上千個案件，人力、物力、車力成本的耗費是巨大的，這在信息技術高度發達的今天是極不精益的。

以天津煙草近三年查辦的涉煙案件為例，每年上千個案件，執法單位驅車往返市煙草專賣局進行價格認定，但從交通費用（通過打車軟件粗估）來看，年交通費用合計達到30萬左右；再加上其他各項損耗，實際成本還要多得多。對于面積廣大、交通不便的更多省份，定價成本也將遠遠高出天津煙草多倍；從時效性、便捷性等方面綜合考慮，也是極不精益的。

表1 天津煙草2016—2018年度案件定價交通費用粗估表

武清區局 121 97 135 210寧河區局 33 47 61 320寶坻區局 126 69 103 350靜海區局 114 107 96 210薊州區局 44 79 53 400公路分局 51 35 108 30交通費用合計 305730 263020 253880

二、提升價格認定工作質量的若干對策

（一）修訂完善《煙草專賣品價格認定管理辦法》

1.內容進一步完整化

從種類上，增加其它7種煙草專賣品的價格認定辦法，便于所屬權限范圍內的工作內容完整集中、便查便用，解決相關行政執法過程中的參考不確定、使用不方便問題；從性質上，明確煙草行政主管部門對包含9種煙草專賣品在內的一般行政案件及刑事案件的定價權，以防權力的行使無法可依，經不住審查與推敲。

2.標準進一步科學化

從卷煙方面看，按照現行的價格證明標準，應盡可能的擴充可查清規格目錄，力爭涵蓋所有案件涉及卷煙，以使認定價格盡可能的接近違法犯罪實際?？刹扇∪缦路椒ǎ?/p>

（1）建立“待進口卷煙目錄”。按照進口調撥標準，設定口岸調撥價格，并按照交稅標準推算統一批發價格，以該卷煙規格統一批發價為基礎，按照10%的批零毛利率推算零售價格認定。

（2）建立“出口卷煙目錄”。確定統一批發價格，并按統一標準設置零售價格認定，以防出口回流卷煙因國內市場沒有明確對應規格，而只能按照查獲地上年度卷煙平均零售價格定價，而導致的巨大價格差異。

（3）細化不可查清規格卷煙批發價位區間。避免一律采用查獲地上年度卷煙的平均零售價格認定帶來的巨大價差，如按照常用批發價格區間“（～，35）、[35，50）、[50，85）、[85，105）、[105，155），[155，210）、[210，310）、[310，410）、[410，600）、[600，～）”分段確定上年度平均批發價格，在此基礎上，按照10%的批零毛利率推算零售價格認定。

品牌往往是產品價值的定位，批發價格區間的確定，可采用與涉案規格卷煙對應品牌所有規格卷煙不分權重計算的平均批發價格確定。

從非煙方面看，應分類建立年度品牌調撥價格、生產所需平均價格等參考目錄，與《解釋》合理銜接，保證實際工作的可參考性、可操作性。

3.規定進一步明確化

（1）名詞術語方面，如“平均批發價格”、“統一批發價格”、“品牌”、“規格”、“可查清品牌”、“不可查清品牌”等容易產生歧義的特殊用語，要加以解釋，以明確所指。

（2）查詢標準方面，進一步明確涉案卷煙可否查清品牌規格認定標準，如統一規定：

a.以卷煙條包條形碼為基準,在條包條形碼、卷煙規格名稱均與對應真品卷煙一致時，認定為本條包條形碼對應可查清品牌規格。

b.以卷煙條包條形碼為基準,在條包條形碼、卷煙規格名稱與對應真品卷煙不一致，而卷煙規格名稱、卷煙外包裝與某真品卷煙均一致時，認定為本卷煙規格名稱對應可查清品牌規格。此種情況需附加卷煙真偽檢驗報告、卷煙外包裝圖等證明材料。

c.除以上兩種情況外，可認定為無法查清品牌規格卷煙。

4.認定主體相對獨立化

按照《規定》要求，各省級局成立了由價格主管部門牽頭，專賣、銷售、財務、法規等有關部門參加的涉案卷煙價格管理小組，但實際工作中總存在專賣執法部門查案后由自己來定價的不合理性質疑。建議采取統一管理、分級負責的方法，構建相對獨立的“第三方”價格認定主體。如天津煙草建立了以上部門參與的相對獨立的“天津市煙草專賣局涉煙案件違法物品價格認定中心”，并在各分局設立分支機構，在市局授權下進行全市范圍內涉案煙草專賣品的價格認定工作。結合工作實際，既解決了價格認定主體單位的省級資質問題，又建立了一套標準統一的相對獨立的“第三方”認定程序，經得住推敲與檢驗。

圖1 價格認定作業模式圖

5.程序進一步強制化

用信息化帶動管理現代化,從而加強煙草行業的核心競爭力,這是煙草行業發展現代化的要求,也是行業持續、穩定、健康發展的要求。煙草行業專賣管理信息系統由中軟國際承建，是一套在全國范圍內應用的，用于收集、處理、跟蹤、查詢案件信息和涉案嫌疑人信息的系統。涉案煙草專賣品價格認定工作，作為案件處理進程中的重要一環，卻一直游離于系統之外，對于煙草專賣管理來說是極不科學的，是有礙于煙草行業信息化標準規范建設的。而現階段，正處于各省級局系統二次升級改造階段，這為煙草專賣品價格認定工作信息化融合與應用提供了良機，為價格認定工作時效性、統一性、標準性、規范性、高效性的實現提供了最佳平臺。

（二）價格認定工作信息化標準規范建設

1.“價格—專賣”系統數據對接

年初，天津煙草向國家局價格管理部門提出了“煙草行業價格管理系統”與“煙草行業專賣管理信息”對接的請示，以求決定案值的價格信息能夠及時反映到案件辦理系統，實現無縫對接。兩個系統均由中軟國際承建，經溝通，實現省級零售指導價格的直接帶入及批發價格的變化帶入，以及批發價格的變價提示、認定價格的改動提醒都是便行的，這就為認定價格的統一性、時效性奠定了牢固基礎。

圖2 “價格—專賣”系統數據對接模式圖

2.價格認定模塊的構建

當前，線下涉案卷煙價格認定工作,工作量大、耗時過多,效率不高,嚴重影響“管理上水平”。信息化平臺靈活的拓展性、較好的兼容性，為“價格認定模塊”合理嵌入專賣管理信息系統，實現認定程序與案件進程的有效銜接提供了便利。

（1）辦案信息直接帶入申請定價

由案件處理員向價格認定中心（小組）提交價格認定申請表，申請信息由辦案系統直接帶入，方便快捷且準確，經所屬領導批準后提交。

（2）價格認定程序設置

以天津煙草為例，一般行政案件由各執法單位向價格認定小組提起認定申請，由認定小組二級審核后，提交主要領導批準，發放認定意見書；移交案件及非煙案件，由各認定小組審核后提交認定中心再次審核確認，無誤后提交中心主任批準，發放意見書。

如公路分局等不具備建立認定小組的特殊單位，則將所有案件由案件處理員提交本單位內勤工作人員初步認定價格后提交價格認定中心審核、批準，出具意見書。

（3）意見書發放

電子印章的嵌入，是天津煙草借助信息化手段推進價格認定工作的一大亮點，它在規范的程序下，有效地實現了本項工作的精益化管理。在價格認定中心批準出具認定意見書后，由工作人員確認嵌入電子印章，執法單位于系統內實現2次限制打印。如此，便通過信息化系統融合，避免了各種不必要的奔波與耗費，實現了價格認定工作的線上一體化。

圖3 價格認定工作流程圖

3.價格認定監管

合理設置各級監管權限。區別于線下辦案的程序控制難、認定標準規范難問題，信息化融合實現了價格認定工作的強制性標準規范管理，價格認定程序清晰明了、價格認定標準統一規范、價格認定依據電子留檔，便捷化回查全方位可監督。

4.查詢及分析

通過信息系統大量的“基礎信息”沉余，可高效實現案件相關信息的統計查詢等功能。統一的數據規范及共享，還可為省際間聯合辦案提供線索，更有望為科學研判市場容量、制定營銷策略提供支持。

三、結語

在當前全面建設社會主義法制社會，全社會法律意識不斷提高的情況下，過于簡單的規定往往容易產生法律爭議，這對行政機關權威維護、對公眾的法律宣傳以及社會的公平正義維護，都是有百害而無一利。信息化是提升一個行業發展的最強驅動力，依據統一的數據規范、標準的流程體系，構建“上下貫通、左右協同、資源共享、科學監管”的國家局、省局、市局、縣局四級涉案煙草專賣品價格認定管理信息系統,為價格認定業務提供根本性、全局性、穩定性、長期性的法治保障，更利于規范行業內部管理，落實國家政策法規，增強煙草專賣體制的競爭力和生命力，延展行業發展空間，保持健康可持續發展。