光滑頸與粗糙頸對種植體周圍骨組織和軟組織的影響▲

劉雙喜 陳灼庚 王彬娉 鄭統(tǒng)文

(中南大學湘雅醫(yī)學院附屬海口醫(yī)院，海南省口腔醫(yī)學中心口腔種植科，海口市 570208，電子郵箱：xi.er0806@163.com)

目前種植牙修復已成為牙列缺損和牙列缺失的首選修復方式[1-2]，極高的成功率和美觀及功能的優(yōu)勢使其得到越來越多的患者接受，但其粉紅美學及骨組織重建的不可預期性仍影響著最終的種植修復效果。種植體周圍軟組織和骨組織的重建受到多種因素影響，包括種植體植入方向及位置、修復材料生物相容性、修復方式的選擇、種植體的結(jié)構(gòu)設(shè)計及表面處理等[3-4]。有關(guān)種植體的結(jié)構(gòu)設(shè)計對骨組織和軟組織重建影響的研究較少。本研究探討光滑頸和粗糙頸對種植體周圍骨組織和軟組織重建的影響，為臨床選擇種植體類型提供理論支持。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 選取2011年12月至2012年10月因后牙缺失于我院接受種植修復治療的56例患者(共80枚種植體)作為研究對象。納入標準：(1)上下頜后牙缺失，需進行單冠修復；(2)患者口腔衛(wèi)生狀況良好或合并得到有效控制且處于穩(wěn)定期的牙周炎；(3)無吸煙史；(4)骨組織量和軟組織量充足，無須行骨組織和軟組織增量手術(shù)。排除標準：(1)全身情況差，包括未得到有效控制的高血壓病、糖尿病等；(2)術(shù)區(qū)有腫瘤、骨質(zhì)病變及接受頜面部放療者；(3)嚴重夜磨牙癥者；(4)有血液疾病者；(5)口腔衛(wèi)生條件差，牙周病未得到控制者。其中男26例(共38枚種植體)，女30例(共42枚種植體)，年齡為23～67(41.78±15.23)歲。按照種植體類型分為光滑頸組和粗糙頸組，每組40枚種植體。其中光滑頸組男13例，女14例，年齡(40.98±14.12)歲；粗糙頸組男13例，女16例，年齡(40.72±14.58)歲。兩組性別、年齡差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，具有可比性。所有患者均簽署種植修復治療同意書。

1.2 主要材料和儀器 光滑頸組采用韓國登特斯S-Clean種植系統(tǒng)，粗糙頸組采用韓國奧齒泰GS Ⅲ種植系統(tǒng)，錐形束CT(cone beam computed tomography，CBCT)儀購自意大利NewTom公司(型號：NewTom VG)。

1.3 手術(shù)方法 術(shù)前完善口腔CBCT、血常規(guī)、凝血五項、傳染病三項、心電圖、血糖、血壓等檢查，制定缺牙區(qū)完善的治療計劃，給予常規(guī)牙周基礎(chǔ)治療及口腔衛(wèi)生宣教。術(shù)前30 min給予頭孢羥氨芐片(清遠華能制藥有限公司，國藥準字：H44023670)0.5 g和甲硝唑片(華中藥業(yè)股份有限公司，國藥準字：H42020388)0.4 g口服預防術(shù)后創(chuàng)口感染，術(shù)中嚴格遵守無菌操作，復方氯己定含漱液含漱1 min后常規(guī)消毒、鋪巾，采用斯康杜尼(鹽酸甲哌卡因20.00 mg/mL，腎上腺素0.01 mg/mL)行神經(jīng)阻滯麻醉或局部浸潤麻醉，于牙槽嵴頂稍偏舌(腭)側(cè)作“H”型切口，翻開粘骨膜瓣暴露牙槽骨，牙槽嵴頂球鉆定點，依次使用先鋒鉆、擴孔鉆逐級擴大種植窩，同時使用4℃生理鹽水噴淋冷卻，擴孔鉆上下提拉，最大限度地避免產(chǎn)熱影響種植體骨結(jié)合。嚴格按光滑頸組的S-Clean種植系統(tǒng)和粗糙頸組的GSⅢ種植系統(tǒng)各自的產(chǎn)品說明書要求，植入適當長度與直徑的種植體，植入深度為光滑頸組種植體與骨面平齊，粗糙頸組種植體植入骨下約0.5 mm，兩組均可上覆蓋螺絲或愈合基臺，縫合牙齦。術(shù)后常規(guī)抗感染治療3～5 d，復方氯己定含漱液含漱1周，囑患者注意保持口腔衛(wèi)生，7～10 d后拆線。術(shù)后約3～6個月行全口硅橡膠取模、比色，設(shè)計修復體形態(tài)及確定咬合關(guān)系，送義齒加工中心制作種植單冠，冠邊緣位于齦下0.5 mm以內(nèi)，復診戴牙時，調(diào)合拋光后使用雙固化樹脂黏結(jié)劑將內(nèi)冠和基臺黏結(jié)。

1.4 評價方法

1.4.1 種植體種植成功率：于種植體修復1年后參照Albrektsson等[5]提出的種植體種植成功標準進行評價和，符合以下4項即為種植成功：(1)臨床檢查種植體穩(wěn)定、無動度；(2)種植體周無X線透射區(qū)；(3)種植體功能負荷1年后，垂直方向的骨吸收小于0.2 mm/年；(4)種植后患者無疼痛、感染、感覺異常及神經(jīng)管損傷等，種植成功率=成功種植種植體數(shù)量/種植體總數(shù)量×100%。

1.4.2 種植體頸部周圍骨組織變化量測定：在種植術(shù)后當天、修復后第1年及第3年行口腔CBCT檢查，以種植體的橫切面為基準，切出矢狀面圖像測量種植體頸部近中和遠中骨組織量，切出冠狀面圖像測量種植體頸部頰側(cè)及舌側(cè)骨組織量(如圖1和圖2)，均反復測量3次后取平均值[6]，并以術(shù)后當天的骨組織量為基準，計算修復后第1年及第3年的種植體頸部周圍骨組織變化量。以上操作均由同一名資深醫(yī)生完成。

圖1 登特斯種植體植入術(shù)后當天、修復后第1年、第3年CBCT顯示的骨組織變化情況

圖2 奧齒泰種植體植入術(shù)后當天、修復后第1年、第3年CBCT顯示的骨組織變化情況

1.4.3 種植體頸部周圍軟組織參數(shù)測定：于種植體修復后第1年和第3年測量改良菌斑指數(shù)(modified plaque index，mPLI)、改良齦溝出血指數(shù)(modified sulcus bleeding index，mSBI)、探診深度和附著齦減少量[7-8]。mPLI及mSBI的計分標準見表1。探診深度測量方法：采用刻度牙周探針以標準0.25 N力量平行于種植體長軸對種植體周齦溝唇頰側(cè)及舌腭側(cè)的遠中、近中、正中共6個位點進行探診(如圖3)，測量3次后取平均值。附著齦減少量測量方法：以戴牙后當天種植體唇(頰)側(cè)齦緣中點至膜齦聯(lián)合的垂直距離為基準，測量修復后第1年和第3年種植體唇(頰)側(cè)齦緣中點至膜齦聯(lián)合的垂直距離(如圖4)，所測值與基準值之差為附著齦減少量，均測量3次后取平均值。

圖3 修復后第1年、第3年種植體周探診深度測量

圖4 修復后第1年、第3年種植體周附著齦測量

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以(x±s)表示，組間比較采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者種植體種植情況 修復后第1年、第3年，80枚種植體均穩(wěn)定，無松動情況；牙齦無紅腫和瘺管等情況；CBCT復查顯示種植體周圍骨質(zhì)無透射影；種植體牙冠修復效果良好，咀嚼功能良好。兩組種植體的種植成功率均為100%。

2.2 兩組種植體頸部周圍骨組織變化量 在修復后第1年、第3年，光滑頸組種植體頸部周圍近中、遠中、頰側(cè)、舌側(cè)骨組織變化量均大于粗糙頸組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組種植體頸部周圍骨組織變化量(x±s，mm)

2.3 兩組種植體頸部周圍軟組織參數(shù)比較 在修復后第1年、第3年，光滑頸組種植體周圍探診深度、附著齦減少量大于粗糙頸組(P<0.05)，而兩組mPLI、mSBI比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組種植體頸部周圍軟組織參數(shù)比較(x±s)

3 討 論

為控制其他變量因素，比如種植體表面處理技術(shù)、種植體-基臺連接方式，本研究使用的種植系統(tǒng)表面處理均通過可吸收性噴砂介質(zhì)進行噴涂。據(jù)文獻報道[9]，種植體-基臺連接方式是影響種植體周軟硬組織穩(wěn)定的因素之一，平臺轉(zhuǎn)移有利于種植體周軟硬組織的重建，故本研究采用的種植系統(tǒng)均為平臺轉(zhuǎn)換種植體，其中光滑頸組為登特斯種植系統(tǒng)中的S-Clean骨水平種植體，該種植體頸部為光滑面，粗糙頸組為奧齒泰GS Ⅲ種植系統(tǒng)，種植體頸部為粗糙面。

本研究結(jié)果顯示，在修復后第1年、第3年，光滑頸組種植體頸部周圍近中、遠中、頰側(cè)、舌側(cè)骨組織變化量均大于粗糙頸組(P<0.05)。原因有以下幾點：第一，種植術(shù)后翻瓣部位均會存在較多的骨吸收，本研究使用的種植體雖均應(yīng)用了平臺轉(zhuǎn)換設(shè)計，可使得種植體周圍的骨量吸收至平臺處后維持較為穩(wěn)定狀態(tài)，但吸收量與種植體植入深度密切相關(guān)[10]。光滑頸組產(chǎn)品說明書要求植入的種植體與骨平面平齊，然而待種植體骨結(jié)合后進行種植體上部結(jié)構(gòu)修復時，種植體頸部已出現(xiàn)了一定的骨吸收，即使應(yīng)用平臺轉(zhuǎn)換設(shè)計也難以發(fā)揮其最好的效果；而粗糙頸組參照其產(chǎn)品說明書均將種植體植入骨下約0.5 mm，這考慮了種植術(shù)后的骨吸收量，因此當進行種植體上部結(jié)構(gòu)修復時種植體周圍的骨量基本處于平臺處，從而發(fā)揮了平臺轉(zhuǎn)換的優(yōu)點，明顯減少了骨的吸收。第二，種植體頸部的設(shè)計會對種植體骨界面應(yīng)力分布產(chǎn)生一定的影響[11]。螺紋設(shè)計的粗糙頸部可導致周圍骨的應(yīng)力增加而剪切力減少，降低邊緣骨的吸收，與之對比，光滑頸表面并不利于骨組織的再生[12]。研究顯示，應(yīng)力大小可調(diào)控骨組織改建；過大的應(yīng)力可導致骨吸收，而過小的應(yīng)力則可能導致失用性骨萎縮，光滑頸僅有較小的應(yīng)力傳遞到皮質(zhì)骨，從而導致一定程度的失用性萎縮[13-14]。Abrahamsson等[15]也認為頸部微螺紋種植體可最大限度地減少邊緣骨吸收，這與本研究結(jié)果基本一致。第三，有學者發(fā)現(xiàn)種植體粗糙頸能促進成骨細胞和成纖維細胞生長，而光滑頸并不能減少早期菌斑的附著而減少骨吸收，所以光滑頸骨水平種植體將更有可能出現(xiàn)較多的骨吸收[16]。

本研究結(jié)果還顯示，兩組mPLI、mSBI比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，提示了兩組口腔衛(wèi)生均較佳，這與術(shù)者術(shù)前的牙周基礎(chǔ)治療、術(shù)后的口腔衛(wèi)生宣教和定期的口腔衛(wèi)生維護有關(guān)。而在修復后第1年、第3年，光滑頸組種植體周圍探診深度、附著齦減少量大于粗糙頸組(P<0.05)，提示粗糙頸設(shè)計能在一定程度上減少探診深度，降低附著齦的減少量。這可能與粗糙頸更有利于修復體穿齦輪廓形成有關(guān)。

綜上所述，合理的種植體頸部結(jié)構(gòu)設(shè)計可以優(yōu)化種植體的生物力學分布和組織相容性，而種植體粗糙頸設(shè)計可以較大程度地保存種植體周的骨組織和維持軟組織健康，有利于提高種植體的長期存留率和患者對種植修復治療效果滿意度。但本研究仍存在一定的局限性，隨訪時間最長只有3年，且樣本量較少，因此，下一步仍需要進行更大樣本量和更長隨訪時間的研究以驗證結(jié)論。