未成年人保護的他山之石

陶短房

近期國內關于兒童保護的話題被熱議;2019年全國“兩會”也啟動了對《未成年人保護法》的修改，再度引發公眾對相關立法的關注。在這方面，一些先行的國家在立法、執法和社會觀念等方面有不少值得借鑒的“他山之石”，不妨參考。

從虐童說起

以筆者居住的加拿大為例，我們先來看一樁發生于2009年10月的案例。當時一名居住在列治文市的家長從Bethany幼兒園接回1歲半大的孩子，卻驚訝地發現孩子面部有傷痕，懷疑系摔倒所致，便向皇家騎警投訴。警方調查顯示，該幼兒和其他幼兒系被幼兒園老師舉起后摔在地上而致傷。隨后的司法調查發現了更多虐童證據，幼兒園經理和兩名幼師均與虐童有關，警方隨即逮捕了他們，并控以1～3項故意傷人罪。

此事造成的傷害并不算嚴重，但影響卻很大，以致皇家騎警要設立專人接受公眾詢問。幼兒園后來被重組，3名當事人被終身禁止涉足未成年人教育行業，園長被判了緩刑。

在加拿大，幼教管理十分嚴格，門檻也很高。這家幼兒園是要求最苛刻的大園，以往很少傳出丑聞，家長對其十分信任，丑聞曝光后舉世震驚。此外，加拿大是世界上兒童保護措施最嚴密甚至有些苛刻的國家，別說老師，就是家長“慢待”子女被投訴，也隨時可能引發嚴重后果。

幼兒園虐童與社會道德觀感格格不入，很容易引發普遍不滿。在加拿大，幼兒園分大園、小園兩種，前者允許接納較多幼兒，后者則只能接納有限（一般上限7名）幼兒。兩園的從業者都需持證上崗，且要求各有側重。這是因為大園通常有多名從業者，可以分工互補，因此注重業者的專長;而小園則往往只有一人負責，需要更全面、更綜合的素質。

要取得幼教資格證，需經過綜合培訓、考核，專業能力、心理素質和情緒控制水平都在觀察、考核之列，不但正規幼師，即便是代班、小時工，也同樣要求有證書，倘被發現無證上崗，不但違規上崗者會被立即清退，幼兒園也會因觸犯勞動法而受罰，并被打入另冊甚至勒令關閉。

加拿大有專職部門負責受理家長投訴，一旦被查實存在虐童、不當傷害或過失傷害行為，業者和園方都會受到嚴厲懲處，因此而丟飯碗、關園的并不罕見。正因如此，幼兒園對看護的責任劃定認真到苛刻的地步：孩子送到幼兒園時有新傷疤，業者都會立即聲明“和我們無關”，甚至要求家長書面確認;如去稍遠的地方活動，也會讓家長事先簽署“免責聲明”。筆者的孩子有一次在家擦傷眼角，第二天到幼兒園后，老師立即讓筆者確認“傷痕系送來就有”，園方沒有責任;而另一次孩子在幼兒園被蚊子叮了兩個大包，老師也在當晚聲明“責任是園方的”。

顯然，防范虐童并不是一個點狀的立法或觀念問題，而涉及行業管理、準入、勞動法、契約法、責任歸屬及免責等方方面面，每個環節都必須配套到一定程度，防范機制才能百分百發揮作用。

當然，虐童并非僅發生在社會機構內——事實上，根據調查，半數以上虐童事件發生在家庭內部。前文提到，如果家長“慢待”子女被投訴，會引發嚴重后果。那么誰會是投訴者呢？

首先是鄰居，加拿大人如果主觀認定“隔壁小孩正被家長虐待”，就隨時可能報警。近10年前，筆者剛搬到素里市，有一天在家里給大兒子洗澡，他那年還不滿3歲，因為還不怎么會說話，在澡盆里嬉戲，動靜比較大。正洗著，突然有人大聲敲門，一開門，見門口停了3輛警車，4個全副武裝的警察進門、上樓，把我一家三口分隔開，先詢問我兒子“是否受虐”，問不出個所以然來，又看身上有無傷痕，詢問我妻子“到底怎么回事”。

我是學法語出身的，唯恐英語溝通會出問題導致誤會，就要求找個會說法語的警官。過了約半小時，一位會說法語的警官駕著第四輛警車趕到，溝通后澄清了誤會，通過檢查孩子身體也證實“只是洗澡戲水”，遂道歉、撤離。事后有朋友稱，若發現一點虐童痕跡，孩子會被立即帶走，弄不好就會送去福利機構或其他家庭“妥善照顧”，18歲前“肇事父母”無權和孩子接觸。雖然我們的確沒虐童，但若非應對得當，后果不堪設想。

事后得知，報警電話是鄰居打的，鄰家的女主人就是個警察，所以警局出警特別快。事后知道是誤會，他們很長一段時間見到我們都有些不好意思。

在當地，一些青少年甚至把報警當作制衡家長的手段。筆者的朋友曾吐槽，小兒子有一天抱怨“媽媽對我太兇”，大女兒就支招“下次再兇你就打電話報警，把媽媽抓起來”。這可不是開玩笑，中小學里反復教育學生“碰到家暴時怎樣尋求警察幫助”，那位朋友的女兒其實是從學校里學會這一招的。

“疏于照顧”也有罪

事實上，對未成年人群體而言，更多危險是由成年人疏于照顧引發的，有些甚至是無心之失。近日備受熱議的留守兒童章子欣，就是爺爺奶奶過于信任租客而導致了不幸。因此，在北美，未成年人保護不論從立法、行為規范，都特別注意投向疏于照顧方面。

2018年8月15日，北京的陳女士帶著8歲的雙胞胎女兒赴山東青島一處有明確禁止游泳標志的野海灘游泳，結果兩個女兒在她貪看手機時溺亡。事后陳女士試圖追究野海灘管理者的責任，引發激烈爭論。如果事情發生在北美，陳女士會因疏于照顧吃官司甚至坐牢，而野海灘管理者則無需承擔任何法律責任。

2013年6月，加拿大米爾頓市一名兩歲男童被發現單獨留在外祖母的車內兩小時以上，最終脫水死亡。圍繞這件公案，社會再度掀起對疏于照料問題的大討論。事實上，北美每年都會發生多起這類意外事件。美國“全美兒童與汽車”組織自1991年就對這類事件進行統計，結果發現年均發生多達38宗;據加拿大安全協會估計，全加年均發生4～6宗。

美、加都有名目繁多的兒童保護法律，疏于照料兒童可能被裁定犯有“虐待兒童罪”，如美國加州規定，如果兒童外表“明顯營養不良，穿著不適當，經常被單獨丟在一邊或常被發現單獨在外游逛”，其父母或監護人就有理由被認定犯有虐待兒童罪。在美國和加拿大許多州（省），諸如將12歲以下子女單獨留在車內，車內載有兒童時酒后開車，雇傭有性罪行前科者照料兒童，將12歲以下兒童單獨留置或委托其他12歲以下兒童看管，在未成年人面前犯有制販毒或性罪錯，放任未成年子女進入危險地帶等，父母或監護人都可能被控以虐待兒童、遺棄兒童甚至過失殺人和故意傷害罪，輕則剝奪監護權，重則追究刑責并處以巨額罰金。

甚至有時某些案例并未發生嚴重后果，當事人也會被處以重責。如1992年美國伊利諾伊州一對夫婦將9歲、4歲的兩名子女托給孩子的祖父母照料后，便雙雙去墨西哥度假，結果剛回國就被逮捕并控以遺棄子女、殘忍對待兒童等多項罪名，花了10萬美元才獲得保釋，理由是祖父母年紀太大，這樣容易發生危險。

如果旁人發現有家長或監護人疏于照顧怎么辦？美國許多州制訂了“舉報法”，規定醫生、教師等多類人員都有義務舉報可能存在的疏于照顧兒童現象，并提供了舉報熱線。接受舉報并做出反應的是兒童福利局，接到舉報后，該局將先作初步評估，決定是否采取應急行動，如果認為需要采取行動，社工可能選擇將兒童帶離問題家庭另行安置，或讓父母中的問題一方暫時離家。調查結束后，兒童福利局可選擇結案，繼續讓兒童處于寄養狀態，讓父母、監護人接受民事處罰，而是否提起刑事訴訟則由法庭決定。

在加拿大，根據“兒童及家庭輔導法”，調查兒童是否被疏于照顧的責任主要由兒童保護會負責。該會如經調查認定父母或監護人無足夠能力照顧兒童，或兒童存在風險需額外保護，則有權對兒童的監護權另行安排。如果僅是一般的疏于照顧行為，法庭或相關機構通常不會剝奪監護權，而只是幫助輔導并定期家訪，如家訪中認為存在風險，則隨時可能永久性剝奪監護權。

值得一提的是，如果監護人涉嫌家暴，問題就更嚴重。在北美，家暴早已不是家庭內部的事，而是法律層面的問題，北美法律針對家暴，動輒采取剝奪家庭監護權的措施雖然并非毫無爭議，但在一定程度上仍值得參考。

近年來，美、加在兒童利益優先的前提下，微調了對疏于照料兒童家庭的干預方式，盡可能避免永久性剝奪監護權，致使兒童不必要地脫離家庭這一自然、健康的成長氛圍，而改以短期委托監護、定期家訪和幫助教育為主，以兼顧各方利益和社會效果的平衡。

“廣義監護”原則

美、加的民法體系存在一些差異，但在對未成年人保護的民法方面都采取了“廣義監護”原則，即立法對一切未成年人人身和財產權益進行監督和保護，同時避免采用“親權”的概念，即未成年人的親屬，包括直系親屬，并不自然享有對子女監護的優先權。

廣義監護原則的最大特點是以“對未成年人權益最大化”為原則，確認未成年人的監護權歸屬。比如父母對子女的監護權僅限于人身、財產安全的保護，但并不享有監護權的“獨占”，且這種監護權是可以“讓渡”的，如12歲以下未成年人入學或參加活動，學校及活動主辦方會要求家長或監護人簽署“免責條款”，以確認后者擁有臨時的、一定范圍內的監護權。

廣義監護的可取之處，一是充分尊重了未成年人的權益，二是基本消除了未成年人的“監護空窗”，使他們始終處于被監護狀態。廣義監護也有難以克服的缺點。在美國一些大型超市前臺，經常張貼著一些通緝令和尋人啟事，其中最常見的是所謂的“血親綁架”——離異父母中的一方擅自將未成年子女帶走，有些的確帶有惡意，有些則不過是帶孩子出去走走。找不到孩子的一方一報警，另一方就會成為違反1980年《防止父母綁架法案》和1968年《統一子女監護管轄法》的刑事/民事犯，惹來一堆麻煩。

“超越指定”監護人也不免出現張冠李戴的問題，如果當事人是移民或少數族裔，還可能出現更多麻煩。2009年的“熊晶綁架案”就是如此。在美定居并嫁給當地人的中國新移民熊晶因家暴報警，其丈夫固然被抓，但他們共同的孩子卻被以“有利原則”轉送寄養家庭，后更被法庭判給丈夫的姐妹“臨時監護”。熊晶認為孩子未受到充分照料，遂趁探視機會將孩子帶回中國。18個月后，母子前往加拿大時被捕并引渡回美，熊晶最終被判“二級綁架”。事件在華人社區引起軒然大波——事實上，這種“血親綁架”的裁定在美國司空見慣，許多名人也不免“中招”。

警惕安全機構本身

如前所述，北美對兒童的保護體制十分健全，如果未成年人被證實受到“不合適的對待”，確認屬實后，其原監護人的監護權就可能被剝奪，未成年人將被轉交給合適的監護機構照顧，直到成年為止。這個“合適的監護機構”可以是未成年人的某個親屬，也可以是具備相關資質的專門機構，倘若是后者，被監護人在成年前的一應費用都由政府承擔。理論上，政府和專門機構負有對被監護人生理、心理和安全的職責。

專家指出，這樣的機制可避免未成年人因找不到合適監護人而不得不忍受家暴等。然而很少有人追問——如果監護機構也出問題怎么辦？

2015年加拿大18歲少年阿萊克斯·熱爾韋的死就一度讓這一問題凸顯。資料顯示，熱爾韋生前和另外32名被監護未成年人居住在同一個有資質的“寄養家庭”（Grouphomes）中。2014年11月25日，卑詩省兒童及家庭發展廳（以下簡稱兒童廳）下令關閉包括這間在內共23間“寄養家庭”，熱爾韋等被安置在一家汽車旅館中。2015年9月18日，他從旅館跳樓自殺身亡。

熱爾韋是“接近成年的未成年人”，他的朋友稱，自從被安排到汽車旅館后，他“幾乎都是獨處”，因此感到孤獨、不安全和緊張，可能本來就患有抑郁癥。在原“寄養家庭”解散后，這家汽車旅館已是他所到的第17處監護所了。熱爾韋此前常在網上哀嘆“離19歲生日越來越近，我該怎么辦”。據法律規定，向被監護未成年人提供的政府兒童福利金和福利保障將在其年滿19歲時終止。顯然，熱爾韋并未做好脫離福利性監護，獨立生活的準備。資料顯示，熱爾韋的情況并非個案。

聯合國兒童基金會指出，強制變更監護，并由政府福利提供成年前的照料，目的并非培養仰賴社會福利喂養、永遠無法自立的“大齡奶娃”，而是要通過資金、福利的資助，尤其是具體的輔導和幫助，讓這些“問題家庭青少年”在成年時便具備自理、自立的基本知識、技能和心理“斷奶”準備。

一些年紀稍長的青少年利用這種初衷良好的福利機制的漏洞，故意向警方和相關機構夸大自己所受的虐待，以擺脫家長和學業的羈絆，在19歲前不用好好學習也可逍遙自在，還能享受政府給的“零花錢”。家長或新的監護機構對此或鞭長莫及，或不聞不問，而兒童廳則往往滿足于數據上的“照顧”。而這些越來越大的孩子在社會上做什么、結交什么人，反倒無人過問，后果可想而知。