日本、泰國兩位新君主的真實地位

2019年5月1日、4日，日本新天皇德仁、泰國新國王瑪哈·哇集拉隆功先后繼位和舉行加冕儀式。這一“歷史巧合”讓人驚嘆又忍不住好奇，走下神壇的日本天皇和走上神壇的泰國國王，真實地位又是怎樣的呢？

2019年5月4日，泰國新國王瑪哈·哇集拉隆功舉行加冕儀式;5月1日，日本皇太子德仁也繼位成為新一任天皇。這一“歷史巧合”，讓泰國和日本這兩個亞洲的君主立憲國家，再次成為世人關注的焦點。

兩個“活標本”的異同

君主立憲制轉型過程中，通常需要跨過“三道坎”：君主是否愿意向議會讓渡權力？議會能否獲得真正的權威？政府（內閣）能否獲得議會的多數支持？

如果議會中不能形成有效的多數來支持政府（內閣），政府（內閣）就可能因頻繁倒臺而產生政府危機。頻繁的政府危機又往往會導致政體危機，從而給軍事政變或傳統君主制的復辟提供機會。

從世界范圍來看，只有少數國家能成功跨過上述“三道坎”，其中就包括亞洲的日本與泰國。

泰國的君主立憲制，源于1932年的軍事政變。此后在憲制層面，泰國廢除了君主專制統治，確立了君主立憲制，泰國國王由“東方式君主”向“西方式君主”轉型。然而，君主立憲制下的泰國國王并不純粹是個象征，而是有著相當的權力和地位，保留著相當多的“東方式君主”痕跡。

二戰后，日本在美國的改造下走向英式君主立憲制。在英國的君主立憲制中，議會是代表社會的力量來制約國家，軍國主義沒有發展的土壤。“根據1689年《兵變法》，議會授權國王在軍隊中設立軍事法庭以維持秩序，但此法有效期只有7個月，到下一個議會會期為止，它需要議會每年都重新投票通過。如果國王有一年沒有召集議會，由于缺乏軍費和軍紀管理，軍隊就無法維持下去。”

走下神壇的天皇與走上神壇的泰王

君神合一的觀念，在亞洲有非常深厚的歷史根基。

二戰之前，對于日本國民來說，天皇不僅是至高無上的國家元首，更是不可侵犯的“天照大神”的后裔。時至今日，日本天皇或許除了傳統的民族服裝之外，已經和西方君主立憲制下的君主沒有什么差別了。剛剛退位的明仁天皇生于1933年，他不僅在1959年打破日本皇族不得與平民通婚的慣例，娶了一位平民姑娘美智子為妻，而且其職業更像是個學者，曾在國外多家頂級學術期刊發表學術文章。

相比之下，自1932年泰國君主專制被推翻以來，泰國國王們經歷了一個走下神壇又走上神壇的過程。泰國在1932年的民主革命之后，政治權力實際上并沒有從國王手中轉移到議會手中，而是轉移到軍人集團手中。此后直到20世紀50年代末，國王及其代表的王室力量一直被軍方壓制，處于非常邊緣的政治地位。這段時期也被稱為軍人主導時期（1932-

1957）。

然而，從20世紀60年代開始，泰國軍政府因其所面臨的巨大的結構性壓力，不得不將國王重新請上神壇。

首先，軍政府不僅恢復了跪拜典禮和傳統祭祀儀式，而且在其刑法中列入了“欺君罪”。泰國刑法第112條規定：“任何詆毀、侮辱或威脅國王、王后、法定繼承人或攝政王的人，將被判處3至15年監禁。”據媒體報道，曾有泰裔美國人因發表國王的非官方傳記，回到泰國時遭到拘押并被判30個月監禁。這樣，當局實際上以律法形式保證了國王“神圣不可侵犯”的地位。

其次，泰國國王在解決政治危機中凸顯了不可替代的作用。在泰國的多次政治危機中，國王都扮演了“仲裁官”的角色。最典型的就是1973年和1992年的政治危機中，國王普密蓬所發揮的作用。1973年10月，泰國發生了反對軍人獨裁的大范圍示威游行，當局進行鎮壓導致嚴重的傷亡事件。在緊急關頭，國王普密蓬在王宮里接見反對派領袖，并說服軍政府領導人他儂去職，成功化解了一場看似無法調和的沖突。1992年，泰國民間因抗議陸軍首腦素金達出任總理而爆發流血沖突。為避免事態擴大，國王普密蓬召見素金達和反對黨領袖占隆，促使雙方和解——占隆停止示威抗議，素金達則在不久后辭職，沖突得以化解。

兩位新君主面臨的挑戰

普密蓬國王的駕崩以及明仁天皇的退位，都標志著各自國家結束了一個時代，同時又迎來了一個新時代。而對于走上歷史前臺的拉瑪十世與德仁天皇來說，他們所面臨的問題和挑戰顯然并不相同。

在泰國，作為保守陣營核心的拉瑪九世普密蓬國王于2016年駕崩之后，新即位的拉瑪十世哇集拉隆功，曾一度與軍政府出現裂痕。哇集拉隆功繼位后，提出了一系列制度變革的要求，包括修改2017年的憲法草案、收回攝政王任命權、廢止財政部長兼任王室財產委員會主任以使王室財產不再受政府監管等。這些新要求無疑體現出新國王試圖擺脫軍政府控制的政治意圖。

經過兩年多的磨合，拉瑪十世與巴育總理之間已經形成了默契。拉瑪十世未來要面對的主要問題是，如何修復一個充滿政治裂痕的國度，在各派政治力量之間達成有效的平衡。

對于日本來講，新天皇面臨的問題是與強人首相之間的關系問題。明仁天皇就曾因對歷史問題的不同看法，與安倍首相不甚投契。明仁天皇目睹過戰爭對本國人民及受日本侵略國家的人民所帶來的巨大傷痛，因而一直主張對歷史進行深刻反思。而二戰后出生的安倍晉三，則一直試圖淡化戰爭的影響，將日本引向所謂的“正常國家”。明仁天皇對安倍的主張頗不以為然，曾多次對其進行委婉的提醒。而作為明仁長子的德仁天皇與父親的政治立場近似，他將如何處理與安倍首相的關系，有待進一步觀察。（《南風窗》）