法外含情，也是一種美

宋偉哲

在古代中國，官員如果只是單純地做到嚴格依法辦事，很難成為流芳千古的好官。他們往往只能被稱得上是“合格的官員”，有些人還不免背上“酷吏”“庸官”的罵名。在古代中國，只有能將“情、理、法”融會貫通的官員，才是真正受到官方和民間推崇的好官。即便在判決中有不合法律之處，也能得到各方諒解。正所謂“法不外乎人情”。何謂“情理”？國內外學者爭鳴多年也無定論。但是透過具體生動的故事，卻很容易參悟這種司法智慧中的精妙之處。法外含情，也是一種美。

?“葛青天”巧審“茅廁石”

葛建楚，山東濮州人，清朝乾隆年間官員。與眾多官員的“進士出身”不同，葛建楚只考中了舉人。不過，在“八股取士”的清朝，考場得意之人未必有真才，考場失意之人亦有人中龍鳳。葛建楚就是一位極有才華的官員，因善于斷案，被百姓譽為“葛青天”。在蘇州府長洲縣任上，葛建楚巧審“茅廁石”，令人拍案叫絕。

某天，一位以紡織為生的貧窮老婦人用竹籃盛著1200文錢進城買棉紗。走到半路上，老婦人內急如廁，將竹籃放在廁所門口。不料，有個歹人路過此地，奪籃而去。老婦人追趕不及，只好坐在地上號啕大哭。她一邊哭一邊說，竹籃里的這些錢是她全家的活命錢，現在不但沒有抓到壞人，甚至連對方的樣貌也沒看清，官也沒法告，簡直是要了自己的命。哭了半天后，老婦人仍然心有不甘，跑到了長洲縣衙擊鼓鳴冤。縣令葛建楚聞鼓升堂，老婦人向葛建楚哭訴案情。訴罷，一眾衙役面面相覷。就案情而言，本案毫無線索，破案的可能性微乎其微。沒有被告人，如何斷案申冤？葛建楚卻不以為然，他告訴衙役，本案的罪犯不只是搶奪財物之人，還有茅廁中的那塊石頭。正是它粘住了老婦人的腳步，讓她沒法追趕犯罪人。葛建楚命令衙役帶著老婦人到案發廁所，將其中的條石挑到衙門，他要親自審問這塊石頭。衙役聽罷，頓覺縣令老爺是不是瘋了？無奈上命難違，他們只好依命而為，一路上引來圍觀民眾哄然大笑。

“罪石”被抬到衙門后，葛建楚命令衙役高懸榜文于縣衙門口，寫明要在某日公審“罪石”。一時間，“葛青天審罪石”的消息傳遍了四里八鄉。到了那一天，長洲縣衙從大門到堂下全都擠滿了人，大家都等著看熱鬧。只見葛建楚一聲令下，讓衙役將縣衙大門關閉。眾人不知道葛建楚葫蘆里賣的什么藥，在堂下議論紛紛。突然，葛建楚一拍驚堂木，厲聲呵道：“這里是縣衙大堂，豈能容你們這些人隨意進出。你們這些人不安居樂業，本分過日子，居然無緣無故地跑到縣衙圍觀，哄堂塞署，本官今天要嚴厲地處分你們，打你們板子。”眾人聽罷，紛紛跪下求饒，表示再也不敢如此了。葛建楚見狀說道，“既然如此，念你們都是些不懂律法的愚民，又系初犯，本官就放你們一馬。不過，皮肉之苦雖可免去，但也要處以每人一錢的罰金，以示懲戒。”眾人聽到每人只有一個銅錢的罰金，無不歡呼雀躍，磕頭謝恩，乖乖地將錢放到了堂前的竹籃里。最后計之，竹籃里竟然有七八千文銅錢，葛建楚將這些錢悉數送給了老婦人，就此結案，在場之人無不被感動。

案罷，葛建楚對衙役、師爺等人說道：“你們只知道當初嘲笑我審理石頭的愚昧，可是你們想過沒有，這是一個非常貧窮的老婦人，被搶的財物是其賴以活命之資。要是等著抓住兇手再審理，不知何年何月。在這段時間里，老婦人怎么生活？不以審理廁所石頭作為噱頭，如何能召集如此多人來縣衙？現在我從眾人之中索其蠅頭小利，可謂眾人拾柴火焰高，卻不會激起民憤。這些錢是老婦人損失的七八倍之多，用來資助她的生活，豈不美哉？當然，劫掠之風不可助長，對于本案逞兇之徒，我另差人嚴加緝拿。待歸案之后，即行懲處。”在本案中，葛建楚沒有機械地依法斷案，卻另辟蹊徑，巧妙地化解了矛盾。既符人情，又合法理。其審案之明，由此可見一斑。

胡石璧裁不孝罪

在中國古代，“不孝”被認為是非常嚴重的犯罪行為，屬于十惡重罪。唐、宋、明、清的法典皆明文規定，即便只是咒罵祖父母、父母，都要處以死刑。司法實踐中，對不孝罪犯即便不處死刑，也要處以其他重刑，量刑可謂極重。在傳統的“天下無不是父母”思想的影響下，只要父母向官府揭發子孫的惡行，官府一般會偏袒父母一方，鮮有敗訴者。不過，有些官員在處理這種案件時，更喜歡適用“情理”，而非機械地依律嚴懲那些不肖子孫。宋朝官員胡石璧就是其中的典型代表。

有一天，一位母親來到胡石璧所在的府衙，狀告自己的兒子忤逆不孝。她說兒子李三為了爭財產，悖逆母親和兄長，特向官府求救，懲處自己的不孝子。胡石璧是一位傳統的士大夫，對于不孝之人恨之入骨。他說：“人生天地之間，所以異于禽獸者，謂其知有禮義也。所謂禮義者，無他，只是孝于父母，友于兄弟而已。若于父母則不孝，于兄弟則不友，是亦禽獸而已矣。”若依律而懲，李三縱然不死，也要身受重刑。然而意外的是，胡石璧沒有依律對逆子李三進行嚴懲。他仔細分析案情后，判斷李三之所以忤逆兄長和母親，全是因為財迷心竅，并不是有意逞兇，仍有改造余地。如果立即給李三施加重刑，有違“教化為先，刑罰為后”之理。最終，胡石璧沒有懲罰李三，而是讓衙役將李三押解回家，令其向自己的外婆、母親、兄嫂請罪道歉，并請求鄰里親朋多加勸和教導。當然，他同時警告了李三，如果將來再行忤逆之舉，就當“照條施行”。

無獨有偶，一位阿婆蔣氏，孤苦無依，唯賴獨子鐘千乙贍養。但是，鐘千乙為人頑劣不堪，平日里胡作非為，搞得家徒四壁，無力贍養母親。蔣阿婆不得不賣掉床鋪度日，生活困窮極矣。面對這種窘境，鐘千乙非但不改過自新，反而將母親僅剩的這點錢財拿去揮霍一空，然后離家出走。蔣阿婆忍無可忍，只好來到官府告狀。胡石璧覽狀之后，立即派人將鐘千乙緝拿歸案，準備依律嚴懲。但是轉念一想，如果此時依律嚴懲其子，萬一蔣氏有個三長兩短，蔣阿婆更是無所依靠。最終，胡石璧在明知違法的情況下，仍然選擇釋放了鐘千乙。他嚴厲訓斥了這個不孝子后，教導他“自此以后，仰革心悔過，以養其母”。同時，胡石璧還從官倉中支取了五斗糧食，用來幫蔣阿婆渡過眼下的難關。

在胡石璧審理的不孝案件中，也有一些罪惡極大的不孝之子，其行為已經到了連胡石璧也認為不可教化的地步。對于這樣的人，胡石璧給予他們嚴厲的處罰。但是，只要稍有一絲希望，胡石璧還是選擇依靠情理，盡量保全每一個家庭，馬圭案就非常典型。馬圭是個極其不肖的兒子，劣跡斑斑，整日嗜賭揮霍，不知勞作。父母給他田產，他舉手賣之，將錢揮霍一空。父母耐心教導他戒掉賭癮，要他專心生產。他不但不聽，反而忤逆反抗，令父母心寒不已。十年之前，馬圭之父在萬般無奈之下，曾向官府狀告馬圭不孝。當時的官員嚴厲地對馬圭處以鞭杖重刑，望其悔過自新。

可悲的是，馬圭非但不知悔改，反而更加憎恨父母。其父過世之后，馬圭更加猖狂地悖逆母親，史載其惡行令人不忍聽聞，其母不得不再向官府告發。胡石璧覽狀之后，深感馬圭罪惡彌天且無可救藥，將其判處死刑，其母也未表異議。然而，母愛終究是世界上最偉大的愛。氣頭過后，馬圭之母又為此傷感不已，不忍兒子伏法。可是判決已下，豈容朝令夕改？無奈之下，馬圭之母手捧著丈夫的遺囑來向胡石璧求情。胡石璧接過遺囑，但見“哀矜惻怛之情，備見于詞意間，讀之幾欲墜淚，益信天下無不慈之父母，只有不孝之子”。在遺囑中，馬父曾留有若馬圭再行忤逆，萬望官府網開一面，不要處以重刑的話語，可謂舐犢情深。

胡石璧認為，前任官員用重刑懲罰，未能使其改過自新;今若將其處死，只是拆毀一個家庭，于馬母未來的生活無補。既然馬圭之父母仍有如此深重的愛子之心，不如將其釋放，曉之以情理，“天理或者油然而生爾”。最終，胡石璧作出了如下判決。第一，釋放馬圭，由官差押解回家，向親朋友鄰謝罪，敦請親鄰平日多加教導;第二，命人將馬父遺囑抄錄給馬圭，令馬圭回家時時誦讀;第三，警告馬圭“如再有分毫干犯，乃母有詞，定當科以不孝之罪”。第四，考慮到馬圭家境困窘，特從官府撥款二十貫，酒肉四瓶，作為其招待親鄰之用。

情理法的裁判方式在今天看來，當然有著諸多可商榷之處。但是從實際效果看，“情理法合一”的裁判方式充滿了東方式的司法智慧，它不主張機械地根據法律裁判，而是充分考慮到每個案件的特殊情況，做出最有利于家國和諧的判決。所謂法外含情，并不意味著古人推崇“枉法判決”，而是更注重具體問題具體分析。情理裁判在中國興盛數千年不廢，解決了數不清的疑難案件，為華夏大地的社會安寧和文化傳承貢獻良多。在全面建設法治社會的今天，這種裁判方式所蘊含的司法智慧仍有不少可取之處。

編輯：薛華 ?icexue0321@163.com