論《文鏡秘府論》的避病與章法

周倩瑜

摘要：《文鏡秘府論》是中日文化交流史上一部重要的文學理論著作。在輯集六朝、唐代的散佚詩文的基礎上，旨在為詩文創作者明法式、立標準。通過對“取于諧和，在于變通”的避病之法和“文體倫貫，先后彌縫”之章法的兩種詩文創作方法的解讀，窺知遍照金剛文學思想的辯證性，為改變中國古典文學形式的理論研究受輕視的學術趣味盡綿薄之力。

關鍵詞：《文鏡秘府論》，避病，章法，辯證性

“文章必謹布置”（《潛溪詩眼》引山谷語），“為詩須有章法”（見何世璂《燃鐙記聞》）。“布置”可以理解為“布局”、“結構”，是謀篇之法。“章法”即篇法，即整首詩的結構。為詩為文需重篇法、句法、字法，自產生之時即如此，無論選擇哪種文學理論批評方法這都是無法避開且須遵循的定則。在我國文學理論發展史中，日本僧人遍照金剛的《文鏡秘府論》一書因其保存了我國久佚的魏晉六朝至隋唐時期有關詩文作法和理論的文獻資料，對考察古體詩到近體詩的演變過程，研究齊梁至唐一段時期的文藝理論，輯集六朝、唐代的散佚詩文等都具有重要的史料和理論價值，更是中日文化交流史上一部重要的文學理論著作。

在文學創作過程中，一方面要嚴格遵循相關詩法、文法，從正面學習“應該這樣寫”；另一方面要防范違反規則的情況發生，即從反面警示“不能這樣寫”，這種正反并舉的詩文論述方式古已有之。皎然《詩式》就把“詩有二要”、“詩有四深”、“詩有六至”等與“詩有二廢”、“詩有四不”、“詩有六迷”等同時并舉；嚴羽《滄浪詩話》也把“詩之法有五”、“詩之品有九”、“詩之極致有一”等與“學詩先除五俗”、“詩有八忌”等同時并舉，相反相成。因而“法”與“病”總是相互聯系的。宋人姜變《白石道人詩說》云：“不知詩病？何由能詩？不觀詩法，何由知病？” [1]同樣，《文鏡秘府論》于西卷專門論述了“病犯”的種種現象及其全部癥結所在，且總結出文筆十病得失，這正是從反面警示詩文創作者在藝術創作實踐中應該避忌的詩病。

遍照金剛對詩文病害十分重視，其曰：“或曰筆論筆經，譬如詩家之格律，詩是有調聲避病之制，書亦有除病會理道。詩人不避聲病，誰綸詩什？書者不明病理，何預書評？” [2]許是受到沈約“四聲八病”說以及唐人對聲病格律的嚴格要求的影響。若對《文鏡秘府論》西卷中述及的三十種病簡單歸類，大致可歸為聲韻、語義、句法、避諱四類。平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、水渾、火滅、木枯、金缺、齟齬病都屬于四聲的病犯，大韻、小韻、傍紐、正紐病屬雙聲疊韻類病犯，這兩者都屬于聲韻類病犯。遍照金剛認為平頭、上尾、蜂腰三病只須知之，不必須避，稱大韻病“不足累文，如能避者彌佳” [3]，但只要文章整體調暢則不須避之，且認為小韻病輕于大韻病。如此一來，聲病只是與聲調有關，詩人不必在聲母和韻母方面受到拘束，這實則將避忌聲病的規則大為放寬。繁說、叢聚、傍突、相濫、落節、文贅、相反、相重、駢拇病屬于語義類病犯，主要是指文義重復累贅。句法類病犯則有缺偶、支離、長擷腰、長解鐙、離亂病，此類病犯主要指句子結構不完整、邏輯混亂等。“長擷腰”、“長解鐙”二病下有言曰：“擷腰、解鐙并非病，文中自宜有之。不間則為病。” [4]意謂兩種節奏句式應互相間隔，若能對此有所自覺，則當然勝于偶然做到者，但并非不得不避之病。而避諱病則包括忌諱、形跡和翻語病，即避免使用觸犯忌諱或意義相反、不吉祥的詞語。進而遍照金剛又結合文體的不同，總結出文筆之十病得失：“文系于韻，兩句相會，取于諧和也；筆不取韻，四句而成，在于變通” [5]，“體既不同，病時有異。”雖然病犯名目眾多，但在避忌的尺度上要求“取于諧和，在于變通”，逐漸趨于寬松、靈活，呈現出文字的自然性和整體的諧和性。

此外，“文體倫貫，先后彌縫”之章法句法也是《文鏡秘府論》中重點討論的內容。何世璂《燃鐙記聞》有言：“為詩須有章法”。章法理論涉及詩、文兩方面內容，詩、文又是相互聯系的。其中地卷《十七勢》中的部分內容則是有關詩之章法的論述，《論體》和《定位》討論的是文之章法，內容上似是繼承《文心雕龍》的《章句》篇和《銘裁》篇展開的。

《定位》討論的是為文之篇章結構的問題，然此“定位”與《文心雕龍·明詩》“然詩有恒裁，思無定位”中“定位”的含義有所區別。前者是確定文章各個要素應有的位置，即“猶后之言謀篇布局也”，是客觀的文章定位，“位”指場所、位置。后者指作家定位和作品的表現，是主觀的定位。《文鏡秘府論》中《定位》一文，首先指出章法的重要性：“凡制于文，先布其位，猶夫行陳之有次，階梯之有依也。” [6]次論文體大小和事理多少相關規定的“定量”、“定限”，據此而“定位”。再論定位之“四術”。“術”就是方法，途徑。《文心雕龍·總術》：“文場筆苑，有術有門。” [7]而這里“定位之四術”不僅指定位的方法和途徑，同時也是對謀篇布局提出的要求。具體而言，一是“分理務周”。就是說要根據文章整體的均衡恰當安排文章所要表達的事理。《文心雕龍·麗辭》中就有“神理為用，事不孤立。”二是“敘事以次”。事理敘述要前后相接，講順序。《文心雕龍·章句》：“是以搜句忌于顛倒，裁章貴于順序” [8]也是表達相同的意思。敘事以次的反面是先后成亂，這也是不注意分理務周而造成的結果。三是“義須相接”。《文心雕龍·章句》亦有：“啟行之辭，逆萌中篇之意，絕筆之言，追媵前句之旨。”均是在表達前后文要注意呼應連貫，緊密聯系。四是“勢必相依”。指文章在聲韻氣勢要貫通流暢。這樣，通過以上定位之“四術”，最終是要達到文章整體上“理貴于圓備，言資于順序，使上下符契，先后彌縫” [9]。也就是說，通過謀篇布局，使全篇成為完整的有機體，從字到句，從句到章，從章到篇，都要純凈無庇，結構嚴密，首尾前后調理周圓，緊密呼應。

“十七勢”是從三個方面論述為詩之章法的。第一至第六“勢”，都屬于點破題旨之法。第一“直把入作勢”，是直接敘起，開門見山；第二“都商量入作勢”，是以議論引起的開頭方法；第三“直樹一句第二句入作勢”、第四“直樹兩句第三句入作勢”、第五“直樹三句第四句入作勢”，都是以寫景襯托主題的方法；第六“比興入作勢”，是興起之法。此處“入作”即是鐘嶸所謂的“發端”，指一首詩的起勢數語。如是觀之，開頭之法，一則無論以何種方式發端，都須緊扣題旨，與主題內容契合協調；二則要豐腴有味，別致引人。第七、十四、十五、十六“勢”，都屬于前后呼應之法。第七“迷比勢”，是用謎的形式作比喻以表述作者之意的方法；第九“感興勢”，是移情于物以引起感興，二者都是講詩之含蓄的作法。第十四“生殺回薄勢”，是一首詩意義上前后的轉折起伏，于抑揚反覆之中產生不同尋常的藝術效果。第十五“理入景勢”與第十六“景入理勢”只是說理，或是寫景，都不算好詩，景與理要諧和相愜。第九、十七“勢”屬于一類，講詩之落句。第九“含思落句勢”與第十七“心期落句勢”是詩歌的結尾之法。或者結句含蓄委婉，旨意豐盈，“言有盡而意無窮”；或者結句寄托期待心情，產生不盡之意。

文章是因字生句，積句成章，積章成篇的，字、句、章、篇是緊密聯系的有機整體。仔細分析，這些形式規則內含著幾組轉換關系，有其自身的內在機制。即從字句向篇章形態的過渡，從局部到整體的系統化，從遵守典則到超越格法，詩文在形式上又是由技術技法層面向藝術層面的深化，從而將其形式理論推向更深層次。

《文鏡秘府論》建構了“取于諧和，在于變通”的避病之法和“文體倫貫，先后彌縫”之章法句法的寫作方法，而這些規則源于創作實踐的積淀，遵循從藝術典則的遵守到格法的超越的過程，是遍照金剛藝術辯證法思想的體現。藝術形式規則的確立也反之促使前人的個性化、特殊性創作能成為一般性把握的對象，使文學創作和文學批評變得有法可依，有跡可循。

注釋：

[1]陳良運：《中國歷代詩學論著》，第472頁，百花洲文藝出版社1995年版。

[2]遍照金剛撰，盧盛江校考：《文鏡秘府論匯校匯考》，第824頁，中華書局2015年版。

[3]遍照金剛撰，盧盛江校考：《文鏡秘府論匯校匯考》，第950頁，中華書局2015年版。

[4]遍照金剛撰，盧盛江校考：《文鏡秘府論匯校匯考》，第1092頁，中華書局2015年版。

[5]遍照金剛撰，盧盛江校考：《文鏡秘府論匯校匯考》，第1175頁，中華書局2015年版。

[6]遍照金剛撰，盧盛江校考：《文鏡秘府論匯校匯考》，第1401頁，中華書局2015年版。

[7] [8]周振甫著：《文心雕龍今譯》，第390、310頁，中華書局2015年版。

[9]遍照金剛撰，盧盛江校考：《文鏡秘府論匯校匯考》，第1487頁，中華書局2015年版。

參考文獻：

[1]遍照金剛撰 盧盛江校考. 文鏡秘府論匯校匯考[M]. 中華書局. 2015年版.

[2]遍照金剛撰 王利器校考. 《文鏡秘府論》校注[M]. 中國社會科學出版社. 1987年版.

[3]劉若愚. 中國的文學理論[M]. 四川人民出版社. 1987年版.

[4]祁志祥. 中國古代文學原理[M]. 學林出版社. 1993年版.

[5]張伯偉. 中國古代文學批評方法研究[M]. 中華書局. 2002年版.

[6]王燕枝. 遍照金剛《文鏡秘府論》“法式”論研究[D]. 廣西師范大學. 2014年.