當前社會質量研究面臨的問題

張友全

摘要：社會質量在西方國家也屬于一個相對年輕的概念，并且引入中國后也是剛剛起步，并未很好地與中國的知識系統很好的融合，那么在移植的過程中必然存在一些問題，甚至會表現出一定程度的“水土不服”。所以，在對研究社會質量相關問題的同時，關注社會質量理論在中國發展的問題，甚至該理論本身的問題也是很重要的。

關鍵詞：社會質量；自足性；適用性

社會質量研究是近年來比較受歡迎的社會學研究分支，它為人們觀察社會、理解社會提供了一個獨特視角。特別是對社會質量進行測量、分析和研究社可以為未來的政策制定提供一個很好的基礎，這使得社會質量研究也具有很強的應用價值。

社會質量是一個很新的概念，雖然我國有學者很早就開始關注相關概念，如王滬寧于1989年在《社會科學》上發表了《中國：社會質量與新政治秩序》；吳忠民1990年在《社會學研究》上發表了《論社會質量》等文章。但其真正受到重視其實是要到20世紀90年代中后期，并且是在西方國家開始受到廣泛的關注。當時很多西方國家開始關注可持續發展、以及歐洲一體化進程逐漸加大等相關背景下，學界從社會質量這個視角觀察社會和政治，也是時代和現實的必然結果。

在西方國家廣受歡迎之后，中國也很快地接受了社會質量這一概念，特別是近十年，社會質量研究在我國從方興未艾逐漸地變為一個很受歡迎的概念。這很大程度上是伴隨著中國改革開放取得的巨大經濟成就而來的，隨著GDP的不斷增長，中國人民的物質生活水平提高顯著。物質生活得到滿足以后，人民對于美好生活的向往、對于社會保障的需求、對于社會公平的渴望便逐漸地顯現出來，當然黨和政府也注意到這一問題，在政策制定和政府行為等方面開始加大對于相關問題的投入和關注。在這一社會事實下，學術界也緊跟社會發展，開始對這些問題展開研究。

在面對新形勢、新問題時，學術界從兩個方向展開探索，一是吸收國外的相關研究成果，一是提出本土概念。對于國外相關成果的吸收，主要是先引進相關成果和最新進展，逐漸消化，進而在中國實踐的基礎上作出適度的修正。提出本土概念則是，直接扎根中國實際情況，從理論、概念、應用、政策建議等方面進行自下而上的研究。不過，這兩種情況在一定程度上屬于理想類型，真正的實踐大多是即吸收了外部的理論、也結合了本土的實踐，也就是說二者是同時進行的，只不過是在不同的學者、不同的研究中各有所偏重而已。社會質量這一概念或研究便是在這一背景下開始的。因為中國也面臨著可持續的問題，以及人們對自己出了經濟生活以外的其它領域也開始有所關注，所以學術界必然也會隨之關注這些問題。而西方國家在短短的幾十年前也恰恰面臨過類似的問題，進而他們提出的社會質量理論和相關概念便自然而然的得到了中國學術界的關注，從而開始在學術界的努力下開始大力引進相關研究的成果，并與國際學術界有所交流和合作。

不過社會質量終究在西方國家也屬于一個相對年輕的概念，并且引入中國后也是剛剛起步，并未很好地與中國的知識系統很好的融合，那么在移植的過程中必然存在一些問題，甚至會表現出一定程度的“水土不服”。所以，在對研究社會質量相關問題的同時，關注社會質量理論在中國發展的問題，甚至該理論本身的問題也是很重要的。

一、西方社會質量理論的理論自足性問題

其實在社會質量被提出的時候，歐洲學者們本身也意識到了該理論的自足性問題。這要從這一理論的建立說起，西方的學者在構建這一理論的時候是把它當做一個體系來看的，也就是說其本身能夠構成一個較為完整的理論框架，他們講社會質量看做是“人們能夠在多大程度上參與其共同體的社會與經濟生活，并且這種生活能夠提升其福利和潛能”，這體現出這一理論是建立在唯實論的基礎上的，也就是社會是一個實體，人是生活在社會中并受到社會制約的。古典社會學理論通常會從結構、功能等角度切入某一社會問題，結構之間，各功能之間是相互關聯的，就像是社會有機體的那種比喻，社會質量理論也繼承了這一點。那么，正式的、官方的社會系統與相對獨立的、個人化的系統便自然會有所相互影響，并且正式的系統的影響力會更大。于是學者們便從三個角度對理論進行創造：一是建構性因素，這是在橫跨上述兩種重要緊張關系中，自我實現過程與各種集體認同形成過程互動的結果；二是條件性因素，社會質量理論強調的社會經濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權四個維度的條件性因素是衡量社會質量高低的關鍵；三是規范性因素，在將建構性因素和條件性因素連接起來的基礎上，規范性因素被用來判斷社會質量的適當性和必要性程度。那么這必然會讓然在兩個個方面產生聯想。

首先，既然這一理論是建立在唯實論的基礎上的，那么自然要接受來自唯名論的審視。特別是在社會學發展到21世紀的時候，越來越多的人開始拋棄傳統社會學的那種濃厚的唯實論味道，從各個角度對這一范式進行批判。無論是符號理論還是建構理論，各式各樣的新理論紛紛誕生，這都使帕森斯所代表的那一時代被人們拋棄。從而，社會質量在出發點上便受到了質疑。

其次要是對社會質量的三個角度進行超越。在這個問題上，要跳出單純關注條件性因素的藩籬，透徹解析三組因素之間的關系，還有很多工作可以做。

二、社會質量理論的適用性問題

這一問題的關鍵是對于中國來說，社會質量理論本是以一個外來的西方概念，并不是誕生在中國的土壤上。最主要的問題是它本不是在中國現實的基礎上發展起來的理論，從實踐的角度來說，既然不是在中國文化、中國歷史、中國現實的情境下誕生的，那自然就從源頭上不能對其照搬照抄。

林卡等學者認為從和諧社會和西方流行的可持續發展這個角度看，二者是具有某種共通的，所以，用社會質量理論的相關概念和指標（特別是一些國際通用指標）對中國進行衡量是有著相對來說共通的基礎。但中西方模式的差異還是一個繞不開的問題，而且這一問題存在已久，即西方社會學理論和范式的中國化問題。也就是說，社會質量理論和現存的測量指標是否適應中國的現實，這本身已經不是這一具體問題的獨立狀況了，是一個社會學（或者社會科學）的中國化問題。

對于該理論的適用性的探討其實也并非僅存在與中國，因為即使是在西方國家內部也存在著這一問題。如在歐盟內部，歐盟東擴后納入的東歐國家與西歐、北歐國家都不同，西歐和北歐國家也有差異。

要解決這一問題是需要整個學術共同體的努力的，也非短時間就能解決。首先，這是中國社會科學各學科共同面對的問題，所以各個學科之間都應該保持交流，發現最新成果，轉而為自己的學科所用。其次社會質量本身是一個交叉學科，雖然總體是探討社會，但是各種指標和各個維度也是建立在政治、經濟、心理等多個領域的基礎上的，這也需要在不同學科內發現最新的中國化成果，進而引入社會質量的研究，對社會質量指標的測量進行不斷地修正。

三、社會質量的類型問題

張海東認為不同社會之間，甚至統一社會內部也存在著高低差異，這既是一個歷時性的問題也是一個共時性的問題，用同相同的尺度測量有差異的社會是存在問題的。雖然西方學者并未注意到這一問題，但是中國的社會質量研究者很早就關注到了這個現象，并且進行了類型劃分，其中比較有代表性的便是本文開篇提到的兩位作者的兩篇文章。

所以，關于社會質量的類型問題，其實也是一個理論的適用性問題，二者是同源的。適用性問題從不同國家的角度提出問題，強調的是文化、政治等大方面差異導致適用性問題。而類型問題關注的是社會之間的區別、或者社會內部可能由于地域、經濟、群體等各方面的差異不同，也會導致同一指標或者同一測量的適應性存在問題。

四、社會質量理論發展的可能方向

首先，社會學基本范式的宏觀和微觀的取向，是一個歷史悠久的問題或爭論，兩方中的任意一方都沒有能徹底地說服對方或戰勝對方。現在的情況是，從微觀的角度進行思考的諸多社會學理論范式在國際上處于強勢地位。而中國的現狀是社會理論多為由外引進，所以必然會有所滯后，這個滯后大概會有二三十年，所以現在中國國內宏觀視野下的社會學范式比較流行，這一情況的具體表現是對于定量研究的執念。那么基于社會唯實論的社會質量理論必然會在國內有著較好的市場，因為其體現出來的是對于指標的分析，表現形式是定量的，會產生出量化的研究結果，這與現在的學術界是相符合的，所以未來一段時間依然會比較流行。不過，也希望學術界的有識之士能夠從質性研究、從微觀的角度對這一問題進行思考。能夠產生另一種范式下的社會質量研究成果，這對于深入理解社會質量問題，提出有效的政策建議是具有很大意義的。

第二，要引導社會質量研究、社會質量指標體系與我國的現實相適應。社會質量的研究，最終體現出的是對于指標的描述，那么建立一個好的指標體系就顯得尤為重要的。這種測量指標要符合中國的現實，同時也要考慮到中國不同文化、不同經濟、不同群體等等之間的差異，建立不同的指標或者具有更廣泛的適用性的指標。這有這樣才能如實地測量出有意義的結果。前提是在理論上有所發展、在理論上本土化和中國化。現在社會質量研究主要是從四個維度著手，但這四個維度的分類法顯然就與中國的實際情況不符合，這是最亟待解決的問題。只有探索出中國特色的社會質量所應關注的問題，才能很好的指導研究者們進行測量和研究。否則，得出的結論不是真不真實的問題，而是有沒有用的問題。如果不能對中國當下的社會質量進行有效的描述，當然也提不出有益于社會發展的對策和建議。

從整體上看，中國社會質量研究所遇到的問題，其實也是中國社會學遇到的問題，甚至是中國社會科學遇到的問題。要解決這些問題，需要整個學術共同體一起努力，需要很長一段時間對外來理論進行消化、并提出本土的理論和概念。

參考文獻：

[1] 沃爾夫岡·貝克、勞倫·范德蒙森、弗勒·托梅斯、艾倫·沃克，《社會質量：歐洲愿景》，王曉楠等譯，社會科學文獻出版社，2015 年，第6頁。

[2] 張海東，《中國社會質量研究的反思與研究進路》，《社會科學輯刊》，2016年第3期。

[3] 同上。

[4] 林卡：《社會質量理論：研究和諧社會的新視角》，《中國人民大學學報》2010年第2期；林卡、高紅：《社會質量理論與和諧社會建設》，《社會科學》2010年第3期。

[5] 張海東，《中國社會質量研究的反思與研究進路》，《社會科學輯刊》，2016年第3期。

[6] 艾倫·沃克，《社會質量取向：連接亞洲與歐洲的橋梁》，張海東主編《社會質量研究：理論、方法與經驗》，社會科學文獻出版社，2011 年，第124頁。

（作者單位：黑龍江省社會科學院社會學研究所）