對青年農民工理性發展過程的探討

楊樹燕

摘?要：青年農民工的流動是一種理性選擇的過程，這種理性選擇是在多元化因素的考慮下所做出的，是生存理性、經濟理性和社會理性三者交織作用下的產物。

關鍵詞：生存理性;經濟理性;社會理性

科爾曼的理性選擇理論認為，人們的理性是有目的性的。根據人們追求目標的不同，筆者在分析過程中將人類的理性行為分為三個層次考慮，即生存理性、經濟理性和社會理性。生存理性是最基礎的層次，只有在生存理性得到充分表現和發揮的基礎上，才能進一步產生和做出經濟理性和社會理性的選擇。在生存壓力下，決定農民是否外出就業的首要因素是生存理性選擇。

在許多已有的關于農民工研究的文獻中，都將農民工的行為目的歸咎于生存理性的作用。但經過深入的調查以及實地的感受，筆者認為，當代青年農民工的社會流動并不僅僅是在生存理性的選擇基礎上做出的，而是生存理性、經濟理性和社會理性三者交織作用下的產物。

一、青年農民工的生存理性選擇

農民的行動是理性選擇的結果。在中國農村的發展歷史上，農民最初是追求生存必需品的滿足以維持他們的生命安全和繼續發展。在生存必需品相對緊缺，不能滿足農村家庭人口生存和繼續發展的時候，農民的理性是圍繞著追求生命安全、實現繼續發展而展開的，是以“生存理性選擇”來選擇自己的社會行動的。

在對農民工流動機制的研究中，因生存壓力而產生的“生存理性選擇”是最根本的動因，也是當今民工潮形成的最為重要的原因之一。筆者認為，生存壓力既包括了資源環境等自然條件方面的壓力，也包括社會制度等結構性方面的壓力。這兩方面的因素使農民的生存環境難以滿足日益增長的生存需要，從而導致了農民的大量外流。自然條件方面的壓力主要表現為塘村人地關系的緊張，即在現實的生產經營條件和技術水平條件下，農村的生產資源難以創造出維持農村人口生存和發展的勞動成果，使得農村中相對“剩余”的人口日益增多，生存壓力也由此不斷增加。同時，因為社會制度（尤其是城鄉分離的戶籍制度）的原因，使得農民在信息傳遞迅速的今天，深刻認識到他們與生活在城市的人們有著多么巨大的差異。特別是處于充滿好奇、追求公平的青年農民更是對農村和城市的兩種截然不同的生活方式產生了極大的認知區別。這種由于社會制度的結構性原因造成的二元分離的社會局面，對農民的生存和發展無形中提出了更高的要求，也使他們對自身生存狀況的期望值大大提升，對農民形成一種外在的結構性壓力。內在自然條件和外在結構性壓力的雙重因素，致使大量農民為謀求生存和發展而不得不考慮外出就業。這種雙重壓力的作用成為農民不得不考慮的首要因素，生存理性選擇由此得到體現。

大量青年中學畢業后回到家里，并沒有改變當地的情況，相反，他們成了既不懂傳統農業勞作技藝，又沒有先進技術和吃苦耐勞精神的“剩余”部分。另外，城市五光十色的生活深深的吸引著青年農民。城市生活的豐富與農村生活的單調形成了強烈的對比，這種對比使青年農民對他們的農村生活存在不滿，他們渴望一種更好的、更豐富的生活，不僅僅是能夠吃飽穿暖。但是，我國長久以來形成的城鄉二元對立體制，在城市和鄉村之間劃下了一道很深的溝壑，約束著農民的渴望，使他們安分的留在農村。不過，隨著經濟社會的發展，這種嚴格的社會結構制度慢慢松弛下來，對人們的約束力也漸漸減弱。正是在這種條件下，這種長期對農民心理造成的結構性壓力得到釋放，從而出現了轟轟烈烈的民工潮。這也可以解釋為什么長期存在的生存和發展壓力在80年代以前都沒有表現出這種大規模的農民外出務工現象來。

農民的生存理性選擇在最近幾年得到強烈的體現，既有其歷史文化的根源，也有其現實社會經濟的原因;既受人多地少等自然性因素的影響，也受制度規范等結構性條件的制約。長期以來，中國農村從總體上說是走了一條“過密化”的發展道路，其歷史文化層面上的原因就是傳統農民還沒有條件對不同的經濟生活方式進行比較;而現實的生產力條件過于落后，又大量的消耗著農村的勞動力。但在現代社會，農村的信息溝通已經很方便，相對先進的生產力又使農民的勞動力剩余成為可能，因此，長期就存在農民心中的生存壓力，在制度性條件有所變動的今天，農民外出務工才成為可能。如果說農民面臨的種種生存壓力是他們外出務工的“推力”，那么，城市和富裕地區表現的種種“吸引力”就是一種“拉力”，而這種“拉力”不論怎么巨大，沒有作為行動者的農民自身的理性選擇作用，其經濟學的“推——拉”模式也是很難湊效。因此，農民自身的理性選擇是其外出就業的關鍵，因為宏觀上的各種推拉力再大，其最終發生作用還是依賴微觀的個人選擇行動。

二、青年農民工的經濟理性選擇

生存理性選擇作為青年農民外出的最基本因素，并不能完全解釋為什么在“生存壓力”已經大大減弱、大部分農民生活基本安定的今天，農民卻選擇外出務工。尤其是生活基本自足的農村，反而是有越來越多的青年外出務工。要能充分解釋這種現象，就必須考慮到農民的“經濟理性”和“社會理性”。

在生命安全得到基本保障，生存環境大幅改善的條件下，為了追求更好的生活，獲得更豐富的物質產品，農民的社會行動主要是基于對經濟效益最大化的追求，也就是其“經濟理性選擇”主導農民行動，是人類對自身生活最優化的追求。

社會理性是人類理性的最高層次，是對生活的滿意以及合理的追求，包括了人類追求的方方面面。農民工的社會理性不僅僅是指經濟上的理性需求，還包括了對更加合理、先進、文明的生活方式、生產方式、政治地位、社會地位的追求，是一種綜合性的理性思維，是對自身生活合理性的追求。

根據科爾曼的理論，理性行為是為了達到一定目的而通過社會行動或交換所表現出來的社會性行為，這種行為需要理性地考慮對其目的有影響的各種因素。因為各種因素的影響，致使人們的行為不可能達到實際的最理想化的狀態，而只能不斷的追求最優化和合理性。青年農民工的不斷外流，不僅僅是生存理性的作用，也是青年農民對自身生活最優化和合理性的追求。在基本生存安全得到保障以后，其他層次的需要（即生活最優化和合理性）就會凸現出來，而城市的現代化生活圖景比起鄉村的生存安全更具吸引力。對生活最優化的追求是經濟理性的目的，對合理性的追求則是社會理性的目的。農民的“經濟理性”和“社會理性”不是截然分開的兩種理性類型，人們的“社會理性”往往就包含有“經濟理性”在其中。隨著生存壓力的減緩，農村人口外出務工并沒有減少，并且還不斷增加，究其原因，就是這兩種理性的作用。當傳統的“鄉土”觀念不再具有原來那樣強烈的文化意義和生命意義的時候，青年農民在進行比較之后發現，相對于留在農村，他們去城市打工，能夠創造的經濟效益要多得多，對自身生活也是一種更好的狀態。這種個人經濟效益的對比，就是農民的“經濟理性”在發揮作用。因為信息交換的快速性和便利性，青年農民不只是滿足于農村發展的縱向比較，對城市生活的關注和了解，使他們的橫向比較思維越來越顯著。無論是從勞動的強度，還是從收入的水平來對比，城市的謀生方式都比農村要顯得更有魅力，更符合經濟效益。這種明顯的經濟效益的差距，是吸引青年農民紛紛進城務工的重要原因，也正是這種經濟效益對比的差距，土地的魅力在青年農民心中蕩然無存，青年一輩對“土地崇拜”精神更是不屑一顧，經濟效益成為他們最重視的價值標準。

三、青年農民工的社會理性選擇

當然，除了這種個人經濟效益因素的影響之外，“社會理性”的作用也在不斷地影響著農民的選擇。隨著社會經濟的發展和人們生活水平的日益提高，僅僅只是生活無虞已經不能滿足人們的需求，人們有了更高層次的追求，對于那些青年農民更是如此。

對這些年輕的農民后輩來說，雖然仍然面臨著人多地少、務農比較利益低下的困境，但更重要的是，傳統的農村鄉土觀念已不再具有原來那樣強烈的文化意義以及歸屬感，他們已經有了在生活方式和價值觀念上的橫向比較。青年農民的生活期許和要求是伴隨整個社會發展過程而發展的。農村生活的單調性和發展機會的稀少性，使青年農民認識到，要有生活質量的改善，必須摒棄賴活著的思想，必須追求更多的發展機會。相對于父輩認同的鄉土文化中的生活方式與價值觀念，城市的生活方式與價值觀念獲得了他們的認同。城市生活的相對優越性以及發展機會的多元性加深了青年農民對改變自身的渴望，城市化的加快為他們提供了大量可供選擇的生存和發展機會，因此，在日益松弛的結構性條件下，為追求滿足生存以外的需求而不斷的逃離農村、游離于城市之中，也就是合情合理的事情。青年農民對生活方式、生產方式等高層次的追求就是人們“社會理性”的選擇結果。對于青年農民工來說，他們完全可以通過選擇感受現代文明的方式來補償自己可能因此而失去的部分生存安全保障。社會理性選擇由此比生存理性選擇在他們身上體現得更為強烈，并逐漸成為主宰農民外出務工的主導動因。相對于生存理性和經濟理性這兩種單一標準的選擇，社會理性表現出來的是青年農民追求的更多方面，既有對經濟因素的考慮，也有對自身人生價值、生活方式的選擇。這種追求促使農民在決定外出務工的過程中尋找的并非就一定是“最大”或“最優”的結果，但一定是他們對自身生活的“滿意”和“合理”的追求。這與青年農民工放棄在縣城附近務工而進入城市打工的考慮是一致的。在縣城附近工廠里上班確實比較容易儲蓄金錢，還能在休息日幫助家里干些農活。但是，在縣城附近上班不能提供他們豐富的生活方式，不能使他們近距離的與城市人一起生活。對于這種回來之后又繼續外出的青年農民工來說，留在城市，即使生活得并沒有跟城市人一樣，也比在農村過著辛苦而單調的生活要強。至少，他們獲得了短暫的類似城市居民一般的社會生活方式。青年農民通過這種社會理性的選擇，顯示出一種向現代社會急劇變遷時特有的文化斷裂現象——與傳統農民生活方式的斷裂。他們在自覺或不自覺的擺脫鄉土文化對他們的束縛，力圖變得跟城市人一樣的那么多姿多彩。在他們看來，農村的生活方式是落后的;與城里人相比較，農民的生活是不合理的或不是最理想的。

但是，農民的理性就跟其他人群的理性一樣，是隨自己不同時期的需求而不斷變化的。農民的理性行動也是在理性地考慮（或計算）對其目的有影響的各種因素的過程中不斷的調整自己的行動取向。這種判斷“理性”與“非理性”、“最優”與“最合理”的標準不能以局外人的標準來衡量，而是要用行動者的眼光來衡量。在揮霍了自己最燦爛的青春之后，這些青年農民工還是要回到農村。他們很清楚的知道自己的條件和資源并不可能在城市獲得一份穩定而長久的工作和生活。因此，在經歷了城市的繁華之后，他們還是選擇回到農村。這與他們最初進城務工的動機并不矛盾。在年輕時享受外面的生活，在達到一定年齡后回到家鄉承擔自己應該承擔的責任（例如婚姻），這是他們針對自己不同時期需要和責任的不同而做出的理性的選擇。這種選擇結果不一定是效益最大的，但絕對是他們自己審時度勢之后做出的最合理、最可能實現效益最大的行動。青年農民工的流動模式與李強提出的“生命周期”模式是一致的。青年農民之所以會形成這種流動模式與農民工掌握的資源和利益偏好以及硬性的社會制度規定有關。

青年農民工的流動模式是生存理性、經濟理性和社會理性三者綜合作用的結果。從青年農民外出務工動因的宏觀與微觀相結合的層面來看，是宏觀的結構制度性壓力以及微觀的農民自身理性選擇共同作用的結果。當代農民（尤其是基本生存得到滿足的村莊）進城務工以及回流就是農民理性選擇的表現過程。他們在具體的行動過程中，基本遵循著這樣一種邏輯順序：生存理性選擇——經濟理性選擇——社會理性選擇。在農民外出務工行為發生的初期，往往更多的表現為生存理性選擇。但是隨著農村生活的不斷提高和農民工流動的逐漸頻繁，經濟理性和社會理性表現得越來越突出。這在青年一代的農民工身上表現得更是明顯，勢必將成為引誘青年農民源源不絕涌入城市的主導因素。

參考文獻：

[1]李強.農民工與社會分層.社會科學文獻出版社，2004.

[2]侯鈞生.西方社會學理論教程.南開大學出版社，2001.

[3]費孝通.鄉土中國 生育制度.北京大學出版社，1998.

[4]長余.讓新生代農民工的選擇別那么沉重.人民日報，2016-2-2.