“朱德之問”誰該作答

蔡建軍

“不敢進行批評和自我批評，算什么共產黨員？”重溫朱德同志這句反問，仍值得黨員干部特別是領導干部回味和反思。

那是抗日戰爭時期，八路軍總司令朱德在第344旅檢查工作時，因原旅長去延安治病和學習，旅黨委研究決定由團長田守堯代理旅長。八路軍總部研究后，認為田守堯資歷和領導能力尚有欠缺，派楊得志擔此重任。一時想不開的他，就鬧起了情緒。朱德見狀，建議旅黨委召開民主生活會。旅政委黃克誠首先發言，但對田守堯的批評比較婉轉。朱德發火了，于是有了這個耐人尋味的反問，并對他進行了嚴厲批評。后來，田守堯認識到了錯誤，重新振作起來，走上重要的領導崗位。

朱德之問，時至今日，至少在一部分黨員干部身上，仍然是個大問號。我們必須不斷反思自己對主義的信仰、對理想的信念、對黨性的信守，是否矢志不渝、踐諾如一？不忘初心、堅持真理，是歷史經驗的昭示。

“各級領導班子和領導干部要加強斗爭歷練，增強斗爭本領，永葆斗爭精神。”這是習近平總書記在省部級主要領導專題研討班上提出的明確要求，更是全面從嚴治黨必須遵循的行動準則。

然而，在現實組織生活中，有的黨員干部對下級順著、寵著，怕丟掉選票；對上級捧著、迎著，怕得罪領導；對同級哄著、抬著，怕陷入孤立；對不良風氣忍著、讓著，怕遭受報復。“泡沫團結”“虛假客氣”，掩蓋了本可以早發現、早解決的問題，掩飾了本來就存在、隨時可能激化的矛盾。像這樣只講和氣不講正氣，不是真正的維護團結、顧全大局，而是政治軟弱、原則失守的放縱，袒護縱容了錯誤言行，變相助長了不良風氣。

鄧小平同志曾經指出：“不講黨性，不講原則，說話做事看來頭、看風向，滿以為這樣不會犯錯誤。其實隨風倒本身就是一個違反共產黨員黨性的大錯誤。”

“難得是諍友，當面敢批評”。“好人主義”看似做老好人，不得罪人，其實往往最害人。有些同志起初犯了一點小錯誤，如果早提醒、早處理，小錯誤就及時改正了，也不至于鑄成大錯，最終走上不歸路。

“朱德之問”，已過70多年了，言猶在耳，發人深省。不敢直言，何談忠誠？不敢斗爭，怎么負責？“忠誠”二字，需要有百分百的含金量，最關鍵的是言行一致、內外統一；“負責”二字，最核心的是工作履責、對人盡責。作為共產黨人，不能搞“兩個嘴巴說話、兩張面孔做人”“明講大道理、暗打小算盤”，更不能“人前說忠誠、人后失忠誠”，應該像老一輩無產階級革命家那樣，做到任何時候任何情況下都披肝瀝膽講真話、信念如磐敢斗爭。

敢于斗爭是一個領導干部真理在身、正義在手和有公心、有正氣的重要體現，也是應盡義務，必履之責。

“朱德之問”是深刻的，是尖銳的，或許還是“逆耳”的，唯其如此，在今天才尤其有意義。黨員干部必須深深地想一想“朱德之問”，以我們的實際行動向黨交出合格的答卷！