貴陽市養老設施空間布局研究

文/李陵 翟晨宇

一、研究背景

對于老齡化的研究，國際上通常將60歲及以上的人口占總人口的比例超過10%或者將65歲及以上的人口占總人口的比例超過7%作為判定老齡化的標準。據國家統計局2000年第五次人口普查數據顯示，全國60歲及以上老年人口為1.30億，在總人口中得占比為10.46%。這表示，剛進入21世紀的中國即已邁入老齡化社會。而上海市早在1979年即已進入老齡化社會，是我國最早進入老齡化社會的城市。在全國老齡化大背景下，貴陽市民政局2016年5月初公布的統計數據表明，貴陽市60歲及以上戶籍人口總數已達到59.33萬人，老齡化率達到15.25%，貴陽市也早已進入老齡化社會，成為一個典型的“未富先老”城市。

貴陽市老齡化問題的現有研究方向主要包含養老意向、養老渠道、老年人口及養老機構分布和機構服務水平等，其結論可概括為：貴陽市老年人主要以居家養老為主，社區養老功能不完善，機構養老處于起步階段且養老設施空間布局問題突出，養老服務水平偏低。本文基于現有研究成果，對貴陽市養老設施空間布局進行研究，分析貴陽市養老設施的現狀特征，并提出具有針對性、可行性的建議，為貴陽市養老設施合理布局和發展策略制定提供科學依據。

二、研究內容及方法

（一）研究內容

貴陽市下轄6個市轄區、3個縣及1個縣級市，其中南明區和云巖區為中心城區（圖1）。作為貴州省省會，貴陽市的經濟及人口數均占較大比重，而在經濟發展的進程中，老齡化問題也日趨加深。本文以貴陽市為例，對貴陽市進行包括養老機構空間分布、機構床位數、入住老人數、職工人數以及機構性質等研究在內的養老設施研究。

圖1 貴陽市行政區劃

（二）研究方法

本文基于全數據模式和GIS（地理信息系統，Geographic Information System，簡稱GIS）進行空間分析。通過收集建立相對完備的養老設施數據庫，力求做到全數據模式分析。與抽樣研究有所不同，利用大數據可視化分析使分析結果更具普遍性、科學性，也極大地增加了分析結果的說服力。對地理空間的分析研究多利用GIS進行，本研究的空間布局研究內容也借助于GIS軟件，繪制專題地圖，使數據分析結果更具表達力和可傳播性，以增強說服力與研讀性。

（三）數據來源及處理

研究數據的來源主要分為以下四方面：民政部門調研，包括調研市民政局和各區縣民政局老齡辦；養老機構的實地走訪；電話訪問；相關文獻查閱。在收集數據的過程中，發現民政局登記在冊的部分養老機構存在停辦、搬遷和停業裝修等情況。對此，將收集的數據進行整理、核實，去除無效數據后，最終得到貴陽市87家養老機構的完備信息。

三、結果與分析

（一）養老設施空間布局及規模特征

87家養老機構中，規模最小的機構僅有8個床位，規模最大的機構擁有336個床位。其中，擁有少于100個床位的小型養老機構有57家，占比為65.52%；擁有100-200個床位的中型養老機構有19家，占比為21.84%；擁有200-300個床位的大型養老機構有9家，占比為10.34%；床位數在300個以上的特大型養老機構有2家，占比為2.30%。從圖2可知，養老機構的空間點位布局較為分散，尤其是市域外圍區縣，養老設施點位無明顯關聯性。中心城區周圍養老設施點位相對密集，但設施點位的規模差距明顯，不同規模的機構向服務對象提供的選擇不盡相同。

利用GIS繪制出養老設施熱力分布圖（圖3），圖中的區域顏色越深代表養老設施越集中，可得出這些養老設施空間布局呈現中心城區及周圍密集、周邊區縣分散的特征。對于不同規模的空間分布而言，設施數量最多的機構，有在中心城區周邊集聚、周邊區縣分散的布局特點；中型設施主要分布在主城區外圍邊界處，同時也有些零散分布在主城區以外的北部區縣；大型數量相對較少，其分布特征與中型類似，分布在主城區外圍邊界處；特大型數量最少，其分布呈現緊鄰中心城區邊界布局的特征。

圖2 養老機構設施分布

圖3 養老設施熱力分布

（二）養老床位的分布特征

87家養老機構，提供的總床位為8800張，各機構的床位數從8張至336張不等，機構平均床位數為101張，標準差為74，絕大部分機構床位數在100張以下，相較上海市的養老床位數存在很大差距。利用數據繪制出相應的床位熱力分布圖（圖4），顏色越深代表床位分布越集聚，機構規模越大。由圖可知，貴陽市養老機構床位主要集聚于南明區與云巖區交界處，其余區縣存在些許小規模的集聚區，其床位總體呈現規模差異大、零散分布、小范圍集聚的特征。

圖4 養老機構床位熱力分布

（三）養老機構床位使用率特征

依行政區劃分別對各區縣的養老機構、床位數及入住老人數進行統計，計算出各區縣的養老機構平均床位數和入住率（表1）。從表1可見，87家養老機構共提供8800張床位，入住老人卻只有3854人，總入住率僅為43.80%。貴陽市養老機構總體的入住率較低，造成了養老設施資源的極大浪費。

表1 各區縣養老機構數據統計表

如各區縣入住率分布圖（圖5）所示，圖中顏色越深，代表其入住率越高。其中，入住率較高的地區為云巖區、烏當區、南明區和觀山湖區，其余區縣入住率較不理想，尤其是外圍的“3縣1市”地區，入住率較低，這與嚴峻的老齡化形勢背道而馳。

圖5 各區縣養老機構入住率

（四）養老服務水平特征

通過對各養老機構的職工人數進行統計，整理出各區縣養老機構中職工數與老人數的配比（表2），并繪制出各區縣養老機構職工與老人比例圖（圖6）。圖中顏色越深代表比值越小，即每名護理人員需要照料的老人更多。數據顯示，云巖區的比值最小，為1：3.32，該區平均每名護理人員需要照料3-4名老人，服務水平相對最低，老人享受的日常照料也最少。比值最為理想的是烏當區，數值為1：1.40，但也無法實現1對1照顧。

表2 各區縣機構職工數/老人數表

圖6 各區縣養老機構職工數與老人數之比

（五）養老機構性質特征

通過對養老機構的開辦性質進行統計，機構開辦性質共三類，即公辦、公建民營與純民營。在87家機構中，公辦類最多，為56家，其次為純民營類，為26家，而公建民營類僅有5家。

如圖7所示，公辦類機構主要分布在“3縣1市”地區，此類機構多為政府主導建立、運營，規模較小，屬于非營利性質的農村敬老院，一般設立在“3縣1市”地區的縣城或鄉鎮中，服務對象主要為鄉鎮內的孤寡老人。公建民營類數量較少，但服務能力最強。5家公建民營類機構能提供1023張床位，此類機構平均床位數都在200張以上。公建極大地減少了運營者的用地及建造成本，所以其將更多資金投入養老服務方面。因此，此類機構硬件設施最好，收費標準最高，服務對象多為有固定退休金的老人或支付能力較強的家庭。純民營類機構主要分布在中心城區及周邊，規模不大，以贏利為目的，總體服務水平有限，入住率低，且此類機構多為租房或在自家房屋開辦，在環境、設施等硬件配置上表現出較低水準，服務人員多為所聘請護工或自家家庭成員，在服務能力上缺乏專業性，老人無法得到專業的照料。

圖7 不同性質養老機構分布

四、總結

隨著老齡化問題的日益突出，養老服務業越來越受人們重視。在此大背景下，對養老設施空間布局的研究顯得尤為重要。因此，對設施空間布局特征、服務能力及存在的問題等進行分析，其結果對養老機構發展和養老規劃具有指導意義。本文通過對貴陽市養老機構進行空間布局研究，發現其養老服務處于起步階段，養老機構設立與布局存在明顯缺陷，并依據分析提出具有針對性、可行性的建議。