血栓彈力圖與常規凝血試驗指導臨床輸血的對比

河南科技大學第一附屬醫院（471003）蘇慧

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年2月～2018年6月我院收治的90例需臨床輸血患者，男51例，女39例，年齡為39～60歲，平均年齡為（49.5±4.9）歲，其中21例為急診科患者，20例為呼吸科患者，42例為腎臟病科患者，5例為神經內科患者，2例為內分泌科患者。納入標準：①均需要進行臨床輸血；②未患有心、肝、腎等合并癥。排除標準：①患者嚴重的血液疾病；②存在輸血禁忌癥。患者家屬在了解相應的檢測方式后簽署知情同意書，同時由醫院倫理委員會對本實驗進行監督；使用統計學軟件對患者進行分析處理。

1.2 方法 告知患者晨起空腹，抽取其7ml靜脈血，分為3份。對患者進行常規凝血試驗，取3ml進行離心處理，使用CS-2000i全自動凝血分析儀對凝血指標進行檢測。取2ml進行抗凝處理，采用MEK-8222K全自動血細胞分析儀對PLT含量進行檢測。取2ml進行抗凝處理，取其中的1ml加入裝有高嶺土激活劑瓶中，之后抽取340μL加入至裝有0.2M-CaCl2的瓶中，使用CFMS血栓彈力圖儀（生產廠家：北京樂普）進行血栓彈力圖檢測。

1.3 觀察指標 ①兩種指導方式的臨床輸血效果。②兩種指導方式的相關性。

1.4 統計學處理 采用SPSS13.0統計學軟件包把研究得到的數據建立數據庫，使用x2檢驗和t檢驗方法，計量資料采用均數方差表示，兩組間比較，采用獨立樣本t檢驗，計數資料采用百分率表示且用x2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種指導方式的臨床輸血效果比較 常規凝血檢測的輸血率明顯高于血栓彈力圖，差異顯著（P＜0.05），見附表1。

附表1 兩種指導方式的臨床輸血效果比較[例(%)]

2.2 兩種指導方式的相關性比較 經Pearson統計分析可知，R與PT、APTT呈正相關；K與Fib、PLT呈負相關；α-Angle、MA與Fib、PLT呈正相關，差異顯著（P＜0.05），見附表2。

附表2 兩種指導方式的相關性比較

3 討論

輸血對于臨床手術治療與失血過多患者具有重要作用，能夠使其快速得到血液的補充，然而為確保輸血的安全性，臨床醫生需要對血液輸注的適應條件進行嚴格的確認，為此需要對患者的凝血功能狀態進行嚴格的檢測。臨床中通常使用常規凝血檢測方式，此種方式能夠對PT、APTT、TT、Fib以及PLT等相關指標數值進行有效的檢測，可輔助醫生進行良好的判斷[1]。

隨著醫學技術的不斷發展，目前臨床醫生廣泛應用TEG進行檢查。經過相應的檢測，R能夠反眏內、外源性和共同道路，以及纖維蛋白原被激活形成纖維蛋白網開始的情況；K能夠與α-Angle共同反映纖維蛋白和血小板在血凝塊開始形成時的共同作用結果，即血凝塊形成的速率；MA能夠檢測血小板質量與數量，使醫生能夠看到有效凝血因子的作用并進行有效的了解，并且明確血小板含量與纖維蛋白原的功能，進而能夠明確患者需要輸血的類型以及是否需要輸血[2]。經過相同的統計分析可知，兩種指導方式具有較大的相關性，并且常規凝血檢測方式的輸血率明顯高于血栓彈力圖指導方式，主要原因在于血栓彈力圖指導方式并未廣泛開展，并且在臨床運用中存在較大爭議，因此當患者產生出血與凝血功能障礙時，多使用常規凝血檢測方式。

綜上所述，本文認為常規凝血檢測方式與血栓彈力圖指導方式均具有顯著的指導意義，能夠科學合理的對患者的凝血功能狀態進行檢測，二者具有較大的相關性，但臨床醫生在進行指導方式選擇前，仍然需要依據患者的實際情況，如此才能夠有效的提升患者的輸血率，避免使患者產生缺血的不良后果。