地鐵乘客安全知識水平現狀及影響因素分析

田 娟 榮

(北京京北職業技術學院，北京 101400)

0 引言

由于地鐵具有高效、快捷、安全、準時、載客量大、不受外部氣候條件限制，還能減少城市污染、緩解交通壓力等特點，所以，地鐵已經成為現代城市不可或缺的交通工具。然而，大量的地鐵安全事故的發生，已經給人們帶來了巨大的財產損失和人員傷亡[1,2]。因此提高乘客安全意識及對安全知識的掌握程度是保障地鐵乘客安全和降低由于乘客的不安全行為造成地鐵運營風險的有效途徑。

1 調查問卷的設計

為了確保調查研究數據的科學性和準確性，根據已有的火災知識和經驗，參照了大量的相關文獻[3][5]，設計出了科學的調查問卷表，并在北京地鐵站臺及列車上隨機向乘客發放了調查表，共收回有效問卷365份。通過對獲得的原始數據的統計分析，獲得了乘客的基本信息及安全知識現狀。

2 地鐵乘客安全知識統計分析

2.1 地鐵乘客安全知識整體分析

調查問卷中關于安全知識的內容主要包括接受火災安全知識教育狀況，對列車上安全裝置的熟悉程度，對滅火器的熟悉程度，獲得地鐵安全知識的渠道四方面。對于安全知識方面的題目，采用計分的方法計算各題的得分情況。各題滿分都為6分，將根據乘客選擇的答案狀況分別計2分、1分、0分。為方便比較，最后得分將采用百分制，滿分為100分。

為了方便統計及比較，將最后所得的分值分為四個級別，如表1所示。

表1 分值級別界定表

根據以上所述的計分方式，對地鐵乘客安全知識的題目進行了得分統計，結果顯示，只有12.23%的乘客安全知識水平達到了高分級，23.91%達到中等分級，達到較低分值的比例最大，達到58.21%。這一統計結果顯示，北京地鐵乘客安全知識多數處于較低水平和中等水平，還有一小部分人處于很低的水平，還需要進一步提高。安全知識得分按照等級統計如表2所示。

表2 安全知識得分按照等級統計結果 %

2.2 接受火災安全知識教育狀況

對調查對象接受火災安全知識教育狀況的統計分析顯示，參加過相關培訓或演習者僅占28.49%，從日常生活經驗中知道一點火災知識者占43.84%，另外還有27.67%的調查對象從來沒有經歷過火災或者其他緊急事件。可見，地鐵乘客對安全知識的掌握程度欠佳。

2.2.1不同性別調查對象接受火災安全知識教育狀況

通過對不同性別調查對象接受火災安全知識教育狀況的統計分析發現，從未參加過火災安全教育中，男性比女性多4.72%；日常生活中參加過火災安全教育中，女性比男性多4.21%；參加過火災安全教育中，兩者差別不大，僅相差1.27%。

2.2.2不同年齡調查對象接受火災安全知識教育狀況

通過對不同年齡調查對象接受火災安全知識教育狀況的統計分析，可以得出如下結論：

1)表示從未參加過火災安全教育者，在各個年齡段所占的比例相差不大。

2)表示在日常生活中知道一點安全知識者，隨著年齡的增加而減小。

3)表示參加過火災安全教育者，隨著年齡的增加而增加。

2.3 調查對象獲得地鐵安全知識的途徑分析

對地鐵乘客獲得安全知識途徑的統計結果表明，通過車站宣傳欄獲得安全知識者所占的比例最高，占到45.21%；其次是通過電視及網絡獲得安全知識者，占30.14%；接著是通過地鐵安全宣傳手冊獲得安全知識者，占15.07%，還有少數乘客是通過報紙等途徑獲得安全知識。可見，地鐵公司應該加大安全知識的宣傳力度，通過多種途徑提高乘客安全知識的水平。

2.3.1不同性別調查對象獲得地鐵安全知識渠道狀況

不同性別調查對象獲得地鐵安全知識渠道的差異如下：

1)通過車站宣傳欄獲得者，男性與女性所占比例僅相差0.34%。

2)通過地鐵安全宣傳手冊獲得者，男性比女性多6.53%。

3)通過網絡中獲得者，男性比女性多2.09%，這說明男性比女性更加注重從網絡中獲得安全知識。

4)通過看電視獲得者，女性比男性多7.98%，這表明女性比男性看電視的時間更加多一點，電視是女性獲得安全知識非常重要的一個渠道。

5)通過報紙中獲得者，男性比女性多5.01%。

6)通過其他途徑獲得者，兩者所占比例相差不大。

2.3.2不同年齡調查對象獲得地鐵安全知識的渠道

不同年齡調查對象獲得地鐵安全知識渠道的比較結果如下：

1)通過車站宣傳欄中獲得者，15歲～30歲與30歲～60歲的調查對象所占的比例完全相同，都為31.51%。

2)通過地鐵安全宣傳手冊中獲得者，15歲～30歲調查對象對此所占比例最大為14.84%，30歲～60歲調查對象所占比例為12.33%，兩者相差不大。

3)通過網絡中獲得者，隨著年齡的增加而減小。這說明是因為年輕人上網的時間相對要多一些，所以對于年輕人，網絡是一個非常好的宣傳平臺，今后還應該加強這方面的宣傳力度。

4)通過電視中獲得者，隨著年齡的增大而增加。這說明中年人看電視的時間要多于上網的時間，所以對于中年人，電視是很好的宣傳平臺。

5)通過報紙中獲得者，15歲～30歲與30歲～60歲的調查對象選擇的比例都很小。這一結論與現實生活經驗也是完全相符的。因為現在網絡和電視非常發達，通過報紙獲得信息的人越來越少，這就提醒我們今后應該更加重視通過網絡和電視來宣傳地鐵安全知識。

6)從其他途徑中獲得地鐵安全知識者，30歲～60歲乘客所占比例最大為9.59%，30歲～60歲乘客所占比例為7.69%。

2.4 對列車上安全裝置的熟悉程度

統計結果顯示，只有15.89%的調查對象知道具體位置且能熟練使用安全裝置，知道具體位置但不會使用者占39.73%，知道有但不知道具體的位置者占37.53%，甚至還有6.85%的乘客根本不知道列車上有安全裝置。這就說明，如果發生火災等緊急情況，大部分人是不能自救的，需要大量人力、財力來救援，因此地鐵有關部門應該加強地鐵安全知識的宣傳力度。

通過分析發現，不同性別調查對象對列車上安全裝置的熟悉程度有所差別：

1)根本不知道列車上有安全裝置者，男性與女性所占的比例相差不大，男性僅比女性高出1.96%。

2)知道有但不知道具體位置者，女性比男性多5.79%。

3)知道具體位置但不會使用者，女性比男性多2.90%。

4)知道具體位置且能熟練使用者，男性比女性多6.73%，這說明男性更注重動手操作。

2.5 對列車上滅火器的熟悉程度

調查結果顯示，僅有17.81%的乘客知道具體位置且能熟練使用，知道具體位置但不會使用者占27.67%，有45.21%的乘客都是知道有但不知道具體的位置，甚至還有9.32%的乘客根本不知道列車上有滅火器。可見，絕大多數的乘客還不會使用滅火器，所以相關部門應該增強消防裝置使用方法的教育力度。

2.5.1不同性別調查對象對滅火器的熟悉程度

不同性別調查對象對列車上滅火器的熟悉程度的差異如下：

1)表示根本不知道列車上有滅火器者，男性比女性多5.57%。

2)表示知道有但不知道具體位置者，女性比男性多8.32%。

3)表示知道具體位置但不會使用者，女性比男性多7.76%。

4)表示知道具體位置且能熟練使用者，男性比女性多10.51%。

2.5.2不同年齡調查對象對滅火器的熟悉程度

不同年齡調查對象對列車上滅火器的熟悉程度的區別如下：

1)表示不知道列車上有滅火器者，隨著年齡的增大而逐漸增加。

2)表示知道有但不知道具體位置者，兩個年齡段所占比例相差不大。

3)知道具體位置但不會使用者，隨著年齡的增加而減小。

4)知道具體位置且能熟練使用滅火器者，30歲～60歲調查對象對此所占比例最大為21.05%，15歲～30歲調查對象對此所占比例為17.79%。

2.5.3不同受教育程度調查對象對滅火器的熟悉程度

受教育程度不同的調查對象對列車上滅火器的熟悉程度的差異如下：

1)根本不知道列車上有安全裝置者，中學生所占比例最大為16.67%，其次是本科及以上學歷所占比例為9.95%，最后是大專學生所占比例為6.10%。

2)知道有但不知道具體位置者，隨受教育程度的提高而增加。

3)知道具體位置但不會使用者，也是隨受教育程度的提高而增加。

4)知道具體位置且能熟練使用者，大專學生與中學生所占的比例相差不大，都達到26%左右，但是本科及以上學歷所占比例卻僅為12.80%，可見高職教育更加注重學生的實際動手能力。

3 結語

通過對問卷調查數據的統計分析發現，北京地鐵乘客安全知識多數處于較低水平和中等水平，還有一小部分人處于很低的水平，需要進一步提高。有44.38%的乘客不知道列車上有安全裝置或其具體位置，有54.53%的乘客不知道列車上有滅火器或其具體位置。地鐵乘客的安全知識水平還受性別、年齡、受教育程度等因素的影響。可見，地鐵公司應該進一步加大安全知識的宣傳力度，通過多種渠道提高乘客安全知識水平和安全意識。