高銘暄：善用人工智能提升量刑建議精準度

本社記者 李天琪

“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”是十八屆四中全會部署的重要改革任務。2018年刑事訴訟法修改對認罪認罰從寬試點中的成功做法和有益經驗，予以肯定和吸收。自此，認罪認罰從寬成為我國刑事訴訟的一項基本原則和重要制度，并引起刑事訴訟程序的重大變革。

然而，不容忽視的是，實踐中仍有一系列問題亟待討論研究。怎樣看待認罪認罰從寬制度在程序法與實體法上的價值和關系？在“從寬處理”問題上，為什么要考慮與刑法銜接問題？如何實現認罪認罰案件的精準量刑目標？就以上問題，記者在慶祝新中國成立70周年前夕采訪了北京師范大學刑事法律科學研究院名譽院長、“人民教育家”國家榮譽稱號獲得者高銘暄教授。

誤區，你理解的對嗎？

記者：高老師您好！有關認罪認罰從寬制度，目前理論界和實務界已經進行了諸多有價值的探討。您覺得實務工作中容易陷入的誤區是什么？

高銘暄：2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。這是1996年刑事訴訟法頒行以來的第三次修正，也是最大幅度的一次修正。

認罪認罰從寬制度是刑事訴訟法（2018年修訂）的重點內容之一，也是修改的亮點。目前，對認罪認罰從寬制度的理解，主要側重于刑事訴訟法層面。在實施上，也主要從程序法的角度展開。

但是，應當看到，認罪認罰從寬制度是對自愿如實認罪、真誠悔罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理的法律制度，是實體規范和程序保障一體構建的綜合性法律制度。從制度定位講，是對坦白從寬刑事政策的制度化和深化發展。以認罪認罰從寬制度為抓手，將坦白從寬的法律規定、政策要求加以系統化、制度化，從實體處理和程序適用兩方面，強化認罪認罰的法律途徑和法律效果，更好落實坦白從寬，全面貫徹寬嚴相濟，是在更高層次上實現公正與效率相統一的制度安排。

因此，無論是在認罪認罰從寬制度的試點期間，還是當前認罪認罰從寬制度的全面實施階段，既要從程序法的角度進一步推動貫徹與落實，也要聯動實體法并推動深入實施。

記者：如何理解實體法意義上的認罪認罰？

高銘暄：關于認罪認罰的理解，刑事訴訟法第15條規定：“自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實愿意接受處罰的”。但是，據我了解，刑事訴訟法學界對此仍有不同的看法，而在刑法層面，也有值得探索的地方。

一是認罪與自首制度的關系。包括認罪是否就是自首、認罪與共同犯罪中立功的關系等問題。

二是認罰與積極退賠退贓、主動繳納罰金等之間的關系。

三是認罪認罰在刑法典中的合法性地位。目前，1997年刑法并未明確單獨地規定“認罪認罰”，在實體法層面存在一定的規范合法性危機。

四是認罪認罰對理解刑法學中的一些概念帶來了新的影響，如犯罪的概念、社會危害性、人身危險性等。

>>“從實體處理和程序適用兩方面，強化認罪認罰的法律途徑和法律效果，更好落實坦白從寬，全面貫徹寬嚴相濟。”認罪認罰是實體規范和程序保障一體構建的綜合制度。圖為試點單位為被告人制作的權利義務告知書。 李天琪攝

五是認罪認罰是不是一個整體概念，而不能分裂開進行理解。但是，相應的刑法學依據尚不明確。

標準，你把握準了嗎？

記者：有學者建議要把握好實體從寬的標準、幅度以及邊界，對此您有何看法？

高銘暄：按照刑事訴訟法第15條的規定，從寬處理是最終的法律結果，也是該項制度的司法歸宿所在。當前，辦案機關圍繞如何實現“從寬處理”，其實存在一些不同的認識，在實施層面也有不同的理解。

解決好“從寬處理”的問題，不僅要從貫徹落實刑事訴訟法的規定這一角度出發，也要通盤考慮與刑法銜接問題。在刑法層面的問題是：

首先，如何理解刑法第61條關于量刑根據的規定，認罪認罰是否應當作為一項新的內容。

其次，如何理解刑法第63條關于法定減輕的規定。對于認罪認罰的，需要作出減輕的從寬處罰。但又不屬于第63條規定的情形，應如何處理？

第三，認罪認罰案件如何實現“依法”從寬處理，從而不突破刑法的相關規定與基本原理，并最終實現罪責刑相適應原則。

最后，認罪認罰是否屬于獨立的量刑情節。目前，不少觀點予以支持。但問題是，我國刑法并無相關規定，這一立法空白如何填補的困惑隨之而來。

記者：有學者曾說，認罪認罰從寬制度對于刑事實體法即刑法的發展有何影響，我們以往的研究并不多，這很容易給人以當下中國程序法超前而實體法滯后的感覺。您怎么看待認罪認罰從寬制度上刑法與刑事訴訟法的兩法銜接問題？

高銘暄：刑事訴訟法（2018年修訂）正式規定認罪認罰從寬制度后，其中一些規定，與現行刑法的規定存在一些不一致的地方，急需做好兩法銜接問題。譬如，剛才談到的認罪認罰是否屬于獨立的量刑情節等。

更值得刑法學界關注的問題是，在立法上，是否需要考慮以及如何啟動刑法修正工作。只有從刑法典的角度解決好上述爭議問題，實現兩法的有序銜接，才能提供合法性依據，才能形成合力，共同促進認罪認罰從寬制度的全面實施。

對于這些實施過程中的新型疑難問題，我們應當加強理論研究，群策群力，盡快提出對策。

挑戰，你準備好了嗎？

記者：認罪認罰從寬制度實施中，會對檢察機關、審判機關產生何種挑戰？

高銘暄：刑事訴訟法（2018年）第15條規定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第176條第2款明確規定，犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。

第201條規定，人民法院一般應當采納人民檢察院的量刑建議。

這從立法上明確，檢察機關作為主導的實施機關，應提出精準且明確的量刑建議。這對檢察機關的量刑建議能力提升與量刑工作改革，提出了更高的要求。

同時，對于人民法院而言，對簽署的具結書及量刑建議的審查，也成為新的庭審對象。

記者：2019年4月12日，全國檢察機關貫徹落實認罪認罰從寬制度電視電話會議強調，進一步細化常見罪名量刑標準，加強量刑規范化建設。如何實現認罪認罰案件的精準量刑目標？

>>北京師范大學刑事法律科學研究院名譽院長高銘暄教授 資料圖

高銘暄：2019年4月28日，全國檢察機關“量刑建議精準化、規范化、智能化”網絡培訓要求，全面加快提升檢察官量刑建議的能力和水平。特別明確要求充分發揮大數據智能輔助系統的作用，有效提升量刑建議的精準度。提議參考學習法院系統和專家學者開發的量刑輔助系統，充分論證并適時組織研發可以普遍適用的量刑建議輔助系統。

這明確提出了認罪認罰案件的量刑智能化改革之探索方向。可以肯定的是，大數據與人工智能分析技術能夠在智能抓取相關量刑情節基礎上，對刑期進行數據歸納、分析和智能輸出。未來量刑活動離不開大數據智能輔助辦案系統的支撐，必須充分利用人工智能提升量刑建議精準度。

實際上，針對認罪認罰案件的智能量刑預測輔助辦案系統的研發與適用，正在加速推進。

最高人民檢察院官方公眾號推介，由廣東博維創遠科技有限公司研發與設計的“小包公”智能定罪與量刑系統，對認罪認罰案件，就具備強大的智能精準預測量刑功能。

神器，你有了解嗎？

記者：能給我們介紹一下這個系統嗎？

高銘暄：該系統首創理論量刑預測和實際量刑分析“雙系統”，實現“一次操作、兩套結果”。理論量刑預測系統提供實時刑期展示及法律依據，呈現量刑規范化表格；實際量刑分析系統依托大數據提供案件的可視化分析，雙系統之間相互印證，最終實現精準量刑預測。

不僅如此，這套系統可以3秒生成全案的定罪量刑分析報告,明顯提高司法效率，刑事法律依據可高效、精細化查詢。以七百萬級別的刑事文書案例數據庫為依托，刑期預測過程實現實時刑期展示和法律法規、司法解釋等法律依據及指導案例、刑事審判參考等司法觀點的推送，彰顯強大的量刑預測說理過程。

量刑規范化表格呈現量刑計算過程，充分考慮具體個案的法定情節、酌定情節與法官（檢察官）自由裁量權，助力量刑規范化與量刑建議的提出。而且，提供同地區類案智能推送及大數據可視化分析。

通過這些工作，切實踐行了習近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的司法理念，也很好地打通了法檢兩家的量刑建議銜接工作。

目前，“小包公”智能定罪與量刑系統已在全國近300個法院、檢察院使用或試用，試運行效果良好。

聽完高銘暄教授的真知灼見，對認罪認罰從寬制度的理解變得更加立體、豐滿。認罪認罰從寬制度的重大意義不僅在于提升訴訟效率、節約司法資源，更在于化解社會矛盾、促進社會和諧，是社會治理體系和國家治理能力現代化的集中體現，是中國特色的協商司法的重要探索。