一擲千金的婚內(nèi)約定

賈瑛

家住廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)的一對(duì)年輕夫妻，男的姓覃名耀華，女的叫趙秀麗，兩人在蜜月期間，丈夫?yàn)榱私o妻子一個(gè)驚喜，主動(dòng)提出與妻子簽訂一份《婚內(nèi)協(xié)議書》，約定丈夫覃耀華個(gè)人婚前在柳北某住宅小區(qū)所購買的那套價(jià)值不菲的按揭房屋，婚后歸他與妻子趙秀麗共有。趙秀麗聽罷，興奮得給了覃耀華一個(gè)熊抱加狂吻。

但事實(shí)上，覃耀華并未實(shí)際將房屋所有人變更到夫妻倆的名下，這導(dǎo)致趙秀麗心情非常不爽！

時(shí)間就這么一天天過去，孩子也出生了。作為一個(gè)年輕的媽媽，趙秀麗在很多方面都不夠成熟，不得不花更多的時(shí)間來學(xué)習(xí)和適應(yīng)。覃耀華呢，每當(dāng)看到家中哭鬧的孩子和每天忙著照顧孩子的妻子，他感到備受冷落，精神上更是疲憊不堪。至此，兩人為了生活中一些雞毛蒜皮的小事摩擦不斷，爭(zhēng)吵不已！各自的性格開始顯山露水。但是，誰也不愿先閉嘴服軟！畢竟雙方婚前是經(jīng)朋友介紹相識(shí)的，并非青梅竹馬、兩小無猜。加之在遇到意見不一致時(shí)，彼此又做不到相互寬容與忍讓，時(shí)間一久，婚姻中的兩個(gè)人，都感到仿佛穿在不合腳的鞋子里的疼痛。最后，導(dǎo)致了矛盾無法調(diào)和而分崩離析。

離婚后，雙方對(duì)該房屋的物權(quán)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。畢竟，兩人在婚內(nèi)簽有協(xié)議——所購房屋歸夫妻共有。現(xiàn)在，彼此的夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，為避免被愛嚼是非的人指指點(diǎn)點(diǎn)，兩人不可能再住在同一屋檐下。因此，房屋主人總得有個(gè)歸屬。那么，爭(zhēng)議的房屋到底是應(yīng)該依據(jù)婚內(nèi)協(xié)議確定為夫妻共有呢？還是按照房產(chǎn)證登記的產(chǎn)權(quán)人確定為男方一人所有？

為了得到一個(gè)合理的說法，趙秀麗將覃耀華訴至柳州市家事少年案件審理中心，請(qǐng)求判決訴爭(zhēng)房屋依法按夫妻共同共有并進(jìn)行分割……

簽有婚內(nèi)協(xié)議，房產(chǎn)權(quán)屬明確

12月底，柳州市家事少年案件審理中心開庭審理了此案。庭審中，被告人覃耀華表示，他同意離婚，也愿意婚生小孩由原告趙秀麗撫養(yǎng)，但是不同意趙秀麗關(guān)于訴爭(zhēng)房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)。覃耀華認(rèn)為，涉案房屋是其個(gè)人婚前購買，雖然雙方簽訂了《婚內(nèi)協(xié)議書》，但是該協(xié)議書并未實(shí)際履行。因此，應(yīng)根據(jù)物權(quán)法定主義原則來確定該房屋權(quán)屬歸誰所有。現(xiàn)在房屋所有權(quán)證書顯示該房產(chǎn)已經(jīng)登記在我個(gè)人名下，訟爭(zhēng)房屋理所當(dāng)然是我個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，而不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

那么，覃耀華說的有道理嗎？

法院審理查明：2010年7月中旬，覃耀華與趙秀麗登記結(jié)婚，時(shí)隔一月，雙方前往某律師事務(wù)所，在律師的見證下，覃耀華自愿簽訂了一份《協(xié)議書》，明確其于2009年婚前按揭購買的房屋首付款10萬元及2010年8月之前的按揭款均為覃耀華支付，2010年8月之后的按揭款由覃耀華、趙秀麗夫妻雙方共同承擔(dān)，并約定：覃耀華婚前按揭所購房屋的全部所有權(quán)屬以及所有裝修、裝飾和房屋內(nèi)的家具家電等物品全部歸屬夫妻共同財(cái)產(chǎn);覃耀華取得該房屋的所有權(quán)證書及土地使用權(quán)證書后，應(yīng)立即協(xié)助趙秀麗到房地產(chǎn)管理部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，并將趙秀麗列為共有人。

可是，兩人剛剛走過婚姻的七年之癢，就因?yàn)樾愿癫缓隙懿粩啵业搅藷o法調(diào)和的地步。于是，2018年1月，覃耀華以夫妻感情破裂為由，將趙秀麗訴至柳州市家事少年案件審理中心，要求與其離婚。同年3月中旬，柳州市家事少年案件審理中心開庭審理時(shí)，被告人趙秀麗認(rèn)為孩子尚小，需要來自父母的雙重呵護(hù)。所以，她明確表示不同意離婚。

當(dāng)時(shí)主審該案的法官根據(jù)雙方的答辯，也認(rèn)為這對(duì)夫妻還沒有達(dá)到離婚的條件，于是判決不準(zhǔn)離婚。但是，時(shí)隔半年，兩人的關(guān)系依舊沒有緩和的跡象！這時(shí)，趙秀麗也認(rèn)為兩人的感情再也回不到從前了，這樣耗著對(duì)彼此都是一種折磨！于是，憤怒的趙秀麗化被動(dòng)為主動(dòng)，也以感情破裂為由，將覃耀華告上法庭，請(qǐng)求依法判決雙方離婚，婚生小孩由原告撫養(yǎng)，被告覃耀華婚前按揭所購的房屋按雙方簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議書》中的約定歸夫妻共同共有，并進(jìn)行分割……

約定合法有效，應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)

柳州市家事少年案件審理中心審理后認(rèn)為：原、被告經(jīng)過第一次離婚訴訟，矛盾未能得到緩解，結(jié)合雙方因?yàn)殡x婚事宜多次進(jìn)行訴訟，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，覃耀華亦同意離婚，這就足以說明雙方感情確已破裂，柳州市家事少年案件審理中心經(jīng)審理，依據(jù)法律的相關(guān)條款之規(guī)定，準(zhǔn)許趙秀麗與覃耀華離婚。

關(guān)于訟爭(zhēng)房屋的歸屬問題，因?yàn)橼w秀麗與覃耀華在律師見證下簽訂《婚內(nèi)協(xié)議書》，該協(xié)議書是雙方基于夫妻關(guān)系做出的約定，是兩人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對(duì)財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質(zhì)，所以該協(xié)議對(duì)雙方均具有法律約束力。雖然訟爭(zhēng)房屋僅登記在覃耀華名下，并未依照《婚內(nèi)協(xié)議書》的約定將趙秀麗列為共有人并辦理登記手續(xù)，但《物權(quán)法》的不動(dòng)產(chǎn)登記是產(chǎn)生對(duì)外物權(quán)的公示效力，不應(yīng)影響婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的效力。故此，柳州市家事少年案件審理中心確認(rèn)，訟爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

但是，房屋不能像蛋糕一樣拿來切割！怎么辦？根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第20條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：即雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋做出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方補(bǔ)償;如果雙方均不主張房屋所有權(quán)的，則根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。

該案好在趙秀麗并不想占有該房產(chǎn)，因而柳州市家事少年案件審理中心決定采用“取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方補(bǔ)償”的方式來解決。由于房屋登記在覃耀華名下，且現(xiàn)覃耀華及其母親居住該房屋內(nèi)，故從便利雙方當(dāng)事人行使權(quán)利、房屋權(quán)益最大化及不改變占有等角度出發(fā)，柳州市家事少年案件審理中心依法做出確定，房屋歸覃耀華所有。結(jié)合訴爭(zhēng)房屋市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)85萬元（雙方均認(rèn)可），剩余按揭貸款20萬元等實(shí)際情況，覃耀華補(bǔ)償趙秀麗房屋共有份額折價(jià)款32.5萬元，房屋剩余按揭貸款20萬元由覃耀華個(gè)人負(fù)責(zé)償還。

綜上所述，柳州市家事少年案件審理中心于2019年4月26日做出上述判決。判決下達(dá)后，雙方在法定時(shí)限內(nèi)均未上訴，該判決隨即產(chǎn)生法律效力。

（文中人物均為化名）

編輯：夏春暉 ?386753207@qq.com

檢察官點(diǎn)評(píng)

近年來隨著我國離婚率的持續(xù)攀升，夫妻雙方在結(jié)婚后往往會(huì)就夫妻間相互忠貞、家庭責(zé)任、財(cái)產(chǎn)債務(wù)、孩子問題及懲罰措施等內(nèi)容簽訂諸如保證書、協(xié)議書、承諾書等文書，對(duì)某些財(cái)產(chǎn)、權(quán)利進(jìn)行婚內(nèi)約定。這類文書是否全部有效，除了判斷是否具備生效法律要件以外，還需要結(jié)合具體案情綜合判斷。

就本案而言，男方已經(jīng)在婚前取得房屋所有權(quán)，且婚后是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的。按理，婚前已經(jīng)支付的部分仍屬于男方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚后還貸部分應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。問題是，婚后男方主動(dòng)提出與妻子簽訂一份《婚內(nèi)協(xié)議書》，約定其個(gè)人婚前所購的按揭房屋，婚后歸夫妻共有。

這次訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)就是夫妻婚內(nèi)協(xié)議的效力確定問題：首先，夫妻雙方均為完全民事行為能力人，具備獨(dú)立訂立協(xié)議并獨(dú)立承擔(dān)約定義務(wù)的民事法律行為主體資格;其次，夫妻雙方是在第三人（執(zhí)業(yè)律師）的見證下完成了民事行為（簽訂《婚內(nèi)協(xié)議書》），明確約定了包括房屋物權(quán)歸屬、銀行貸款承擔(dān)、房屋產(chǎn)權(quán)登記等婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)處分的主要內(nèi)容，足見協(xié)議是夫妻雙方自由、自愿的真實(shí)意思表示;第三，夫妻雙方約定處分的權(quán)利義務(wù)不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，是將財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行公平分配的結(jié)果，具備合法的民事法律行為的本質(zhì)屬性，該協(xié)議對(duì)雙方均具有法律約束力。

據(jù)此，合議庭確定雙方簽訂的該份婚內(nèi)協(xié)議合法有效，夫妻訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)按雙方約定條款分割處置。