基于“PPPS模型”的電商扶貧長效機制研究

俞小璇

摘 要：傳統電商扶貧模式主要基于“輸血式”扶貧，忽視了貧困地區“造血”能力的提高，存在農產品上行體系不成熟、電商“逆差”嚴重、人才匱乏、貧困主體獲得感減退等問題。圍繞貧困主體獲得感建立分析框架，構建了多主體參與的扶貧模式，并系統地說明了創新電商扶貧長效機制的路徑選擇。

關鍵詞：多元主體;貧困主體獲得感;農產品上行

文章編號：1004-7026（2019）14-0003-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F724 ? ? ? ? 文獻標志碼：A

隨著農村電子商務的快速發展，傳統的“淘寶村”等電商扶貧模式的局限性日益凸顯，電商扶貧的發展受到制約。對于貧困地區，傳統的“輸血式”扶貧，不能從根本上扭轉貧困狀況，需要創新和豐富電子商務扶貧模式。2019年，財政部和商務部聯合發布了《關于進入農村地區的電子商務的全面示范》，鼓勵地方政府優先通過激勵措施支持農村電子商務工作[1]。

1? 我國傳統電商扶貧模式存在的問題

1.1? 貧困主體獲得感不足

傳統的電商扶貧模式以政策扶貧為主，突破了農產品銷售空間上的局限，給貧困主體帶來了實實在在的好處。但農產品下行給貧困主體帶來的強烈獲得感往往是短暫的，使得貧困主體的獲得感減退，長期處于被動脫貧的狀態。

1.2? “農產品上行”困難

由于歷史原因，長期的“小農意識”使貧困主體過于依賴傳統的銷售模式，缺乏電商意識，因而其主觀意愿性不強，難以提高農產品的附加值。如我國農產品普遍規模化生產，傳統銷售渠道會產生供求關系不平衡的狀況，面臨嚴重的滯銷問題;而碎片化的農產品生產會造成產能不足，電商銷售很難持續盈利。

1.3? 農村電商人才缺乏

農村電商人才缺乏的根本原因，一方面在于貧困地區人口知識文化水平較低，難以普及電子商務的相關知識，無法實現流程管理;另一方面從事農村電商的青年大多看重其創業前景，但面臨困難多[2]。

2? “PPPS模型”影響因素分析

2.1? 平臺

電商交易平臺和物流體系是電商扶貧的主要渠道，電商由基于PC端的傳統模式轉向移動端的多平臺方式，但貧困地區信息化基礎薄弱，難以激發貧困主體的自我脫貧意識。雖然電商交易平臺多樣化，但是多數平臺對農產品上行關注度低，消費者分散，品牌建設成本高，短時間內難以產生規模效益。短視頻APP等自媒體平臺電商宣傳成本低，操作簡單，提升了貧困主體與消費者互動的主動性。

2.2? 產品

農產品通常受自然條件的制約和影響，產量及質量不穩定。由于我國農產品標準化程度不同，造成農產品開發與電商整合度不高，食品安全和質量難以溯源。各電商平臺無法形成統一的質量評價標準，降低了農產品依靠電商平臺發展的可靠性。農村電子商務不僅包括交易農產品，還包括手工業、休閑農業等新興產業的營銷，要實現農村電商和各產業協調發展。

2.3? 政策

客觀環境存在周期長、不可逆的特點，不同地區的貧困差異化明顯，政策因素彈性大，難以面面俱到。農村電商示范縣作為一項重大的政策創新，目前實施效果不顯著，具有階段性特點[3]。

2.4? 服務

多數農村電商扶貧主體間的協作效率低，運營效率難以提高。需要產業配套服務體系整合行業間數據、物流、人才等要素，形成貧困主體、物流企業等融合農村電商扶貧體系，以滿足農村電商快速發展的需要。

3? “多主體參與”互動模式

3.1? 理論框架

多元主體參與的電商扶貧采取多種形式和多層循環的模式，實現權利委托與利益分配之間的平衡。各地電商扶貧的發展參差不齊，僅靠政府主導的農產品下行幫扶模式，很難兼顧各地區的發展進度。將參與主體主要分為3類：政府、市場、貧困主體，旨在構建以政府為引導，發揮財政在不同扶貧項目中的作用;以市場為主導，尊重市場規律，發揮市場機制的資源配置作用，完善供應鏈體系;以貧困主體為核心，尊重貧困戶參與扶貧的主體地位，增加貧困主體獲得感，以促進農產品上行，鼓勵多社會實體參與減貧的全參與扶貧模式[4]。

3.2? 優勢分析

一是調動了更多的社會扶貧力量，通過厘清多元扶貧主體的定位，最大限度地發揮了多元主體在電商扶貧中的不同作用和價值。以扶貧對象為中心，將貧困主體作為重要的扶貧參與者而非簡單的幫扶對象，強化了貧困主體在電商扶貧機制中的主體地位。

二是多主體參與協作，整合當地農戶資源，有效提升農產品供應鏈運作效率，實現了農產品上行和降本增收的目標。

3.3? 風險分析

3.3.1? 市場失靈

一是基礎設施的建設存在缺失。追求利潤最大化的生產者不會提供基礎類公共物品，市場功能的局限性造成了市場失靈。

二是農村電商正處于創新和發展的階段，企業在電商扶貧過程中的重要性日益提升，電商物流體系也成為了農產品上行的最重要渠道，貧困主體的農產品供給范圍不再受地域局限。但由于農產品的特殊性，電商平臺的信息獲取水平參差不齊，交易雙方存在信息不對稱的問題，信息量較大的一方在與對方交易時，將充分利用其信息優勢，通過逆向選擇等導致市場失靈，降低農村電商市場效率[5]。

3.3.2? 帕累托最優

在一個多主體參與的全面扶貧系統中，由于各參與主體的知識背景、能力大小不同，缺乏有效的組織和激勵，創新投入會更集中于能力更強的參與方，降低了合作效率。如果各參與主體之間的合作效率越高，越能夠提升更多社會主體的積極性。但是，如果各主體之間的合作效率低，則參與者的“免費搭車”傾向越高，而貧困主體對自身定位模糊，參與扶貧積極性降低，使農產品上行困難程度提高，農產品下行趨勢越發明顯。

4? 農村電商扶貧長效機制的路徑選擇

（1）通過政府行為來彌補“市場失靈”。加大對地理位置、硬件設施等農村信息化設施建設的財政投入。發揮基層組織作用，在線下農村交易市場體系中加入互聯網和電商，營造電商運作氛圍，引導貧困主體參與，促進農村交易市場轉型升級。加快現代化物流體系建設，逐步減少、消除農村電商各環節嚴重脫節的現象，提高供應鏈運營效率[6]。

（2）調動農業經營主體的積極性。鼓勵貧困主體參與電商創業，動員建檔立卡貧困戶參與電商創業;按照電商標準生產優質、安全、綠色的農產品;緊靠發展形勢，注重經濟和社會效益共同發展，主動幫助貧困戶發展生產，打造本地品牌。

（3）投入產出市場化運作，針對性投入，合理回報。充分利用市場機制在優化資源配置中的作用，倡導投入與回報對等。通過開發扶貧項目，提升企業社會聲譽和影響力;貧困主體以勞動力生產為主，同時也鼓勵通過加大資金投入，以集體入股的方式合作開發，實現勞動報酬和項目利潤雙收益。

5? 政策建議

5.1? 完善貧困地區人力資源培養機制

鼓勵青年返鄉創業，對從事農產品生產和加工的人員進行定期指導和培訓;規范農產品生產、加工的崗位標準，鼓勵當地龍頭企業參與電商扶貧，引導貧困主體進行生產;發揮農村自營經濟體作為紐帶的作用，對農村待崗人員進行合理的人力資源配置，根據各地區不同需求，有針對性地培養相關人才。

5.2? 建立標準化的質量安全體系

完善農產品質量監督體系，鼓勵相關行業相互監督。促使從事電商的貧困主體及時了解農產品的電商交易標準，積極引導貧困主體自主完成農產品的電商銷售環節，讓農村電商扶貧的各個環節實現標準化，提高消費者的信賴度。

5.3? 注重品牌化培養，擴大經營規模

注重電商運營成本節約化，提高農村電商經濟效益，助力培育農產品品牌。對發展規模可觀、前景較好的農村電商品牌提供貸款支持，以擴大生產銷售規模;注重農產品的品牌質量，嚴格把控產品質量、服務質量;整合當地資源，鼓勵小規模農戶合作銷售，建設、發展地域品牌。

6? 結束語

電商與扶貧的融合創新，可以改善貧困地區信息不對稱的現狀，幫助貧困地區銷售農產品，促進收入增長，實現經濟和社會效益雙贏。電商作為商業手段，是一種市場行為，其穩定發展需依靠市場為導向;扶貧是一種政府行為，電商扶貧是市場機制與政府作用的結合與博弈，只有協調好相互之間的關系，建立多元主體參與、多層循環電商扶貧機制，才能提高電商扶貧的效能。

參考文獻：

[1]汪向東.電商扶貧的長效機制與貧困主體的獲得感——兼論電商扶貧的“PPPS模型”[J].農業網絡信息.2017（9）：10-15.

[2]譚煉.基于財政引導下的全面參與式扶貧開發模式問題研究——以廣東省流洞村為例[D].北京：中國財政科學研究院，2017.

[3]陳德寶.農產品電商上行問題與對策探析[J].數字經濟，2019（7）：181-184.

[4]王少輝.小生產對接大市場——農村電商的融合創新[J].商業經濟研究，2017（4）：130-132.

[5]黎夏克，劉琛.論新媒體背景下農村電商品牌化發展探究[J].經濟管理研究，2019（7）：53-55.

[6]韋鐵.多主體參與的服務創新模式管理研究[D].成都：電子科技大學，2010.