A+H股上市公司關鍵審計事項披露追蹤分析與建議

張鳳麗 陳嬌嬌

【摘 要】 2016年A+H股上市公司審計報告中披露的關鍵審計事項為新審計報告準則的全面實施發(fā)揮了重要的示范作用。2017年是A+H股上市公司審計報告披露關鍵審計事項的第二年，在掌握2017年A+H股上市公司關鍵審計事項披露整體情況的基礎上，對比A+H股上市公司2016年報首次和2017年報第二年度關鍵審計事項的認定和披露，追蹤觀察與分析關鍵審計事項的披露內容、審計應對程序的實施等具體情況，并針對審計師在關鍵審計事項認定和披露中存在的問題提出改進建議，以期提升審計師關鍵審計事項確認和披露的充分性和合理性，為新審計報告準則的實施和不斷完善提供借鑒和參考。

【關鍵詞】 新審計報告準則; 關鍵審計事項; 審計應對程序

【中圖分類號】 F239.43? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）21-0014-07

一、引言

根據(jù)財政部分批、分步實施《在審計報告中溝通關鍵審計事項》等12項新審計報告準則（以下簡稱新審計報告準則）的規(guī)定，截至2018年4月30日，滬深上市公司的審計師按照新審計報告準則的要求在審計報告中披露了關鍵審計事項，99家A+H股上市公司完成了關鍵審計事項的披露，多家上市公司審計報告中披露的關鍵審計事項發(fā)生了變化。由于關鍵審計事項對投資者、上市公司、監(jiān)管部門等均可能產(chǎn)生重要的影響，因此，進一步對關鍵審計事項的披露內容、審計程序的實施等情況進行追蹤關注與分析，進一步評價審計師對關鍵審計事項的認定與披露是否提供了更具價值的增量信息，也為關鍵審計事項披露問題的研究提供參考。

二、A+H股上市公司關鍵審計事項披露整體情況及縱向對比

本文以A+H股為研究對象，從巨潮資訊網(wǎng)手工搜集了2016年、2017年A+H股上市公司審計報告。截至2018年4月30日，99家A+H股上市公司審計報告中披露了關鍵審計事項，除2016年報首次披露關鍵審計事項的93家上市公司以外，*ST昆機（600806）在2016年因審計意見為無法表示意見的審計報告而未披露關鍵審計事項;2017年新增莊園牧場（002910）、秦港股份（601326）、美凱龍（601828）、國泰君安（601211）、拉夏貝爾（603157）5家A+H股上市公司，上述6家A+H股上市公司均按照新審計報告準則的要求披露了帶關鍵審計事項的2017年度審計報告。

從93家A+H股上市公司2016與2017年報關鍵審計事項縱向比較來看，39家上市公司披露的關鍵審計事項保持一致，54家A+H股上市公司年報披露的關鍵審計事項發(fā)生了變化：37家披露了新認定的關鍵審計事項，其中27家披露的關鍵審計事項增加一項，8家增加2項;2家增加3項;2016年認定和披露但2017年未認定和披露而減少了關鍵審計事項的有37家，其中28家公司披露的關鍵審計事項減少1項，9家減少2項;從披露關鍵審計事項數(shù)量來看，上市公司披露的關鍵審計事項項目數(shù)最多的有5項，最少的是1項，與2016年并無差異;上市公司披露關鍵審計事項的平均項目數(shù)由2016年的2.52項增加到2017年的2.54項，關鍵審計事項認定和披露的項目數(shù)量略有增加，英國首次執(zhí)行新審計準則披露重大錯報風險的平均項目數(shù)量是4.25[1]，可見目前我國上市公司披露的關鍵審計事項的項目數(shù)量還比較低[2]。

（一）分年度、分事務所關鍵審計事項披露統(tǒng)計

表1列示了分年度、分會計師事務所關鍵審計事項披露的統(tǒng)計情況。2016年與2017年分別有61家與67家A+H股上市公司由國際“四大”審計，且分別披露159項、165項關鍵審計事項，與2016年相比，2017年國際“四大”每一年報披露關鍵審計事項的平均項目數(shù)有所降低。在國際“四大”中畢馬威華振每一年報披露的關鍵審計事項的平均項目數(shù)最高。非“四大”事務所中信永中和審計的A+H股上市公司數(shù)量最多，每一年報披露的關鍵審計事項的平均項目數(shù)也較高。2017年，天職國際每一年報披露的關鍵審計事項的平均項目數(shù)達到了3.67，在所有會計師事務所中數(shù)值最高，說明其在審計報告中披露的關鍵審計事項較充分。同時，會計師事務所從2016年的11家增加為12家，增加了大華會計師事務所。從2016年與2017年關鍵審計事項增減數(shù)量來看，國際“四大”減少關鍵審計事項數(shù)量普遍多于增加的數(shù)量，而非國際“四大”普遍增加了關鍵審計事項的認定和披露數(shù)量。可能表明隨著新審計報告準則的全面實施，我國會計師事務所提高了對關鍵審計事項的認識和審計經(jīng)驗，在關鍵審計事項的認定和披露上也更加充分。

（二）分行業(yè)、分年度關鍵審計事項披露統(tǒng)計

表2列示了分行業(yè)①、分年度關鍵審計事項披露的統(tǒng)計情況。從統(tǒng)計結果來看，2016年與2017年制造業(yè)和金融業(yè)A+H股上市公司數(shù)量所占比重分別位居第一、第二位，金融業(yè)上市公司每一年報平均關鍵審計事項項目數(shù)均為最高，表明金融行業(yè)存在較多重大錯報風險、重大會計政策的選擇或重大會計估計判斷等重大事項，審計師在金融業(yè)關鍵審計事項的認定和披露上比較充分;而審計師在文化、體育娛樂業(yè)，采礦業(yè)和電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)披露的關鍵審計事項較少。

（三）不同關鍵審計事項披露項目數(shù)量下A+H股上市公司的統(tǒng)計

表3列示了不同關鍵審計事項披露項目數(shù)量下A+H股上市公司的統(tǒng)計情況。從統(tǒng)計結果來看，2016年與2017年披露3項關鍵審計事項的上市公司最多，其次是披露2項關鍵審計事項。與2016年相比，2017年披露2項和3項關鍵審計事項的上市公司的比例均顯著增加，可能由于審計師2016年首次認定和披露關鍵審計事項經(jīng)驗不足，審計師過于謹慎，從而關鍵審計事項披露數(shù)量較少，隨著新審計報告準則的全面實施，審計師在積累一定經(jīng)驗后能夠更充分地認定并披露關鍵審計事項。

（四）A+H股上市公司增減關鍵審計事項披露分行業(yè)統(tǒng)計

表4列示了A+H股上市公司2016—2017年度關鍵審計事項認定變化的統(tǒng)計情況。與2016年相比，2017年審計師新增加的關鍵審計事項的認定和披露有49項，減少的關鍵審計事項的認定和披露為45項。從行業(yè)特征來看，關鍵審計事項的認定體現(xiàn)了較強的行業(yè)特征，采礦業(yè)、制造業(yè)與交通運輸、倉儲和郵政業(yè)三個行業(yè)中審計師增加的資產(chǎn)類減值關鍵審計事項的認定較為普遍，金融業(yè)上市公司中有3家新增加了新金融工具準則實施影響的評估和披露;除此之外，2017年，在采礦業(yè)和制造業(yè)上市公司中分別增加1項和3項收入確認為關鍵審計事項。金融業(yè)、制造業(yè)分別減少了4項和7項資產(chǎn)類減值關鍵審計事項的披露;而交通運輸、倉儲和郵政業(yè)上市公司減少了3項重大資產(chǎn)并購重組關鍵審計事項認定和披露。

三、A+H股上市公司關鍵審計事項認定和披露追蹤對比及分析

2017年度99家A+H股上市公司審計報告中披露的關鍵審計事項，與2016年度首次披露進行跟蹤比較分析，重點關注披露新增關鍵審計事項及審計應對程序，以及審計師關鍵審計事項披露形式、原因和審計應對程序結果等情況，通過對關鍵審計事項的追蹤與對比研究，識別出審計師在關鍵審計事項認定和披露中可能存在的問題。

（一）主要新增關鍵審計事項及審計應對程序對比

1.新增新金融工具準則實施影響的評估和披露

新金融工具準則實施影響的評估和披露為2017年新增加的關鍵審計事項。普華永道中天會計師事務所在金融業(yè)上市公司農(nóng)業(yè)銀行（601288）和中信銀行（601998）的審計報告中將首次采用新金融工具準則影響評估的披露——預期信用損失、新金融工具準則實施影響的評估和披露確認為關鍵審計事項。農(nóng)業(yè)銀行和中信銀行均在2018年1月1日開始正式采用新金融工具準則，在此背景下新金融工具準則的預期影響評估是一個高度復雜的流程，涉及大量的管理層的判斷和估計，從而被審計師認定為關鍵審計事項。

農(nóng)業(yè)銀行和中信銀行2017年年報審計工作由普華永道中天不同的簽字審計師團隊承接并完成，審計師在審計程序的實施上既有相同之處，但也存在一定的差異。農(nóng)業(yè)銀行的審計師選擇通過內部控制流程的了解、與管理層和信貸模型專家討論、抽樣檢查預期信用損失模型的關鍵數(shù)據(jù)錄入等程序來評估首次采用新金融工具準則預計影響披露的合理性;中信銀行的審計師獲取了管理層執(zhí)行新金融工具準則分類判斷的邏輯和結果，檢查了分類方法與新金融工具準則相關規(guī)定的一致性，并評估了分類結果的準確性;針對以公允價值計量的金融產(chǎn)品的估值方法與參數(shù)的選用結果，審計師在估值專家的協(xié)助下，評估了估值方法與參數(shù)選用的合理性。在審計程序的實施上，二者的不同之處在于農(nóng)業(yè)銀行審計師的應對程序中選擇實施了內部控制運行有效性的測試，相同之處在于通過利用專家工作有效保證了審計質量，同時普華永道審計師在執(zhí)行應對審計程序后，未對農(nóng)業(yè)銀行和中信銀行有關新金融工具準則實施影響的評估和披露對報表產(chǎn)生的影響給出結論。信息使用者、監(jiān)管部門應注意同一會計師事務所不同審計師在同一關鍵審計事項審計應對程序實施上存在的差異性。

2.收入確認

與2016年相比，2017年新增4項收入確認認定和披露的關鍵審計事項，分別是晨鳴紙業(yè)（000488）、*ST墨龍（002490）、一拖股份（601038）、洛陽鉬業(yè)（603993）。由于收入被普遍認為是一項關鍵的經(jīng)營指標，不同事務所的審計師基于收入流程和相關內部控制的復雜性、收入的確認對利潤的影響較大、收入是否完整和準確地計入恰當?shù)臅嬈陂g存在重大錯報風險，從而將收入確認認定和披露為關鍵審計事項。在審計應對程序上不同的審計師也存在差異，新增的4家收入確認關鍵審計事項的審計應對程序均執(zhí)行了了解和評估銷售及收款循環(huán)中與收入確認相關的內部控制，抽樣檢查并評價收入確認時點是否符合準則要求，分析性復核程序、銷售交易的細節(jié)測試、截止測試等審計工作;不同的是信永中和審計師在*ST墨龍的審計應對程序中同時還執(zhí)行了重要客戶實地走訪、驗證收入金額的真實性和準確性、函證等審計程序;大華審計師在一拖股份審計應對程序中同時還執(zhí)行了結合公司的銷售政策抽查對經(jīng)銷商的獎勵金額及會計處理。從審計應對程序實施結果來看，瑞華審計師對晨鳴紙業(yè)、大華審計師對一拖股份收入確認審計應對程序披露了結論，而信永中和審計師對*ST墨龍、德勤華永審計師對洛陽鉬業(yè)收入確認審計應對程序未披露結論。

3.應收賬款、存貨、固定資產(chǎn)等各類資產(chǎn)減值準備的計提

2017年，A+H股上市公司新增14項應收賬款、存貨、固定資產(chǎn)等各類資產(chǎn)減值準備計提的關鍵審計事項，披露的主要原因是應收賬款壞賬準備、存貨跌價準備、固定資產(chǎn)等各類資產(chǎn)減值準備的計提需要管理層做出重大會計估計和判斷。在審計應對程序的執(zhí)行中不同的事務所存在一定的差異。例如，瑞華審計師在東北電氣應收賬款的減值審計應對程序中執(zhí)行了檢查與測試管理層對應收賬款日常管理相關的內部控制、檢查賬齡分類的準確性、函證等審計程序，但信永中和審計師在一拖股份關鍵審計事項的審計應對程序中未實施函證審計程序。對于存貨減值準備的計提，審計師均實施了與存貨相關的內控制度設計與執(zhí)行的評估、存貨監(jiān)盤等重要審計程序，除此之外，信永中和審計師在一拖股份的審計中對庫齡較長的存貨執(zhí)行了分析性復核審計程序;天健審計師在浙江世寶的審計中對重要存貨項目與管理層討論了可變現(xiàn)凈值，采用市場價格重新計算并評價存貨跌價準備計提的合理性。從資產(chǎn)類減值事項增加行業(yè)特征來看，采礦業(yè)、制造業(yè)與交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等多個行業(yè)均有涉及，審計師所選擇實施的審計應對程序也存在一定差異，且大多數(shù)審計師未披露相關證據(jù)能夠支持管理層做出的資產(chǎn)減值準備評估相關判斷的結論。信息使用者、監(jiān)管部門應關注審計師對于不同行業(yè)、同一關鍵審計事項審計應對程序實施的差異性。

4.政府補助

2017年，A+H股上市公司新增2項政府補助為關鍵審計事項，且均屬制造業(yè)*ST的上市公司。信永中和審計師將*ST京城（600860）政府補助認定為關鍵審計事項，理由是政府補助會計核算的合規(guī)性，以及與資產(chǎn)相關和收益相關的政府補助劃分口徑涉及管理層的關鍵估計和判斷，對財務報表有重大影響。審計師實施了獲取相關政府補助文件，評估并復核與收益相關和資產(chǎn)相關的政府補助方法，獲取項目資金審核報告，復核合同協(xié)議、會計憑證、發(fā)票等資料，檢查并復核政府補助賬務處理等審計程序。信永中和審計師在對*ST墨龍（002490）的審計中認為政府補助對本期財務報表影響重大，政府補助的真實性及是否列報于恰當?shù)臅嬈陂g對本期審計至關重要，并實施了檢查政府撥款文件、申請文件、收款憑證等支持性記錄文件;對重大政府補助資金來源、性質及用途項撥款單位進行了函證;分析檢查會計處理的正確性并判斷會計處理是否符合會計政策的相關規(guī)定等審計程序。從同一家會計師事務所在同一行業(yè)的*ST公司執(zhí)行的審計應對程序上看，其主要區(qū)別在于*ST墨龍還實施了函證審計程序，除此之外，二者基本選擇的審計程序相同，同時，信永中和審計師也均未披露審計應對程序實施后的結論。信息使用者、監(jiān)管部門應關注同一會計師事務所不同審計師、同一行業(yè)關鍵審計事項在審計應對程序實施的差異性。

5.新增A+H股上市公司關鍵審計事項披露

2017年A+H股上市公司新增6家披露了關鍵審計事項，其中*ST昆機（600806）在2016年因審計意見為無法表示意見的審計報告而未披露關鍵審計事項，2017年該公司認定和披露的關鍵審計事項分別為前期會計差錯更正、收入確認與成本結轉、存貨跌價準備計提。2017年新增5家A+H股上市公司共披露了12項關鍵審計事項，其中收入確認4項，相關資產(chǎn)減值項目5項，生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的估值1項，應收第三方款項的價值1項，結構化主體合并1項。審計師均在審計報告中披露了認定為關鍵審計事項的原因及審計應對。上述新增5家A+H股上市公司關鍵審計事項的認定在收入確認和資產(chǎn)減值上占了很高比重。

（二）減少認定和披露的關鍵審計事項的對比

從減少關鍵審計事項的內容上看，涉及到固定資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)減值的評估、以公允價值計量的金融工具的估值、公司收購、收入確認等審計師認為對2016年度財務報告至關重要的事項。其中資產(chǎn)類減值事項的減少項目數(shù)達到了16項，金融業(yè)和制造業(yè)分別有4家和7家上市公司減少了資產(chǎn)類減值關鍵審計事項的認定和披露。雖然我國A+H股上市公司在2017年資產(chǎn)減值類事項的認定和披露也有所下降，但與英國第二年執(zhí)行ISA 700后資產(chǎn)類減值事項數(shù)量較大幅度降低[2-3]不同的是，我國A+H股上市公司資產(chǎn)減值類關鍵審計事項的認定和披露項目數(shù)下降的幅度并不是很大。從減少關鍵審計事項披露的事務所來看，9家上市公司的審計機構為普華永道，安永華明與德勤華永各有5家上市公司，瑞華與信永中和各有4家上市公司，畢馬威華振有3家上市公司，立信與天職國際各有2家上市公司，天健、大華、致同分別有1家上市公司減少了關鍵審計事項。

（三）關鍵審計事項認定和披露形式、原因及審計應對程序結論的對比及分析

關鍵審計事項在審計報告中披露有表格和文本兩種形式。國際“四大”事務所除德勤華永會計師事務所外，全部以表格的形式披露關鍵審計事項。2016年93家A+H股上市公司中有59家，2017年99家A+H股上市公司中66家采用表格的形式披露關鍵審計事項以及在審計中的應對審計程序。個別會計師事務所在披露需要在審計報告中溝通的關鍵審計事項時，仍然單純涉及事項的描述語言，而未表述事項被確認為關鍵審計事項的原因[4];從審計應對程序的實施結論來看，2016年93家A+H股上市公司中有67家上市公司未披露審計應對程序實施后的審計結論，2017年99家A+H股上市公司中有77家上市公司未披露審計應對程序實施后的審計結論。除普華永道中天會計師事務所外，在審計應對程序實施后大部分事務所的審計師仍然未披露基于已執(zhí)行的審計程序對關鍵審計事項的總體評估結論，也未披露審計師對于管理層關于關鍵審計事項的相關判斷和估計的合理性。相比較而言，普華永道中天會計師事務所審計師在關鍵審計事項描述上體現(xiàn)了較強的表達能力，應對審計程序的實施充分到位，且審計師在關鍵審計事項審計應對結論中明確表述了審計證據(jù)支持管理層的評估或結論。

四、A+H股上市公司關鍵審計事項認定和披露存在的主要問題

（一）關鍵審計事項的披露和表述過于模板化和程序化

從2016、2017年A+H股關鍵審計事項認定及審計應對程序來看，審計師對關鍵審計事項的披露和表述并未體現(xiàn)出大的改進，尤其是審計應對程序仍缺乏體現(xiàn)被審計單位特征的“量身定制”[5]，存在的主要問題是大多數(shù)審計師在關鍵審計事項應對審計中列示了模板化的程序，不利于信息使用者對審計師執(zhí)行的審計程序的理解，降低了關鍵審計事項披露的信息有用性。同時，在關鍵審計事項認定的表述中很少能夠聯(lián)系到被審計單位所處的內外部環(huán)境[6]，審計師在關鍵審計事項的審計應對程序的描述中也沒有體現(xiàn)被審計單位的具體情況，非專業(yè)人士難以將實施的審計程序與關鍵審計事項聯(lián)系起來，降低了關鍵審計事項披露的信息有用性。

（二）關鍵審計事項認定和披露的充分性與合理性有待進一步增強

從統(tǒng)計結果來看，我國目前A+H股上市公司審計報告披露的關鍵審計事項的數(shù)量較少，對于審計師認定的2016年度與2017年度兩年關鍵審計事項均相同的上市公司，審計師未提供更多可能認定為關鍵審計事項的信息，對于同一審計師不同年度關鍵審計事項的披露上基本相似和披露數(shù)量較少的情況，可能表明了審計師過于謹慎。另外，同行業(yè)上市公司披露的關鍵審計事項具有較高的相似性，不同會計師事務所認定的關鍵審計事項既有相同之處，同時也存在差異。我國目前關鍵審計事項披露的充分性與合理性可能不足，建議審計師進一步提高關鍵審計事項認定和披露的充分性與合理性，針對不同的上市公司在表述上結合公司自身特點，幫助信息使用者更好地理解關鍵審計事項。

（三）關鍵審計事項認定和披露原因、審計應對程序實施的結論缺乏明確和清晰表述

《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》應用指南要求審計師注意關鍵審計事項語言的描述，避免使用一般化或標準化的語言，將關鍵審計事項聯(lián)系到被審計單位的具體情況（非強制性要求），同時應用指南要求審計師在描述關鍵審計程序應對中可描述實施審計程序的結果（非強制性要求）。從2016年與2017年A+H股上市公司關鍵審計事項認定和披露原因信息的完整性來看，審計師存在關鍵審計事項披露原因缺乏、不完整的情況。例如安永華明的審計師在2016年中興通訊（000063）存貨跌價準備關鍵審計事項認定原因披露中表述，存貨可變現(xiàn)凈值的確定要求管理層對存貨的售價，至完工時將要發(fā)生的成本、銷售費用以及相關稅費的金額進行估計，而未準確清晰地表述審計師關鍵審計事項認定的原因。瑞華審計師在東北電氣（000585）2016年、2017年年報中也未表述關鍵審計事項認定的具體原因。審計師有關審計程序執(zhí)行結果定性的評論有助于增進信息使用者對審計的信心，對于實施審計程序后缺乏審計師對關鍵審計事項審計證據(jù)充分的認定結論也在一定程度上降低了信息使用者對關鍵審計事項的期待值。無論審計師是基于難以表述審計程序應對的結果，還是對關鍵審計程序的執(zhí)行缺乏充分的認識，抑或是基于與管理層的認定一致而未披露執(zhí)行審計程序的結果[6]，均建議審計師在后續(xù)的年報審計中增加關鍵審計事項審計應對程序執(zhí)行結果的評價。

五、研究結論與對策建議

（一）研究結論

通過A+H股上市公司2016年與2017年審計報告關鍵審計事項披露的追蹤，對審計師關鍵審計事項披露情況進行了對比分析，重點關注了新增確認的關鍵審計事項，以及關鍵審計事項認定和披露形式、原因及審計應對程序結論的對比及分析中存在的問題，以期進一步加強審計師關鍵審計事項披露的充分性與合理性，為審計師關鍵審計事項的披露與審計程序的執(zhí)行提供借鑒參考。整體上審計師的執(zhí)業(yè)能力有待進一步提高，會計師事務所和監(jiān)管部門應增強對新審計報告準則實施的重視程度與監(jiān)管力度。本研究對提高審計師關鍵審計事項披露的合理性與審計報告的信息含量，進一步規(guī)范新審計報告準則的執(zhí)行均具有一定的現(xiàn)實意義。

（二）對策建議

通過追蹤對比2016年、2017年A+H股上市公司關鍵審計事項認定和披露中發(fā)現(xiàn)的上述問題，建議監(jiān)管部門、會計師事務所和審計師從四方面改進。

1.出臺關鍵審計事項更為細化的指南與技術指引，為審計師提供精準指導與技術支持

大部分審計師在關鍵審計事項應對程序的披露上采用“樣本化”條款的形式，表述過于“標準化”“籠統(tǒng)化”，給審計報告使用者以“程序化”信息而難以理解。為進一步提高新審計報告準則的實施質量，建議監(jiān)管部門針對關鍵審計事項的描述制定更細化的指南，會計師事務所根據(jù)近兩年案例的整理，可專門加強針對關鍵審計事項工作的技術研究并考慮制定關鍵審計事項披露的技術指引[5]，為審計師提供必要的精準指導與技術支持，從而改變審計應對程序的披露方式，從信息使用者的角度出發(fā)，以易懂的語言詳細舉例說明已實施工作，進一步提高關鍵審計事項的信息含量與可讀性，幫助信息使用者更好地理解關鍵審計事項。

2.審計師注重同業(yè)經(jīng)驗交流與項目組討論，進一步提升審計師的執(zhí)業(yè)能力

新審計報告準則的實施對審計師的執(zhí)業(yè)能力提出了更高的要求，審計師需要進一步提升自身的執(zhí)業(yè)能力[7]。一方面，審計師可分行業(yè)整理關鍵審計事項經(jīng)典案例，開展項目組內部精準交流[8]，項目負責人帶領團隊圍繞關鍵審計事項與治理層、管理層的充分溝通，職業(yè)判斷，審計程序應對，文字表述等進行精準討論，互享經(jīng)驗;另一方面，會計師事務所在質量控制復核環(huán)節(jié)針對關鍵審計事項披露出現(xiàn)的問題，應及時反饋給審計師，幫助審計師在溝通能力、團隊協(xié)作能力、職業(yè)判斷能力、文字表述能力等各方面不斷提升自己。

3.會計師事務所在質量控制復核環(huán)節(jié)嚴格把控

新審計報告準則的實施意味著會計師事務所質量控制任務的增加。一方面，建議會計師事務所在質量控制復核中，重點加強對記錄關鍵審計事項工作底稿的復核，識別和判斷審計師對于關鍵審計事項的職業(yè)判斷、審計應對程序的實施，審計記錄和審計證據(jù)等是否合理和充分[9];另一方面，會計師事務所應注意關鍵審計事項的描述中是否結合了被審計單位具體情況;審計程序的應對執(zhí)行是否避免了條款化的一般應對程序的堆砌。針對會計師事務所在質量控制復核環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的問題，應及時反饋給項目組團隊審計師以便不斷改進。

4.監(jiān)管部門加強上市公司和會計師事務所新審計報告準則實施的監(jiān)管

關鍵審計事項的披露目的在于提高審計報告的信息含量，審計師準確恰當?shù)嘏渡鲜泄娟P鍵審計事項對上市公司利害關系人具有重要影響，監(jiān)管部門應重點關注新審計報告準則實施的反應，是否達到了預期的效果，為進一步修訂和完善準則奠定基礎。針對目前關鍵審計事項認定和披露中普遍存在的表述模板化、充分性與合理性不足，披露原因、審計應對程序實施的結論缺乏明確和清晰表述等問題，中注協(xié)在約談機制實施過程中可針對上述問題進行深入了解，并通過約談的形式提示會計師事務所審計師加以改進，尤其注意提示審計師關鍵審計事項的認定與披露中應關注與聯(lián)系被審計單位的內外部環(huán)境，幫助信息使用者更好地理解和決策。●

【參考文獻】

[1] FRC.Extended auditors reports——a review of experience in the first year[A].2015.

[2] 路軍，張金丹.審計報告中關鍵審計事項披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會計研究，2018（2）：83-89.

[3] FRC.Extended auditors reports——a further review of experience[A].2016.

[4] 闞京華，劉超宇.關鍵審計事項的披露特征與思考——以2017年審計報告為例[J].中國注冊會計師，2018（4）：71-75.

[5] 吳凱亮，馮可棣.合理運用職業(yè)判斷，恰當溝通關鍵審計事項[J].中國注冊會計師，2018（2）：71-73.

[6] 吳秋生，獨正元.A+H股公司關鍵審計事項準則執(zhí)行效果分析[J].會計之友，2018（12）：86-90.

[7] 劉丹，陳俊濤.新審計報告中的關鍵審計事項探析——基于A+H股上市公司審計報告[J].財會月刊，2018（12）：142-147.

[8] 鄭先弘.增加關鍵審計事項 精準提升CPA職業(yè)能力——審計報告相關準則的修訂對于新時代CPA職業(yè)能力的思考[J].中國注冊會計師，2018（1）：87-88.

[9] 羅春華，余淑蘭，占瑭.審計報告修訂內容變化、挑戰(zhàn)及應對[J].財務與會計，2017（6）：69-71.