中國話語權視域下的評價科學研究述評

趙蓉英 王旭 亓永康

摘 要：[目的/意義]中國話語權視域下的評價科學研究是中國特色哲學社會科學研究的重要任務，是滿足新時代中國制度、中國道路和中國理論、科技發展、管理與決策、評價理論和實踐與社會協調發展的現實需要。[方法/過程]通過文獻計量法、內容分析法和網絡調查法，對國內外中國話語權的評價科學相關研究文獻進行了系統的梳理與總結。[結果/結論]厘清該領域研究的發展脈絡與現狀，發現研究中存在3點不足之處，提出了推進中國話語權的評價科學研究4點策略，以期為后續相關研究提供參考與建議。

關鍵詞：中國話語權;評價科學;研究述評;推進策略

Abstract：[Purpose/Significance]Evaluation science of Chinas discourse power is an important task in the study of philosophy and social science with Chinese characteristics.It meets the realistic needs of Chinas system，road，theory，S&T development，management and decision-making，evaluation theory and practice and coordinated development of society in the new era.[Method/Process]Using bibliometrics，content analysis and network survey，this paper systematically summarized the relevant research literature on the evaluation science of Chinas discourse power at home and abroad.[Result/Conclusion]The article aimed to clarify the development context and current situation of the research in this field，and found out the shortcomings.Finally，this paper put forward some strategies to promote the evaluation science of discourse power in China，with a view of providing reference and suggestions for the follow-up related research.

Key words：Chinas discourse power;evaluation science;research review;promotion strategy

話語權就是說話權、發言權，亦指控制輿論的權力和走向，是一種信息傳播主體的潛在的現實影響力，在當代社會思潮中，影響著社會發展的方向[1]。中國話語權正是中國價值及其話語對世界上其他國家的影響力。十九大后，習近平總書記基于中國制度、中國道路和中國理論的實踐，利用“主場外交”和“首腦外交”在國際活動和重要外事場合講述中國故事，發出中國聲音。全球化的大格局呼喚著中國話語權，國際政治局勢風云變幻也離不開中國話語權。習近平總書記指出提高我國在國際上的話語權，迫切需要哲學社會科學更好發揮作用。他在兩院院士大會上指出，要創新人才評價機制，建立健全以創新能力、質量、貢獻為導向的科技人才評價體系，形成并實施有利于科技人才潛心研究和創新的評價制度。2018年10月24日，科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院和中國工程院聯合發布《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》[2]。大數據、新媒體時代的到來，為傳統的評價科學理論與方法帶來了新的挑戰，同時，以人工智能、自然語言處理為代表的信息技術的逐漸成熟，也為評價科學的發展提供了新的機遇。評價是人類的基本活動，在現代人類社會活動中發揮著越來越重要的作用，包括判斷、預測、選擇、導向、診斷、激勵、合理配置資源的作用等[3-4]。中國話語權的評價科學研究是在認識世界、探索真理、服務發展的進程中，形成具有我們自己主體性、原創性的概念、范疇、原理，為解答中國問題構建管用的評價科學理論、方法與應用體系等，為人類文明的百花園奉獻中國學術當有的鮮亮色彩[5]。因此，在這種背景下，如何樹立正確科研價值導向，如何提升中國話語權，并構建中國話語權的評價科學理論、方法及應用體系的研究成為當下學術界不得不面對的一個重大課題。本文通過文獻計量、內容分析及網絡調查等方法，對中國話語權的評價科學相關研究文獻進行了系統的梳理與總結，旨在厘清該領域研究的發展脈絡與現狀，發現研究中存在的不足之處，提出推進中國話語權的評價科學研究策略，以期為后續相關研究提供參考與建議。

1 國內外相關研究背景探析與綜述

文獻研究表明，國內外與本文直接相關的文獻很少，因此，本文主要圍繞有關“話語權”和“評價科學”兩個主題展開文獻搜集、歸納、分析與總結的綜述，文獻數據源為“中國知網”、“Web of Science”和“讀秀學術搜索”數據庫。

1.1 國內外話語權研究背景探析

1.1.1 國內話語權研究背景探析

文獻研究表明，國內關于話語權的研究是進入新世紀后開始的，發展時間較短，還未形成系統的研究成果。關于國內話語權研究主要從文獻數量、文獻主題和國家基金項目3個方面進行分析。

1）文獻數量分布

以報紙、期刊論文、著作等為表征的研究成果，是觀察和衡量一門學科、一個學科群組或學科門類發展狀況的最重要測度，為此本文檢索了篇名或書名中包含有“話語權”一詞的各類文獻。

從報紙刊文數量分布來看，關于“話語權”主題的研究在2000-2018年期間共4 829篇。最早的研究是白柯在《中國經營報》上發表的醫療改革資本要奪話語權。從期刊論文數量分布來看，在1994-2018年期間的相關論文為4 236篇，最早的是題為“批評中的‘搶占話語權”（《文藝理論研究》，1994）的一篇評論短文。從著作的數量分布來看，共檢索出相關著作47部，其中最早的一本著作是新華出版社2007年出版的陳堂發的《媒介話語權解析》。刊發“話語權”的文章在報紙、期刊論文、圖書專著中數量所占的比例分別為：53%、46%和1%。由此可以看出話語權在報紙媒體中的討論最熱，是國家和廣大民眾十分關注的問題。

2）文獻主題分布

文獻檢索表明，國內以話語權為主題的論文有4 236篇，以下從學科、高頻關鍵詞和主題內容分布3方面進行分析。首先，從學科分布情況來看，“新聞傳播”、“政治學”、“經濟學”和“教育學”等學科領域的論文數量占比較大。其次，從論文的高頻關鍵詞來看，檢索出的3 735個關鍵詞，涉及領域非常廣泛（見表1）。由表1可以看出，高頻關鍵詞主要可以分為兩大類。一類是表征話語權類別或國別的關鍵詞，如國際話語權、高校、農民、弱勢群體、意識形態話語權、媒體話語權、市場話語權、全球化、中華人民共和國、美利堅合眾國等;另一類是表征話語權構建與制度的關鍵詞，如話語體系、建構、創新、制度性話語權、路徑、一帶一路等。

再次，從主題內容來看，當前話語權研究的主題內容大致可以劃分為4個方面：一是意識形態話語權：侯惠勤認為話語權是意識形態思想領導權的實現方式，包括提問權、論斷權、解釋權和批判權等[6]。二是話語權與話語體系研究：阮建平提出了建構話語權與國際秩序是現代政治參與和國際秩序建構的必要環節[7];張志洲提出通過理論創新和學術創新來提升中國的學術話語權，從國家戰略的高度構建中國的話語體系[8]。三是網絡話語權研究：趙云澤等結合社會分層理論，對當下中國網絡話語權的社會階層結構進行了分析[9]。四是學術話語權的研究：陶文昭認為學術話語權的提升有賴于強大的國家實力，以發達的社會科學為支撐，并反映時代的重大問題，將民族性寓于國際性之中，同時也需要站在學術前沿的學術大師的引領[10]。鄭杭生認為掌握學術話語權，并在理論自覺基礎上達致學術話語權制高點，是中國社會學從世界學術格局邊陲走向中心的一條必由之路[11]。

3）國家級基金項目分布

本文主要對國家社科、國家自科和教育部三大基金項目進行了分析研究。首先，在“國家社科基金項目數據庫”中，以“話語權”作為檢索詞進行檢索，共檢出2002-2017年期間的國家社科基金項目73項，其中重大項目3項，重點項目4項，一般項目32項，青年項目17項等項目。從2008年開始，關于話語權研究的國家社科基金項目數量呈上升趨勢。諸如中俄媒體合作與國際輿論話語權構建研究、建構中國在全球能源治理體系中的國際話語權研究、我國網絡主流意識形態話語權建構對策研究等。其次，在國家自科基金查詢系統發現，關于話語權研究的國家自科基金項目很少，至今僅有3項，分別為2013年的建構中國本土管理理論：話語權，啟示錄與真理、2015年的企業競爭國家標準話語權的影響因素與經濟后果研究和2016年的食品安全信任危機下的企業品牌話語權的建構機理及其對消費者購買行為的動態影響研究——以清真食品為例等。再次，在“教育部人文社會科學研究管理平臺”中，共檢出2003至今的教育部基金項目23項，近年呈上升趨勢。諸如新媒體場域下的社會主義意識形態話語權研究、大數據時代高校學生網絡話語權與輿情引導研究、話語權建構視閾下的國外中國道路研究評析等（以上項目檢索數量未做去重處理）。

1.1.2 國外話語權研究背景探析

西方學者最早開始對話語權（Discourse Power）進行相關的理論研究。1952年，Harris Z S首次提出“話語”分析的術語[12]。福柯將話語分析納入到了思想、意識形態、階級、政治、經濟等問題的研究中，第一次提出“話語權”概念，形成話語權力理論[13]。近幾年國外學者對于話語權的研究逐漸增加，研究主題主要集中在以下兩方面：一是從網絡空間和新媒體視角研究話語權：Yakoba等介紹了在網絡環境下為爭取媒體話語提名而進行的認知機制和語言手段，并提出從媒介空間的權力濫用角度來研究社會問題應成為人文學科研究者關注的焦點[14]。Xu，Jie對網絡社區群體話語權的防御模式與引導策略進行了研究，并進一步指出網絡社區權利的防衛方式應從基本壓制、條件讓步、承認與尊重3個方面進行引導[15]。Xu，Jie同時對全媒體時代下集團話語權在商業模式中的運用進行研究，集中探討了商業領域的話語權和商業模式之間的關系，并將其分為4個階段：開始階段“組織話語競爭”，發展階段“建設集團話語權”，中間階段“滿足話語組織需求”，后期“擴大話語集團”[16]。二是政治話語權的研究：Lei，Lei論述了民意特征、熱點民意與話語權的關系，發現網絡輿情可以體現政府話語權[17]。Fu H等對話語權從行政權力與公共關系進行了新的闡釋，認為建立和完善有利于公眾話語權的各種制度，是行政法制發展的目標之一[18]。

1.2 國內外評價科學研究綜述

作為一種支撐管理與決策的科學手段，國內外已對評價研究進行了廣泛深入的探討，為評價科學研究打下了堅實的基礎。但是，目前網絡檢索和文獻調研均未查到“評價科學”這一術語的明確定義，本研究認為，評價科學應該是包含評價理論、方法與應用等的一門科學，是一門正在發展中的科學，也是本研究的重要內容之一。

1.2.1 國內評價科學研究綜述

關于國內評價科學的研究主要從文獻數量、文獻主題和國家基金項目3個方面進行分析。

1）文獻數量分布

本文以多種途徑分別檢索了篇名或書名中包含有“評價科學”一詞的各類文獻。從報紙的數量分布來看，2000-2018年期間共檢索到的關于評價科學報紙文獻21篇。2000年李正風最早在科技日報上發表“評價科學：科學研究的質量控制”[19]。從期刊論文數量分布來看，1981-2018年期間共檢索到相關論文57篇。最早的一篇是1981年俞允超發表在《情報學刊》上的“評價科學成果的情報方法”[20]。另幾篇較早的論文是：N.M.魯賓施泰因等發表在《科學管理研究》上的“科學研究效率的實質和評價標準”[21]，李醒民發表在《哲學研究》上的“科學研究理論的評價標準”等[22]。

從著作數量分布來看，共檢索出相關著作33部。其中影響較大的著作有：1995年馮平的《評價論》是國內比較早的專論評價的著述，1995年婁策群的《社會科學評價的文獻計量理論與方法》，1999年陳玉琨的《教育評價學》，2008年黃長著等的《國外人文社會科學政策與管理研究》，2009年朱紅等的《社會科學評價方法的實踐與應用》，2010年邱均平等的《評價學：理論·方法·實踐》，任全娥的《人文社會科學成果評價研究》，2018年邱均平等的《教育評價學理論方法實踐》等等。另外還有教育評價學11部，環境（質量、影響）評價學5部，投資評價學2部，土地評價學、藥物評價學、衛生項目評價學、體育測量評價學、系統評價學、綜合評價學、管理評價學、企業評價學等各1部[23]。

2）文獻主題分布

本文從學科、高頻關鍵詞和主題內容分布三方面對“評價科學”相關論文進行分析。首先，從學科分布情況來看，涉及的主要學科為“科學學”、“情報學”、“教育學”和“哲學”等。其次，從論文的高頻關鍵詞來看（見表2），高頻關鍵詞主要可以分為兩大類。一類是表征評價方法的方法類關鍵詞，如科學計量、文獻計量、層次分析法、主成分分析、同行評議、引文分析、因子分析、h指數等;另一類是表征評價對象和評價領域的關鍵詞，如社會科學、學術評價、期刊評價、科研評價、績效評價、大學評價、學科評價等。

再次，從主題內容來看，當前關于評價科學研究的主題大致可以劃分為7個方面。一是人文社會科學領域評價;二是教育領域評價;三是經濟領域評價;四是評價方法和評價指標體系研究;五是期刊評價;六是自然科學領域評價，主要包括重金屬評價、土壤評價、沉積物評價、生態評價等;七是醫藥衛生領域評價，包括安全性評價、療效評價等。

此外，一些論著和文章一定程度地涉及評價科學的理論探討和學科建設問題。文庭孝從科學評價的內涵、科學評價活動體系、科學評價主體體系、科學評價內容體系、科學評價系統、科學評價規范體系和科學評價理論體系方面論述了科學評價理論體系的構建問題[24]。雷仲敏梳理了評價的基本概念及其主客體屬性、價值關系結構、過程、類型、方法等[25]。劉大椿等提出：建立與國際接軌的、具有中國特色的、實踐上可行并有成效的中國人文社會科學研究成果評價理念，形成一套可作為操作原則的評價指標體系甄選方法和評價程序把握要領[26]。葉繼元提出人文社會科學評價體系需包括評價主體、客體、目的、標準及指標、方法和制度六大要素[27]，此后他還提出包括“六位一體”和“三大維度”的“全評價”分析框架[28]。姜春林提出由面向領域、面向對象、面向方法學、面向邊緣等5個學科群組所構成的學術評價學科，并提出從問題導向的理論研究、多學科并舉研究和學術共同體建設三方面推進[29]。

3）國家級基金項目分布

在“國家社科基金項目數據庫”中，分別檢出項目名稱含：評價學1項、評價理論12項、評價方法35項、評價體系123項、評價系統11項、評價應用1項。近幾年的社科基金項目有：基于認知計算的學術論文評價理論與方法研究，大數據時代學術評價理論方法改進研究，中國學者國際學術論文影響力評價研究，基于大數據分析的學術期刊質量評價體系研究等。在“國家自科基金項目數據庫”中，分別檢出項目名稱含：評價理論126項、評價方法411項、評價體系157項、評價系統186項、評價應用121項。諸如基于多任務深度學習的圖像大數據質量評價理論與方法研究，基于有限理性選擇實驗的空氣質量價值評價理論、方法及應用研究，環境大數據背景下交互網絡系統的環境績效評價方法及其應用研究，基于分形的巖石裂隙網絡量化方法及在可壓裂性評價應用研究等。在“教育部人文社會科學研究管理平臺”中，分別檢出評價理論51項、評價方法207項、評價應用3項。諸如基于評價理論的多維情感語料庫建設及其細粒度情感語義研究，移動社會網絡中情境感知的信任評價理論與應用研究，可持續發展統計指標體系和評價方法研究，投資項目經濟評價方法研究及應用（以上項目檢索數量未做去重處理）。

1.2.2 國外評價科學研究綜述

當前學術界比較一致地認為：西方國家是評價科學的發源地，世界范圍內最早的學術評價出現在14世紀末15世紀初，而專家同行評議又是迄今為止最早的學術評價方式[30]。20世紀30年代以后，美國率先引進專家同行評議制度并大力推廣，此后這一評價方式為歐美國家廣泛采納，成為國際學術界通行的學術水平和科研質量評價方式。國外關于評價科學的相關研究主要側重于理論與方法和實踐研究兩個方面。

1）理論與方法研究

起初國外關于評價科學理論與方法研究主要以科學文獻為研究對象。如洛特卡定律、齊普夫定律、布拉德福定律、引文分析、信息計量學、網絡計量學、替代計量學、h指數、g指數、R指數等定律或概念相繼被提出，它們被應用于從不同層面對學者和學術成果進行評價。Mode H F詳細探討了引文等文獻計量法在科研評價中的作用和局限性，分析了社會科學與人文學科之間的差別，提出了“標準引文影響指標”、“源文獻篇均標準化影響”指標（SNIP），以提高引文評價期刊的力度[31]。Eugene Garfield關于不同學科領域引用行為與引文潛力差異化的論述，提出了一個新的領域標準化的引文測度指標（Citation Score Normalized By Cited References，CSNCR）[32-33]。

后期評價科學理論與方法相關研究逐漸應用于不同學科和領域。Astbury B分析了Ray Pawson的著作《評價科學：現實主義宣言》中的現實主義評價理論的演變歷程[34]。Leeuw F L等介紹了兩種類型的評價理論，提出了進一步加強評價科學專業理論工作發展的建議[35]。Jamal F等以英國中學為研究對象，以全校恢復性干預措施評估為例，概述了評價科學的方法之一，即現實主義隨機對照試驗（RCT）實施的3個階段的理論與方法[36]。Deane K L提供了一個PTDES應用于Project K的示例，揭示了參與青年發展項目所產生的積極變化的機制，為項目理論驅動的評價科學提供了有用的框架[37]。Patton M Q綜述了評價科學作為一門應用社會科學和交叉學科的分支學科的地位，并對評價科學理論和實踐推進提出了建議[38]。

2）實踐研究

在實踐研究方面，關于科技評價和教育評價的實踐研究成果較為豐碩。早在20世紀20年代，美國開始關于科技評價實踐研究，20世紀40～60年代，法國、德國、加拿大、日本、丹麥等先后開展了科技評估工作，并建立了相應的評估機構。80年代瑞士、瑞典、英國、澳大利亞、韓國等國家引入科技評估工作[39]。關于教育評價實踐研究，西方國家于19世紀就開始對高等教育質量評估進行研究，至今已有上百年的歷史，已經形成一套相對完整的高等教育質量評估措施。美國教授Tyler R W提出了著名的“泰勒評估模式”[40]。Watkins R等提出柯克帕特里克四層次模型，從反應、學習、行為、結果四個層次進行評估[41]。1949年，美國成立全國認證委員會，1994年，成立高等教育認證委員會。1964年，英國成立了第一個高等教育質量保障機構——學位授予委員會，1997年，成立高等教育質量保證局;1984年，法國成立國家評估委員會，2007年，成立研究與高等教育質量評鑒局，2014年，成立高等教育與研究高級評估理事會。20世紀90年代以來，隨著高等教育國際市場的激烈競爭，國外許多國家都出現了以發布排行榜的形式評價世界一流大學的調查研究，如影響力較大的有美國新聞與世界報道（《U.S.News & World Report》、全球最好大學排行榜（The Best Global Universities Ranking）、QS世界大學排行榜（QS World University Ranking）、《泰晤士高等教育》（《Times Higher Education》）等。

2 現有研究存在的不足

通過對以上國內外相關研究綜述，可以發現，無論是國內還是國外，與本文直接相關的研究仍然處在起步階段或者發展階段，缺乏整體上的系統研究，缺少具有高度和深度的或者普遍規律意義的成果，某些方面甚至仍然是空白。

2.1 缺乏專門論述中國話語權的評價科學的理論研究? 與本文直接相關的文獻中，大多是圍繞“話語權”和“評價科學”這兩個主題分別展開的，幾乎沒有專門論述中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系的研究文獻。且與構建中國話語權的評價科學間接相關的文獻中，大多局限于情報學、教育學、政治學、經濟學和管理學等學科領域，缺乏跨越學科的、立足于當前國際國內局勢、大數據環境下的中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系研究。

當前中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系尚未形成，這不僅使得我國在評價科學領域一直難以獲得強有力的國際話語權，也影響中國話語權的評價科學方法發展與突破，阻礙了評價科學應用體系建設及實踐活動的開展[42]。因此，中國話語權的評價理論、評價指標設置、評價方法選用等方面還需要進一步的商榷、探索并逐步完善。

2.2 缺乏綜合系統的中國話語權的評價指標體系和方法研究? 隨著大數據環境中新媒體傳播模式的變化，評價科學體系也發生了重大的變化。傳統評價方法在新的交流模式下影響力片面、時滯過長等缺陷逐漸暴露，催化了新的計量方法的產生。目前多種評價方法共同存在，同行評議和以引文為基礎的定量評價方法主要關注科研成果的學術影響力，對社會影響關注較少，而大數據新媒體時代傳播平臺中的推薦、點贊、轉發等指標，側重于社會影響力和社會關注度，是對傳統評價方法的有益補充。從已有研究可以看出，在當下科研環境下，只有將同行評議、定量和在線評價3種評價方法有機結合起來，形成綜合系統的中國話語權的評價科學方法，才能對當前復雜多變的國際國內局勢進行全面準確的評價，參與、表達并提出具有權威性和有影響力的觀點或思想。反思當前中國話語權的評價科學理論、方法及應用體系中存在的問題，一定程度上反映出當前中國話語權的評價科學缺乏權威的、公認的評價體系和標準。

中國話語權評價科學的理論和方法陳舊、基礎薄弱，尚未構建出能夠根據不同評估對象選取不同指標進行科學性、針對性及系統性評估的指標體系。雖然國內外對于評價評價體系研究都取得了一定的成果，但其研究仍然較為分散，往往強調單個問題的解決，專門圍繞中國話語權的評價科學指標體系方面缺乏系統性的研究。同時，在構建方法上，也尚未實現宏觀與微觀相結合、定量與定性相結合、靜態與動態相結合等。

目前，學術界內部圍繞評價科學展開了大量富有成效的探索，但從研究成果的內容看，仍存在“破多立少”的困境，即都從不同層面批評當前科學評價中存在的種種弊端，也都力圖在評價方法上有所突破，但這些成果或者沒能抓住具有中國話語權的評價科學問題的復雜性和跨學科性本質，以偏概全，如將評價自然科學成果的方法機械移植到人文社會科學領域;或者研究過于追求量化而掩蓋評價本質，如對核心期刊、SCI論文的過分推崇;或者研究成果沒能有效影響管理部門打破評價剛性，評價生態難以有實質性改善，等等。如何解決中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系研究中的關鍵問題，只有通過科學縝密的學科建設，明確中國話語權的評價科學研究的問題域，規范研究方法，合理配置研究資源，才能有助于取得預期的研究成果。

2.3 缺乏中國話語權的評價科學應用體系研究

評價科學應用體系的構建基礎是評價實踐，評價實踐又是評價活動的總和，中國話語權視域下的評價科學應用體系研究是評價實踐的概括和總結。然而，目前對評價實踐活動的研究范圍較為狹窄，主要局限于哲學、經濟和科技管理方面，致使評價實踐的經驗總結具有片面性，很難應用到其他評價實踐或研究領域中。嚴重制約了中國話語權視域下的評價科學應用體系的構建。因此，將評價實踐經驗概括、抽象、提煉、上升為評價科學理論，并指導科學評價實踐，構建較為全面、完整的具有中國話語權的評價科學學科體系是完全必要的。

3 對中國話語權的評價科學的未來研究建議

構建中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系研究，有利于增強國家核心競爭力，加快實現“中國夢”和“強國夢”;有利于國家和管理部門政策的制定，優化資源的分配和人才的管理;有利于評價科學的學科建設，推動評價科學學科的發展和完善。中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系研究依托于評價學、情報學、新聞傳播學、科學學和計算機科學等學科，立足于中國國情、人才評價、科學資源分配、科學政策制定、知識管理以及知識服務的現實需求，在大數據新媒體環境下展開研究。在已有研究成果的基礎上，將中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系研究作為一個有機整體對待，針對以往研究的薄弱環節，促進中國話語權的評價科學研究有待從以下幾個方面努力與突破。

3.1 構建中國話語權的評價科學理論框架

堅持運用跨學科的理論和方法來實現中國話語權的評價科學理論、方法和應用體系研究，融合情報學、教育評價學、計算機科學、管理學、政治學、傳播學、數據挖掘和云計算等領域的相關理論和方法技術，全面、系統、深入地探討中國話語權評價的基本理論問題，并構建中國話語權的評價科學理論框架具有獨到的學術價值。

在中國話語權的評價科學的理論框架研究中，首先通過對當前復雜的國際國內形勢和大數據新媒體環境下引發的中國話語權評價的需求變革分析，從哲學（特別是哲學中的認識論、價值論）上思考、梳理和總結其演進歷程與發展規律，確立中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系的構建基礎。然后歸納對比已有評價主體與客體、評價標準、指標體系及評價模型共性和差異，對傳統理論和方法支撐下的評價科學進行指標擴展和體系重構，研究中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系創新需求和可能路徑，提出中國話語權的評價科學理論框架。

3.2 構建中國話語權的評價體系、實現關鍵技術和方法突破? 在當前中國話語權問題凸顯，國際國內形勢日益復雜多變，全球爭奪國際話語權的環境下，中國話語權的評價科學成為亟待解決的突出問題，結合評價科學以及大數據和新媒體技術與方法，針對多態、異構、繁雜的數據來源和類型及指標數據的多樣化特征，研發設計并提出中國話語權的評價指標體系與評價模型也具有獨到學術價值。

在中國話語權的評價科學的方法研究中，結合中國科學研究具體國情，改造已有的不同評價體系，著重打造、研究中國話語權的評價指標體系、算法與模型，依靠大數據技術、數據挖掘技術，從詞匯功能、結構功能、引文功能、情感分析、內容與傳播計算等方面對關鍵技術進行突破，從而在中國話語權的評價指標體系、模型與方法上取得創新。

3.3 搭建中國話語權的評價與發布平臺

針對中國話語權的評價科學理論、方法與應用體系研究的不足，將大數據與新媒體技術和方法與評價方法相結合，創新大數據采集方法、清洗方法和分析挖掘等方法技術在中國話語權評價方法、算法與模型的應用，搭建集數據系統、評價系統、跟蹤系統、可視化交互式系統的中國話語權的評價平臺與發布平臺，實現數據挖掘與存儲、智能評估與指標計算、結果可視化交互式發布等功能，也具有獨到價值。

在中國話語權的評價平臺與發布平臺研究中，針對多態、異構、繁雜的數據來源和類型及指標數據的多樣化特征，重點設計并研發相應的數據采集、數據挖掘、數據清洗、格式轉換和數據分析等功能的數據采集器和分析處理器，最終搭建智能化、精準化、可視化、交互式的中國話語權的評價平臺與發布平臺。同時，在平臺中需嵌入并完善各種與評價有關的數據庫，如圖書引文庫、評論索引庫、評價專家動態庫，研究成果共享庫以及用于內容和效用評價的決策管理庫等[43]。另外，圍繞研究成果的題錄數據，結合下載、收藏、推薦、標簽、注釋、排名等客觀數據和討論、評價等主觀信息，構建多維度、多層面、立體的評價大數據知識庫，并將其嵌入中國話語權的評價與發布平臺。利用數據挖掘和機器學習的技術，根據多種評價指標，相對客觀而全面地評價研究成果的影響力，并深入和精準地挖掘研究的發展規律和學科未來的發展趨勢[44]。

3.4 探索面向大數據時代的中國話語權的評價科學應用示范體系? 由于目前國內科學評價活動中存在的一些問題，如尊重科學自身的特點、評價標準的多元性、同行評議的程序公正性問題、應用定量化評價指標的限制因素和注意事項等，針對這些問題，本文認為應結合科學研究的特性，提供綜合化的、中國話語權的評價科學方法。進一步探索中國話語權的評價思路和評價標準，指標體系構建的具體做法、以及如何進行中國話語權的評價科學的應用體系研究。從而提升中國話語權在國際競爭的權威性和影響力，為我國當前的科學評價的實踐活動提供具體的、科學的應用參考。

在中國話語權的評價科學應用體系研究中，對比分析大數據新媒體環境下中國話語權的評價科學流程的結構、各環節設置以及各環節科學選擇方面的創新優勢，突出中國話語權的評價科學應用體系設置的靈活性、科學性和合理性。第三方機構可結合多年來持續開展科學評價研究積累的理論方法和實踐經驗，對中國話語權的評價科學應用體系進行實證分析與驗證研究，以大學評價、學科評價、機構評價、期刊評價、人才評價等進行應用體系的驗證、示范和推廣研究，根據科學發展規律進行趨勢推演，展望和預測未來的科學發展趨勢或新興研究領域，并為國家、政府、教育部和相關部門提交相應的對策建議，突出中國話語權的評價科學應用體系研究所具有的表達權、參與權與知情權，推進中國話語權的評價科學理論與方法成果的應用，服務于創新驅動的國家發展戰略。

參考文獻

[1]張國祚.關于“話語權”的幾點思考[J].求是，2009，（9）：43-46.

[2]中華人民共和國科學技術部.關于開展清理“四唯”專項行動通知[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/tztg/201810/t20181023_142389.htm，2018-10-31.

[3]馬維野.評價論[J].科學學研究，1996，（3）：5-8，80.

[4]湯建民，邱均平.基于圖書計量視角看我國評價研究近百年來的發展[J].情報雜志，2017，36（8）：101-105.

[5]沈壯海.學術話語體系建設的理與路[N].光明日報，2017-01-06，（11）.

[6]侯惠勤.意識形態話語權初探[J].馬克思主義研究，2014，（12）：5-12，157.

[7]阮建平.話語權與國際秩序的構建[J].現代國際關系，2003，（5）：31-37.

[8]張志洲.提升學術話語權與中國的話語體系構建[J].紅旗文稿，2012，（13）：4-7，1.

[9]趙云澤，付冰清.當下中國網絡話語權的社會階層結構分析[J].國際新聞界，2010，32（5）：63-70.

[10]陶文昭.論中國學術話語權提升的基本因素[J].中共中央黨校學報，2016，20（5）：13-17.

[11]鄭杭生.學術話語權與中國社會學發展[J].中國社會科學，2011，（2）：27-34，4，220.

[12]Harris Z S.Discourse Analysis[J].Language，1952，28（1）：1-30.

[13]劉星君.福柯權力觀視野下的中國國際話語權構建[J].改革與開放，2016，（5）：102-104.

[14]Yakoba，Irina A.Discourse Power of Media Space in the Struggle for Nomination[J].Tomsk State University Journal of Philology，2015，（3）：122-134.

[15]Xu，Jie.The Exploration to Defense Mode and Guidance Strategy of Discourse Power for Network Community Groups[C]//Pattaya，Thailand，2016：196-202.

[16]Xu，Jie.Study on the Utilization of Group Discourse Power in Business Model in All-Media Era[C]//Weihai，Peoples R China，2017，（23）：227-230.

[17]Lei，Lei.Study on the Discourse Power of Government in Public Opinion[C]//2nd International Conference on Contemporary Education，Social Sciences and Humanities（ICCESSH），2017：14-15.

[18]Fu H，Niu Y B，Bao Q.Discourse Power：The New Explanation About the Relationship Between the Administration Power and the Public[C]//International Conference on Public Administration，2015：1151-1162.

[19]李正風.科學評價：科學研究的質量控制[N].科技日報，2000-10-16，（2）.

[20]俞允超.評價科學成果的情報方法[J].情報學刊，1981，（4）：80-82.

[21]N.M.魯賓施泰因，陸建人.科學研究效率的實質和評價標準[J].科學管理研究，1983，（6）：77-81.

[22]李醒民.科學理論的評價標準[J].哲學研究，1985，（6）：29-36.

[23]湯建民，邱均平.評價科學在中國的發展概觀和推進策略[J].科學學研究，2017，35（12）：1813-1820，1831.

[24]文庭孝.科學評價理論體系的構建研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2008，14（3）：63-69.

[25]雷仲敏.淺議評價科學及其發展的理論與實踐[J].青島科技大學學報：社會科學版，2008，24（4）：60-68.

[26]高等學校社會科學科研管理研究會.中國高校哲學社會科學管理評論（第4輯）[M].北京：北京師范大學出版社，2011.

[27]葉繼元.人文社會科學評價體系探討[J].南京大學學報：哲學、人文科學、社會科學版，2010，47（1）：97-110，160.

[28]葉繼元.學術“全評價”分析框架與創新質量評價的難點及其對策[J].河南大學學報：社會科學版，2016，56（5）：151-156.

[29]姜春林.學術評價學的學科體系及創建策略[J].西南民族大學學報：人文社科版，2018，39（2）：225-232.

[30]劉明.學術評價制度批判[M].武漢：長江文藝出版社，2006：63.