試穿族丟人,網(wǎng)絡(luò)暴力不該

與歸

“這是一個一不小心就會上熱搜的年代”。這不，“女孩一次買18件衣服，旅游拍照后再退貨”迅速登上了熱搜榜。（5月）12日上午，阿里巴巴集團公關(guān)部回應(yīng)新京報記者，目前經(jīng)雙方協(xié)商，買家所購衣物9件不可退，個案不會影響七天無理由退貨規(guī)則。

原本只是賣家和買家私下協(xié)商的一件小事，公開程度也僅限于一個對話框。當(dāng)賣家看到買家在朋友圈曬自家衣服的旅拍照片時，聯(lián)想到買家要求退貨時說“不喜歡”，任誰估計也氣不過，想著通過網(wǎng)絡(luò)曝光的形式，讓公眾評評理，也是完全可以理解的。

不過，這次熱搜事件，更值得探討和反思的意義在于，事后輿論對買家的不放過和不原諒。信息社會發(fā)展到現(xiàn)在，我們已經(jīng)可以通過無處不在的網(wǎng)絡(luò)進行分享和交流，但是我們依然不具備上帝之眼。很多時候，我們根本就無法看清一件事的全貌，尤其是涉事的幾方，還沒有完全走進輿論場的時候。

這次事件，片面視角就表現(xiàn)得很明顯。比如，我細看報道，就至少發(fā)現(xiàn)了以下四處“前后不一”的地方：

1.賣家最開始說超過了七天，第一次拒絕了退貨;買家二次申請后，作為平臺的淘寶分析判定買家贏，于是事件進入退貨階段。注意這里，淘寶作為第三方裁判員，在退貨的正當(dāng)性上是站在了買家方面的。這就不能再指責(zé)買家“違規(guī)退貨”。

2.買家并不是要求全部退貨。買家稱，早在5月8日，已經(jīng)跟店家達成協(xié)議，“所有拍過照片的衣服都不退”。而且，這些衣服當(dāng)中，她只拆了8件，留下了試穿后覺得合適的3件。

3.我比較傾向于認同買家說的“并沒有一開始就想著旅拍完就退掉，而是抱著能退就退，不退就算了”的心態(tài)。因為誰也不敢保證所有賣家都是天使，買了就一定能夠全部退掉。

4.對于為什么都拍照發(fā)朋友圈了，還說不喜歡，買家解釋稱“有的是號碼大了，有的是材質(zhì)感覺不好”。這個理由或許牽強，但之所以愿意穿著拍照，或許只是因為覺得好看，并非全然滿足自己的所有要求，這種可能也存在吧？

之所以費這么多口舌，去解釋一些看似無關(guān)全局的小細節(jié)，無意為買家洗地或辯白，而是想為大家提供一個圍觀網(wǎng)絡(luò)事件的“全面視角”思維。看過電影《羅生門》的朋友都知道，凡是涉事人說話，都是有立場的，真相永遠不可能從一方的口中說出來。

當(dāng)我們愿意去傾聽多方的聲音，愿意去設(shè)身處地思考更多的小細節(jié)，其實我們會發(fā)現(xiàn)，好多的所謂“網(wǎng)絡(luò)奇葩”，其實就是我們的身邊事、身邊人。當(dāng)他們存在于我們周圍時，我們沒覺得他們多么壞、多么極端，但是為什么到了網(wǎng)絡(luò)，我們就會有一種看到極品的感覺？

一個很重要的原因就是，網(wǎng)絡(luò)往往讓我們看到的是部分事實，它往往只集中展示一個人的一部分，甚至是某個時間段很偶然的一段言行，這樣的人物形象一般是平面的、片面的。但在我們周邊，人是立體的、多維的，因此會造成很大的觀感反差。

也正因此，我不認為這個買家在日常生活中，是多么自私可惡，她很可能就是我們身邊有些缺點和毛病的大多數(shù)人，甚至她有可能就是我們自己。

因此，對于賣家“節(jié)假日經(jīng)常碰到‘試穿族，希望要一個道歉”的要求，確實需要滿足。目前買家已經(jīng)道歉，事情正在向著和解的結(jié)局發(fā)展。但是對于買家“我道歉，我承認自己的錯誤，希望讓我有一條活路”的訴求，也同樣需要正視。

事件發(fā)酵至今，買家已經(jīng)遭遇到網(wǎng)絡(luò)暴力，其個人信息被曝光，辱罵、威脅的電話和短信不斷，甚至已經(jīng)有人找到其住處敲門，她不得不“掰斷電話卡”，請假躲在家里不敢出門……這樣的“眾罰”是沒必要的、過分的，甚至是違法的。

買家行為算不上什么大惡，并且還是在一定規(guī)則范圍內(nèi)的小心思。如果我們用網(wǎng)絡(luò)暴力這種已經(jīng)涉嫌違法的方式去懲罰她，這不是將自己拉低到和當(dāng)事人同一維度，而是到了比當(dāng)事人還更低的維度。

任何時候，我們都要旗幟鮮明地反對以任何理由、任何形式進行的網(wǎng)絡(luò)暴力，不僅因為它是法外開“罰”，還因為它本身就已經(jīng)走向了正義的對立面。

摘自《新京報》2019年5月13日