環(huán)境污染責任保險的三方動態(tài)博弈模型

周葉玲

摘要：為破解巢湖生態(tài)環(huán)境難題，打好污染防治戰(zhàn)役，大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟，從政府、企業(yè)和保險三個方面，構(gòu)建了信息不對稱情形下關(guān)于環(huán)境污染治理政府、企業(yè)和保險公司三者之間的動態(tài)博弈模型，研究認為，加大對保險公司的補貼力度、加大對企業(yè)的監(jiān)管和處罰力度、降低政府監(jiān)管成本等措施將促使企業(yè)加強環(huán)境風險管理和減少對生態(tài)環(huán)境的破壞。最后結(jié)合巢湖流域的環(huán)境污染特點，對巢湖生態(tài)文明建設(shè)三方共治提出對策建議。

Abstract： In order to solve the ecological environment problems in Chaohu City， fight the battle of pollution prevention and control， and vigorously develop the ecological economy， a dynamic game model among the government， the polluting enterprises and the insurance companies under the condition of asymmetric information is constructed， and the equilibrium solution of the three stakeholders is obtained through the model analysis. Based on the influencing factors of different decision-making behavior of various stakeholders， it is concluded that measures such as increasing subsidies to insurance companies， increasing supervision and punishment to polluting enterprises， and reducing government supervision fees can help polluting enterprises to reduce ecological environment damage. Finally， according to the characteristics of environmental pollution in Chaohu Lake Basin， the countermeasures and suggestions for the three-way Co-governance of ecological economy in Chaohu City are put forward.

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責任保險;動態(tài)博弈;巢湖流域

Key words： environmental pollution liability insurance;dynamic game;Chaohu Basin

中圖分類號：F842.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）29-0151-04

0? 引言

在2017年黨的十九大報告中，中共習近平代表將“污染防治”列為三大攻堅戰(zhàn)之一，表明中央宏觀調(diào)控部門對環(huán)境污染防治工作的重視。環(huán)境污染責任保險是一種政策性保險工具，通過保險機制實現(xiàn)環(huán)境風險成本內(nèi)部化，有助于解決環(huán)境承載力退化和生態(tài)保護問題，在管理環(huán)境污染風險，減少污染事故，增強抵御能力，落實賠償責任有效保護污染受害者權(quán)益都發(fā)揮重要作用。但是，中國在應(yīng)用這一新政策工具方面仍然面臨許多挑戰(zhàn)，中國的經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染責任保險制度的水平之間差距依然很大。在過去三十年中，中國經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟增長，同時也出現(xiàn)了與濫用資源和污染事故頻發(fā)的問題。

陳冬梅（2011）[1]從企業(yè)角度分析環(huán)境責任保險需求不足的原因主要是高額的防污治污成本以及對損害環(huán)境懲罰不足，導(dǎo)致企業(yè)的違法成本低，不需要通過保險來轉(zhuǎn)移風險。張偉等（2014）[2]從企業(yè)和保險公司的角度分析，認為是超額的排污收益和低的違法成本抑制了企業(yè)對保險的需求，環(huán)境污染的巨災(zāi)性、潛伏性和法律適用的不確定性抑制了保險公司的承保意愿。李萱等（2016）[3]認為當前我國環(huán)境污染責任保險出現(xiàn)供需雙冷的原因主要是我國環(huán)境污染責任保險缺乏上立法依據(jù)，我們需要加快推動立法進程，明確強制保險范圍和手段。彭中遙（2018）[4]認為立法是破解環(huán)境污染強制責任保險僵局的關(guān)鍵，從立法模式和立法內(nèi)容兩個角度提出相應(yīng)的政策建議。還有一些學者將研究的落腳點放在發(fā)展環(huán)境污染責任保險路徑選擇上，游春（2009）[5]通過研究國外環(huán)境責任保險制度，提出我國環(huán)境污染保險制度應(yīng)采用強制為主、任意為輔模式。竺效（2015）[6]提出想要打破我國環(huán)境污染責任保險發(fā)展僵局，需要盡快制定適用法律以及將有關(guān)強制投保環(huán)境污染責任保險的條款加入到其他環(huán)境單行法中。歐陽丹丹（2018）[7]以經(jīng)濟學的視角論證了推行強制性污染責任保險的正當性。

在發(fā)達國家，環(huán)境污染責任保險已被認為是解決環(huán)境污染損害的成熟策略。Haitao Yin和Alex Pfaff（2011）[8]認為環(huán)境污染責任保險在面對環(huán)境問題時可以發(fā)揮分散風險、預(yù)防和減少環(huán)境污染事件發(fā)生等方面的優(yōu)勢。Yan Feng等（2014）[9]通過比較分析中國環(huán)境污染責任險投保模式是自愿還是強制模式，認為現(xiàn)階段我國應(yīng)采取強制模式。Yang Yi等（2017）[10]提出了一個描述環(huán)境污染責任保險運作的通用模型。整個過程由咨詢團隊、政府、企業(yè)、保險公司和第三方服務(wù)機構(gòu)五個利益相關(guān)者組成。在此基礎(chǔ)上，介紹了六種具體模型，提出了一系列評估環(huán)境污染責任保險運營績效的指標。

博弈論是用于分析一個強大的框架，決策由多個代理，其決策將影響到對方，它已被廣泛用于環(huán)境風險管理。Franckx（2005）[11]在多個污染公司和環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)之間建立了一個博弈模型。郭娟、董許亮（2010）[12]提出了一個博弈論模型來分析地方政府和造成污染的公司之間的沖突。趙天洋（2015）[13]基于利益相關(guān)方的博弈考慮過環(huán)境污染責任保險的發(fā)展歷程，對現(xiàn)行的環(huán)境責任保險模式進行了深入研究，提出要構(gòu)建市場主導(dǎo)型的環(huán)境污染責任保險制度。徐臨（2016）[14]從博弈論的角度分析了環(huán)境污染責任保險的實施情況，建立一個涉及政府、污染企業(yè)和保險公司的動態(tài)博弈模型。趙雅聰和趙世浩（2016）[15]采用博弈模型探索開展環(huán)境污染責任保險業(yè)務(wù)相關(guān)政府、企業(yè)和保險公司三方的最佳選擇，以期促進環(huán)境污染責任保險制度的發(fā)展。邵傳林、雒玉簫（2018）[16]基于綠色保險主體之間的動態(tài)博弈模型研究綠色保險的支付意愿和需求不足的原因，并給出了相應(yīng)的政策建議。

綜上所述，在宏觀層面，國內(nèi)外學者主要分析了環(huán)境責任保險的供求，政府的立法和制度建設(shè)。在微觀層面，從信息不對稱動態(tài)博弈視角對政府、企業(yè)、保險公司三方在環(huán)境污染責任保險的推行中關(guān)系進行研究的文獻較少。因此，本文以動態(tài)博弈論為出發(fā)點，建立政府、污染企業(yè)和保險公司三方動態(tài)博弈模型，來分析三方在環(huán)境污染防治的關(guān)系，為政府、污染企業(yè)和保險公司在環(huán)境污染責任保險的推行上提供參考。

1? 博弈模型的構(gòu)建

為平衡建設(shè)生態(tài)文明和生態(tài)安全負效益之間的矛盾，在生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟問題上大多利用動態(tài)博弈模型。由于環(huán)境污染防治的復(fù)雜性，巢湖流域環(huán)境污染防治在現(xiàn)實中表現(xiàn)為政府相關(guān)部門，如環(huán)境保護局、水利局、稅務(wù)部門和公安機關(guān)等多部門多主體間的協(xié)作，下文以“政府”指代環(huán)境保護中的監(jiān)管方，其主要職責就是負責環(huán)境污染防治的監(jiān)督管理，從源頭上預(yù)防、控制和處理環(huán)境污染和破壞;受管制方是指巢湖現(xiàn)有的化工、制革、釀造、印染、電鍍等污染型產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)過程中帶來環(huán)境污染和生態(tài)破壞的企業(yè)，下文以“企業(yè)”指代環(huán)境污染防治的被監(jiān)管方。我們從政府、企業(yè)以及保險公司之間的三方博弈進行分析。

1.1 政府、企業(yè)和保險公司之間的三方博弈

由于政府、企業(yè)和保險公司三方博弈是在存在信息不對稱下進行的，保險公司、環(huán)境污染企業(yè)與政府所采取的行動以及行動導(dǎo)致的結(jié)果是不一樣的，我們使用動態(tài)博弈模型來分析三者的動態(tài)關(guān)系。政府面臨著如何平衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)難題，一方面由于企業(yè)能夠增加稅收收入和吸納就業(yè)等方面具有積極效應(yīng)而可能對其實施寬松監(jiān)管，另一方面由于企業(yè)可能帶來環(huán)境污染和生態(tài)破壞而可能對其進行嚴格監(jiān)管。因此，政府既可能選擇嚴格監(jiān)管的行為策略，也能選擇寬松監(jiān)管。而企業(yè)可能由于自身經(jīng)營規(guī)范或者風險意識不足選擇不投保的行為策略，也可能在政府的監(jiān)管下或自身風險較大選擇投保的經(jīng)營策略。保險公司可能由于承保的成本過高而選擇不承保，也可能在政府的政策支持下選擇承保。

基于以上分析，該模型假設(shè)如下：

假設(shè)1：市場上同時存在企業(yè)A、保險公司B和政府G，三方都是追求利潤最大化、信息不對稱的“經(jīng)濟人”。

假設(shè)2：對于一個企業(yè)來說，有兩種選擇。若投保，需支付保費為b，得到的政府補貼為S1，企業(yè)的管理費用為c2，？駐R表明公司從環(huán)境污染責任保險中購買的聲譽和社會效益。不投保的企業(yè)，政府對其罰金為f。b>0，f>0，S1>0。

假設(shè)3：政府對企業(yè)的監(jiān)管費用為c1，政府對投保企業(yè)的補貼為S1，政府補貼被保險公司S2。？棕1表示投保企業(yè)為政府帶來的環(huán)境效益，？棕2表示企業(yè)投保但是保險公司不承保給政府帶來的環(huán)境損失，？棕3表示未投保企業(yè)給政府帶來的環(huán)境損失。

假設(shè)4：對保險公司也有兩種策略，若承保，承保收取的保費為b，保險公司的管理成本為c3，承保可獲得政府補貼為S2。

假設(shè)5：企業(yè)承保環(huán)境污染責任保險的概率是q1，不投保的概率為1-q1;保險公司承保的概率為q2，不承保的概率為1-q2;政府實行嚴格監(jiān)管的概率為p，寬松監(jiān)管的概率為1-p，其中p、q1分別滿足0

我們得出政府、企業(yè)和保險公司間的動態(tài)博弈模型，如圖1所示。

根據(jù)假設(shè)和博弈樹，三方博弈的收入矩陣如表1所示。

收益矩陣確定后，采用逆向歸納法求均衡解，假設(shè)博弈階段順序為政府—企業(yè)—保險公司。首先求解保險公司的最優(yōu)解，然后將其替換為企業(yè)的最優(yōu)解，最后確定政府的最優(yōu)解。然后得到三者的最優(yōu)解，即動態(tài)博弈模型的均衡解。

1.2 博弈模型求解

通過圖1的博弈樹和表1的收益矩陣得到均衡解，下面分別對均衡解進行分析：

1.2.1 保險公司B的期望收益均衡解

對式（1）求一階偏導(dǎo)

令式（2）等于0，可得均衡解：

1.2.2 企業(yè)A的期望均衡解

對式（3）求一階偏導(dǎo)

令式（4）等于0，可得均衡解：

1.2.3 政府G的期望均衡解

對式（6）求一階偏導(dǎo)

令式（7）等于0，可得均衡解：

綜上所述，可得出政府、企業(yè)和保險公司的均衡解為：

1.3 博弈模型均衡解分析

①從可知，政府對污染企業(yè)實施監(jiān)管的概率p與保險公司所獲得的政府補貼S2以及保險公司承保環(huán)境污染責任險所獲得的保費成反比，以及保險公司承保該保險的管理費用c3成正比。其含義為當保險公司獲得的政府補貼增加時，保險公司承保熱情將提高，政府就可以減輕對企業(yè)的監(jiān)管;保險公司承保越多，保費越多，表示污染企業(yè)積極參與環(huán)境污染控制，愿意投保，所以政府就可以相應(yīng)對企業(yè)實行寬松監(jiān)管;當保險公司的承保成本較高時，保險公司認為發(fā)生污染事故的概率較高，這可能由于企業(yè)生產(chǎn)工藝或者信譽等方面存在問題，而保險公司因為風險過高而不愿承保，這時政府就應(yīng)對污染企業(yè)的嚴格監(jiān)管。

②由可知，污染企業(yè)投保的概率q1與政府對企業(yè)的嚴格監(jiān)管成本c1、企業(yè)因投保產(chǎn)生的管理成本c2、保險公司承保所獲得的政府補貼S2、保險公司收取的保費b成反比;由q1*可知，污染企業(yè)投保概率q1與企業(yè)投保所獲得的政府補貼S1成正比;還可以看出污染企業(yè)投保概率q1政府對企業(yè)不投保罰款額f、污染企業(yè)投保所帶來的收益增加額？駐R、保險公司承保的成本c3成正比。其含義為當政府監(jiān)管的成本增加時，政府就會相應(yīng)地減少對污染企業(yè)的監(jiān)管，污染企業(yè)也就會放松警惕，投保的概率就會降低;當污染企業(yè)成本增加時，企業(yè)也會相應(yīng)地通過減少治污措施c2來降低自己的經(jīng)營成本，從而提高自身的利潤;當保險公司承保需要從污染企業(yè)收取更高的保費時，污染企業(yè)會為了降低成本而選擇不投保;當政府給企業(yè)的補貼增加時，可以激勵污染企業(yè)投保;當政府對污染企業(yè)不投保的罰款增加時，企業(yè)選擇投保的意愿更強烈;當污染企業(yè)投保能獲得更多聲譽和社會收益時，企業(yè)更愿意投保;當保險公司承保的成本增加時，因為這是新業(yè)務(wù)，不同的行業(yè)面臨不同的環(huán)境污染風險，需要大量的資金投入開發(fā)適合市場需求的保險產(chǎn)品。

③由可知，保險公司承保的概率q2與污染企業(yè)投保的管理成本c2、承保所獲得的政府補貼S2以及收取的保費b成正比;與保險公司承保的管理成本c3成反比。其含義為當污染企業(yè)投保成本增加時，有意愿投保企業(yè)數(shù)量少的情況下，為了保障自身利益，保險公司在設(shè)計合同時存在業(yè)務(wù)范圍小，費率高，賠付率低等問題;當保險公司承銷的政府補貼增加時，會調(diào)動保險公司承保積極性，增加承保概率，當收取的保費增加時，也會增加承保的積極性;當保險公司承保所獲得的政府補貼S2增加時，會調(diào)動保險公司承保積極性，增加承保概率q2，當收取的保費增加時，也會增加承保的積極性;當保險公司承保的管理成本c3增加時，作為理性人保險公司會為了自身利益選擇不承保。

2? 以巢湖流域為例

通過上述博弈論發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染責任保險各利益主體之間的關(guān)系影響著保險的供求兩個方面，具體結(jié)合巢湖環(huán)境污染成因及現(xiàn)狀來深入分析巢湖環(huán)境責任保險的影響因素提出針對性的解決對策和建議，有利于促進巢湖周邊生態(tài)示范區(qū)建設(shè)，促進巢湖生態(tài)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

巢湖水污染成因及現(xiàn)狀：

巢湖水體體受氮磷等有機營養(yǎng)物質(zhì)的污染，巢湖水體平均水質(zhì)為V類、污染中等、輕度富營養(yǎng)狀態(tài)，湖周邊河流總體水質(zhì)受到輕微污染。造成水體富營養(yǎng)化的主要因素有：第一，工業(yè)污染。化工、制革、釀酒、印染、電鍍等五大重污染行業(yè)的工業(yè)廢水流入巢湖。第二，城市生活污水。近年來，巢湖流域周圍的人口迅速發(fā)展，含有較高的氮磷等無機物的城市生活污水極大破壞巢湖的水質(zhì)。第三，農(nóng)業(yè)污染。巢湖僅有30%的污染來自工業(yè)廢水和生活污水，70%來自農(nóng)業(yè)污染。然而，農(nóng)業(yè)地表污染卻沒有得到應(yīng)有的重視。農(nóng)業(yè)面污染主要包括流域內(nèi)的農(nóng)戶施用化肥量過大且結(jié)構(gòu)和方法不當，農(nóng)民農(nóng)藥施用量高，數(shù)量多，技術(shù)落后，秸稈利用率低。第四，養(yǎng)殖業(yè)的污染。近年來，巢湖流域養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，養(yǎng)殖面積不斷擴大，水產(chǎn)產(chǎn)量逐年增加，對巢湖水環(huán)境造成了負面影響。這主要是由于飼料殘留對水體的破壞。由于大量使用低成本飼料以及人畜糞便，水中殘留大量無法有效利用的飼料，隨著飼料的逐漸腐朽，水質(zhì)惡化，污水將通過排水或表面進入巢湖。其次是因為藥物殘留對水體的破壞。大多養(yǎng)殖戶對水體消毒時使用的是含氮藥物，它會毒害殺死對水體有益微生物，影響水質(zhì)。

目前，巢湖流域周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟快速發(fā)展與歷史舊賬的拖欠和環(huán)境污染治理不到位矛盾日益突出，環(huán)境污染發(fā)生事件越來越多，對周邊居民的生產(chǎn)和生活產(chǎn)生了巨大的影響，也對巢湖流域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。就環(huán)境污染事件的補償力度來說，目前的治理力度是遠遠不夠的，資金存在極大的缺口，這部分的損失最后由受環(huán)境污染影響的居民以及工業(yè)企業(yè)承擔，而帶來這些污染企業(yè)常常不能給出合理的賠償。

3? 結(jié)論與建議

根據(jù)巢湖流域的環(huán)境條件和產(chǎn)業(yè)分布特點，以高風險污染企業(yè)，如農(nóng)藥、造紙、五金等企業(yè)為對象，探索開展試點工作，發(fā)揮建設(shè)生態(tài)安全“清潔劑”作用，有利于明確對于巢湖的保護和治理責任，實現(xiàn)經(jīng)濟區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

就政府而言，政府在環(huán)境污染共治中發(fā)揮著政策導(dǎo)向及監(jiān)督執(zhí)行作用。環(huán)境污染責任保險是較強的政策性工具，在預(yù)防道德風險和逆向選擇具有一定的優(yōu)勢。因此政府要加大推廣宣傳環(huán)境污染責任保險的力度，讓污染企業(yè)意識到治污防污的重要性。另外，政府應(yīng)加大懲罰力度，對不愿投保的公司給予一定的處罰，如罰款、停業(yè)整頓、技術(shù)改進等，甚至可以制定一系列的法律、法規(guī)來幫助政府更好地監(jiān)督管理高風險污染企業(yè)。同時，也應(yīng)對積極參與環(huán)境治理的企業(yè)和保險公司給予支持，如給予企業(yè)、保險公司適當?shù)难a貼來鼓勵企業(yè)與保險公司積極參加環(huán)境污染治理的治理工作，這樣才能在污染企業(yè)中樹立環(huán)境污染風險管理意識。

就企業(yè)而言，建議將企業(yè)劃分成兩類：第一類是高污染風險的企業(yè)，例如，在化工、制革等重污染行業(yè)可以實行強制責任保險。這些重污染行業(yè)一旦事故發(fā)生，就會給公眾和企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟損失，對環(huán)境的破壞也會呈現(xiàn)出漸進性和持續(xù)性的損害。保險公司承保這類企業(yè)，可采用政策性保險機構(gòu)，政府給出一定的財政優(yōu)惠政策，加強環(huán)境污染責任保險的推廣實施。首先，強制環(huán)境污染責任保險的實施可以保護被害人的利益，受害人可以通過簡單的程序獲得賠償。其次，強制保險的實施可以有效避免保險公司為自身利益而拒絕承保，用市場化的手段分擔高污染企業(yè)的環(huán)境治理成本，進一步保護受害人的權(quán)益，對于巢湖周邊的企業(yè)和居民都是非常有必要的。最后，在對企業(yè)實施強制性環(huán)境責任保險時，要考慮強制投保會增加企業(yè)的運營成本，因此可以根據(jù)企業(yè)潛在污染風險大小程度，相來應(yīng)的制定差別費率，減輕中小企業(yè)的負擔。

第二是具有較低污染風險的企業(yè)，，如農(nóng)業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)等行業(yè)——適用任意責任保險。這種模式在對環(huán)境保障力度比較弱。但是，它可以由商業(yè)保險公司承保，這種模式自由度比較大，對政府的依賴也比較少，這樣就保險網(wǎng)就囊括了企業(yè)環(huán)境污染風險的各種風險。同時這就對污染企業(yè)要求較高，要增強環(huán)保意識，積極走綠色可持續(xù)發(fā)展道路。

就保險公司而言，保險公司承保的動力是政府補貼和企業(yè)投保意愿。政府應(yīng)加大對保險公司的政策支持和補貼力度。污染企業(yè)應(yīng)樹立環(huán)境安全意識，積極主動地投保，為我國生態(tài)安全貢獻自己的力量，同時也應(yīng)積極地參與污染企業(yè)的污染治理中去。

參考文獻：

[1]陳冬梅，段白鴿.環(huán)境責任保險風險評估與定價方法研究評述[J].保險研究，2014（01）：54-67.

[2]張偉，粟榆，羅向明.中國環(huán)境污染保險供需“雙冷”的經(jīng)濟解釋[J].保險研究，2014（05）：3-12.

[3]李萱，沈曉悅，原慶丹.我國環(huán)境污染強制責任保險試點改革思考與建議[J].環(huán)境保護，2016，44（02）：43-48.

[4]彭中遙.我國環(huán)境污染強制責任保險的立法選擇[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2018（04）：86-97.

[5]游春.綠色保險制度建設(shè)的國際經(jīng)驗及啟示[J].海南金融，2009（03）：66-70.

[6]竺效.論環(huán)境污染責任保險法律體系的構(gòu)建[J].法學評論，2015，33（01）：160-166.

[7]歐陽丹丹.中國推行環(huán)境污染強制責任保險的正當性探析——從法經(jīng)濟學的視角[J].金融發(fā)展研究，2018（07）：68-75.

[8]Yin H ， Pfaff A ， Kunreuther H. Can Environmental Insurance Succeed Where Other Strategies Fail？ The Case of Underground Storage Tanks[J]. Risk Analysis， 2011， 31（1）：12-24.

[9]Yan Feng，Arthur P.J. Mol，Yonglong Lu，Guizhen He，C.S.A. （Kris） van Koppen. Environmental pollution liability insurance in China： compulsory or voluntary？[J]. Journal of Cleaner Production，2014，70.

[10]Yang， Yi;Lan， Qianzi;Liu， Peijuan;Ma， Lei.Insurance as a market mechanism in managing regional environmental and safety risks[J].RESOURCES CONSERVATION AND RECYCLING，2017，Vol.124： 62-66.

[11]Franckx L.Environmental Enforcement with Endogenous Ambient Monitoring[J]. Environmental & Resource Economics， 2005， 30（2）：195-220.

[12]郭娟，董許亮.污染物排放治理問題的雙方與三方博弈分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2010，10（7）：15-17.

[13]趙天洋.政企博弈、法規(guī)沖突與市場主導(dǎo)型環(huán)境污染責任保險模式構(gòu)建[J].上海保險，2015（08）：41-45.

[14]徐臨，劉金霞.政府推動下環(huán)境污染責任保險發(fā)展困境的突破——基于政府、污染企業(yè)、保險公司間動態(tài)博弈的分析[J].河北學刊，2016，36（03）：134-138.

[15]趙雅聰，趙世浩.基于博弈論角度的環(huán)境污染責任保險各方利益分析[J].上海保險，2016（05）：52-54.

[16]邵傳林，雒玉簫.動態(tài)博弈視角下綠色保險發(fā)展的背景、動因及政策支持研究[J].北京化工大學學報（社會科學版），2018（02）：6-13.

[17]郭金龍，周小燕.對環(huán)境污染責任保險賠償機制的思考[J].環(huán)境保護，2017，45（10）：18-21.

[18]高炳巡.環(huán)境污染強制責任保險的正當性[J].太原理工大學學報（社會科學版），2016，34（06）：17-21.