求真只是第一步

田卜拉

“學醫救不了中國人。”

“我實在沒有說過這樣一句話。”

你認為哪句是魯迅說過的話？事實上，第一句是托魯迅之名的假名言，第二句看似無關的話語反倒是魯迅的原話。前不久，魯迅博物館的“魯迅著作全編在線檢索”火了，該系統甚至因為網友的集中訪問而數次崩潰。魯迅語句一鍵查詢、在線核對，讓假名言無處遁形。有人說：以后再要造魯迅的謠，可沒那么容易了。

不少網友呼吁：李白、杜甫、莫言、馬云也需要“名言打假”。的確，一段時間以來，網絡成了虛假名言的“重災區”，從古圣先賢到成功人士，從文學巨匠到知名學者，不少名人為編造的詞句背了黑鍋。假日記、假語錄、假書單濫竽充數，通過搜索引擎、社交平臺，一時涌現出來，有的火爆一時，不少大V、明星也不辨真假，成為假名言的“搬運工”。這一現象既侵犯了當事者的著作權、署名權，也擾亂了網絡環境，誤導了廣大群眾。

假名言也分“低配版”和“高仿版”。諸如“晚睡的人沒對象”“人只要有錢，煩惱就會減掉90%以上”等所謂的魯迅名言，用詞、風格與魯迅相去甚遠，一望便知真假。惡搞也好，調侃也罷，多是網民炮制的段子，借助反差抓人眼球，這些網言網語本身也是網絡亞文化的呈現。至于那些偽造的張愛玲愛情語錄、喬布斯成功名言，有的真有幾分形似，有的甚至不無道理，之所以不用自己之名卻假借他人之名，無非是拉大旗作虎皮，蹭名人的熱度擴大傳播力，這種假名言的欺騙性、危害性更強。但無論是哪一種，“借蔓揚名”、吸引流量乃至獲得利益，是名言編造者的共同動機。

從名言警句的需求側看，假名言之所以有市場，一方面說明人們對優質文化內容具有強烈的渴望，另一方面也說明部分讀者缺乏判斷力。正所謂“我所看的都是我愿意看到的”，假名言之所以被一些人視如珍寶，正是因為契合了他們當下的某種處境和心態。那些成功學雞湯，迎合了不少人飛黃騰達的幻想;那些偏執的社會批評，罵出了一些人心中的憤懣情緒。心中深以為然，再有了名人“加持”，點擊轉發、日常使用也就自然而然。其實，無論是講話時刻意使用各種名言裝點門面、代替論證，還是寫作時輕信各種二手材料，在生活工作中不假思索地人云亦云，歸根結底是缺乏獨立思考的能力，是思維的“懶惰癥”。

在古代，大量假托孔子、曾子之名的偽書應時而生，古人通過校勘、目錄等方法辨章學術、考鏡源流;而現代，利用檢索系統的火眼金睛，假名言很容易就能識破;通過法律手段，一些惡意捏造他人言論者必將遭到法律的制裁。但破解假名言現象，并不單單是一個技術問題、管理問題，更是全民樹立“打假”意識的觀念問題。網絡的自我凈化非一日之功，我們更應關注的是個人如何甄別魚龍混雜的名言警句，如何看待真假不一的網絡信息。

就信息而言，真實準確是深刻辯證的基本前提。“有幾分證據說幾分話”，才不會被假名言牽著鼻子走。當然，這并不是說我們說話、寫作要句句有出處、時時勤核對，但不盲從、不迷信是基本的生活態度。就名言警句而言，它作為實踐的總結、歷史的積淀，對我們為人處世、立言行文有重要作用。除了名言真假，言語本身的思想更值得關注。如果對名言對錯缺乏反思，對名言產生的語境一無所知，把名言當作放之四海皆準的律令，就容易誤入歧途。

魯迅曾說，名人的話并不都是名言;許多“名言”，倒出自田夫野老之口。所以，與其背幾句名言，不如潛心原著，透視作者的所思所想，尋找經典與當下的連接點;不如投入生活，在實踐中收獲成長，在挫折中尋找經驗，我們或許能從中得到更強大的精神力量。

（選自人民網）