公眾參與基塘土壤重金屬污染治理研究

袁蘭 薛月菊 胡月明

摘 要 桑基魚塘曾經是珠江三角洲的主要農業特色，由于近三十年來受到來自城市化和工業化的沖擊而消失殆盡。基塘系統功能逐漸退化，甚至遭受污染，成為當地污染源。作為基塘主要經營者的基塘農戶，其行為對于基塘的污染產生和治理具有極重要的影響。基于此，以珠江三角洲基塘農戶為研究對象，基于245份問卷，以公眾參與制度為研究框架，分析基塘農戶對于基塘土壤污染治理的意愿及其影響因素，以期為珠江三角洲地區基塘土壤污染治理提供政策支持。結果表明，現存基塘與傳統基塘相比工序簡化，同時農戶也會投入現代農業資源，農戶都認同需要對基塘土壤污染進行治理，傾向于選擇擾動較少的治理方式。

關鍵詞 基塘;公眾參與;土壤重金屬污染

中圖分類號：X53 文獻標志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.20.087

桑基魚塘系統是珠江三角洲河網密集區特有的人工復合農業生態系統，以桑基魚塘為代表的傳統基塘農業曾經是珠江三角洲主要的農業特色，為當地的經濟繁榮與社會進步作出了巨大貢獻。其基于水陸相互作用的物質流、能量流和經濟流等循環過程使其具備了優越的農業生產功能[1-2]。

近些年來，珠江三角洲地區傳統種養結合的桑基魚塘逐步式微，現存的基塘存在重養殖、輕種植的特點，高密度大強度養殖帶了一系列的環境問題。根據順德區農業生態環境重金屬監測結果顯示，魚塘水中Cu、Cr、Pb分別超標20.5倍、15.8倍、2.18倍;塘泥中Zn超標2.6倍，Cr超標1.7倍;魚類中Ni超標24倍，Cr超標4倍，Pb超標2倍[3]。相當數量新型基塘土壤存在著重金屬污染，尤其是鎘元素污染嚴重。基塘遭受重金屬污染，會導致農產品減產，直接危害農民利益，制約農業、農民和農村的可持續發展;重金屬通過食物鏈進入人體，危害人體健康進而我國食品安全。在基塘土壤不存在污染的前提下，尊重生產者意愿，可防止重金屬污染對于環境和食品安全的危害。

基塘土壤重金屬的一個重要來源即農業生產，基塘經營者是生產要素的投入者，其生產投入行為、養殖選擇行為、資源利用行為、消費及技術應用行為所構成的行為體系。對于基塘土壤環境造成直接的影響。只有基塘農戶有效參與，才能配合政府的污染防治措施，最終實現保護環境和提高農民收益的雙重目的。尊重基塘經營者意愿，鼓勵經營者參與預防和整治修復基塘土壤重金屬污染，是政府環境保護工作的重要內容之一。土壤污染信息公開，提升生產者對污染程度的認知以及參與機制是國外許多國家成功治理土壤問題的主要途徑[4]。

目前，學者比較關注于土壤管理方式和措施對于土壤性狀的影響，如微生物和酶、養分含量和土壤團聚體等[5-6]，對生物群落乃至水果生長發育[7-8]影響都有研究。學術界也關注到農戶行為與耕地質量、面源污染以及水土退化[9-10]的相互關系，但是對于基塘農戶行為方面關注不夠，僅有少數文獻也局限于基塘土地整治方面[2]，缺乏對基塘農戶意愿與基塘土壤重金屬污染影響的相關文獻基于此，以珠江三角洲基塘農戶為研究對象，以公眾參與制度為研究框架，從微觀角度分析基塘農戶對于基塘土壤污染治理的意愿及其影響因素，以期為珠江三角洲地區基塘土壤污染治理提供政策支持、為維護基塘農戶權益提供幫助。

公眾參與制度（Public Participation）是指在環境保護領域里，公民有權通過一定的程序或途徑參與一切與環境利益相關的決策活動，使得該項決策符合公眾的切身利益[11]。農戶參與基塘重金屬污染治理有利于環境治理政策的制定，農戶的參與能幫助政策制定的決策者了解農村的真實情況，發現潛在的問題，并合理平衡各方利益，使政策的出臺和制定兼具公平性和合理性。有利于治理政策實施。

1 調查數據的描述性統計

1.1 研究數據來源

1.1.1 問卷調查地點選擇

本研究數據全部來源于國土資源部建設用地再開發重點實驗室、國家科技支撐項目“珠三角基本農田質量及生態監測技術研究與示范”。筆者查閱珠江三角洲土壤資料、該區域經濟統計年鑒、地圖和遙感影像以及少部分地區縣志資料，預先走訪了部分農戶和基層干部開展預調研，確定了調查的地點。在受訪地區選擇上，主要選擇土壤樣本采樣區，既利用了采集土樣時積累的工作基礎，又利于尋找土壤污染狀況和農戶意愿的耦合關系。大部分的問卷都在采樣點周邊村鎮展開。土壤采樣點的選擇已經經過了反復的考察，既有傳統基塘典型分布區，如佛山市順德區和南海區;也有20世紀90年代才由耕地開挖的基塘，如佛山市三水區;還有比較接近入海口市的珠海斗門區;參考經濟欠發達的江門市恩平市。調查時，主要選擇重金屬污染相對較重的地區，部分覆蓋污染相對較輕的地區。其中重金屬污染比較嚴重的順德區和斗門區發放的問卷份數較多。最終，確定了將位于廣州市、佛山市、江門市、珠海市和惠州市的28個鎮70余個行政村作為訪問調查的對象。本次調查共計發放問卷250份，回收有效問卷245份。回收有效樣本率達96%。

1.1.2 調查方案

1）調查目的。通過走訪調查基塘農戶，了解珠江三角洲地區基塘基本情況，調查基塘農戶對于基塘生態和環境的認知、對重金屬污染的認知、態度和對土壤重金屬污染治理的意愿和影響因素。

2）調查形式。采用問卷調查的方式。以土壤采樣點為原點，在周邊以隨機樣本抽樣法發放調查問卷。在正式調查之前，先走訪佛山市順德、南海兩區和中山市民眾鎮等土壤采樣點附近村莊的農戶和基層干部，進行小規模的調查，了解基塘大致分布和農戶工作時間。基塘和其他農田不同，基塘承包權較少，經營有門檻，基塘農戶人數相對較少，尋找基塘農戶集中勞作時間，才可能對農戶進行有效調查。在3個地方發放15份調查問卷，收回調查問卷15份。調查之前還對工作小組進行培訓，確保調查高效進行。

3）調查問卷補充與修改。經過三次預調研，對預調研問卷進行因子相關性分析，剔除問卷中相關性系數較高的題目，及時修正問題和提問方式，經過多次調整和修正，讓問卷更加科學合理。

4）正式調查。組織包括2名博士、5名碩士和20余名本科生在內的調查小組，分5路于2018年7—8月奔赴調查區域，經過2個月的艱苦工作，項目組共發放245份調查問卷。由于前期周密的準備工作，問卷有效率高，只有15份問卷出現遺失或者完整性嚴重欠缺。

5）調查問卷的處理。在回收調查問卷后，于2018年9—10月對調查問卷數據進行錄入與整理，運用Excel、SPSS和SAS軟件進行數據處理。

1.2 問卷設計

問卷設計的總體思路是調查基塘農戶對重金屬污染的認知程度和參與意愿以及影響因素。依據國內外土壤污染防治公眾認知和參與機制中存在的障礙，設計如下問題：1）受訪者基本信息，包括受訪者性別、年齡、受教育程度、家庭收入、基塘收入占總收入比例等信息;2）基塘基本信息，包括基塘面積、年租金情況、距離道路和居民點的距離;3）農戶經營行為，包括基塘利用頻率;使用化肥、農藥的情況;4）受訪者對土壤重金屬污染的認知程度，既包括受訪者對土壤重金屬來源、危害等認知了解程度，也包括受訪者對自有基塘土壤質量的認可程度;5）為改善土壤重金屬污染情況，基塘農戶參與土壤重金屬污染防治的意愿以及防治方式的選擇。

2 受訪者基本情況

2.1 受訪者及其家庭基本情況

一般認為，農戶特征決定了其生產行為和方式，在生產過程中投入化肥、農藥、飼料等農資的途徑、種類和數量多少。本研究對于農戶的年齡、性別、文化程度、家庭年收入和基塘占家庭年收入比例都做了調查。位于基塘生產第一線的農戶可能囿于文化程度偏低，而對基塘環境治理缺乏意識。家庭中文化程度較高的成員能夠影響農戶的決策，提高農戶的環境意識，因此，本研究還調查一個特別因素，即家庭中學歷最高者的學歷。

農戶個體受訪者的基本統計信息如表1所示，受訪者主要為男性，受訪者中男性比例達到72.24%，即使有女性，大多夫妻同時參與生產。受訪者年齡普遍偏大，平均年齡46.69歲，其中40～59歲年齡段人數比例最大，達到71.02%，還有12.65%的受訪者超過60歲。可見，在基塘生產中，絕大多數為四五十歲的中老年。受訪樣本文化程度也偏低，初中及以下文化者占總受訪人數的67.76%。調查區域的受訪者文化程度普遍偏低和年齡偏大，會對基塘土壤管理和環境保護產生不利的影響。而家庭擁有大學以上學歷的農戶比例不到總受訪者的人數的50%，愿意為教育投入的家庭思想觀念應該更為開放，也更可能接受來自于高等教育的影響。該比例也不高，而受訪者年齡偏大，觀念更為保守，能否接受家庭成員的環境保護意識[12]。

受訪者家庭收入偏低，年均收入超過30萬元以上的人口只占總受訪者的2.04%。家庭年收入在幾個收入區間分布較均勻。調查的地點還比較分散，由于不同鄉鎮區域經濟差異，因此受訪者收入差異較大。高收入者集中在順德區，而江門市恩平市農戶的平均收入偏低。

由表1可知，調查區域的很多基塘農戶都存在兼業情況，如果基塘收入只占家庭總收入的10%，可以認為兼業行為明顯。該比例若超過50%，則表明受訪者依靠基塘為主要收入來源。而35.92%的受訪民眾具有明顯的兼業行為。以基塘養殖作為主要產業的受訪者約占受訪者總數的如果兼業行為明顯，農戶更加不愿意參與到耗費大量時間和精力的環境治理工作中[2]。

總體來說，調查結果體現了珠江三角洲地區基塘農戶的人群分布特征，受訪農戶是基塘土壤重金屬防治公眾參與主體。

2.2 調查的基塘情況

經營規模大小和投入多少會影響農戶的行為特征。而基塘面積是衡量經營規模的一個重要指標。根據調查，調查區域的基塘經營大多規模較小。基塘平均面積1.65 hm2，只有3.38%的農戶經營的基塘面積超過6.7 hm2，基塘面積標準差為58.79。除去少數基塘面積偏大經營戶的影響，大多數經營戶的規模不大。基塘租金差異大，每667 m2租金最低僅為200元/年，最高租金水平位于順德區，每667 m2租金可達6 800元/年[4]。

3 基塘的農戶經營行為

農戶行為是指農戶在特定的社會經濟環境中，為了實現自身的經濟利益而對外部經濟信號做出的反應[12]。

農戶行為受到自然環境、社會環境和自身的制約，其中，自然環境有地形、地貌、氣候、水文等因素;社會環境則包括經濟政策、文化傳統等，自身條件因素有年齡、性別、文化程度、工作經驗等方面。其中農戶認知、態度與行為緊密聯系，互相影響。認知決定態度，態度對認知有反作用，而態度決定了行為[13]。基塘農戶通過生產行為直接或間接影響著基塘環境質量，尤其是農藥、化肥和飼料的投入，直接決定了對于基塘重金屬污染狀況，也是農戶參與環境治理的關鍵切入點。調查農戶的經營行為，尤其是新型基塘農戶對于一些農業資源的投入規模和投入[6]。

3.1 傳統工序的變遷

桑基魚塘將蠶繭、基塘、魚塘和家畜結合起來，這種多種經營，循環利用的生產結構更趨完善，其結構如圖1[14]。這樣實現了連環式生產，并取得了較好的經濟效益。

傳統基塘農戶大多精耕細作，注重定期曬塘、拋灑生石灰。曬塘和拋灑生石灰的頻率一定程度反映了養殖的強度和密度。定期曬塘能夠使水質穩定，減少魚蝦病蟲害，由表2可見，有約75%的農戶每年或者每2～3年曬一次塘。而生石灰能夠消毒，有效殺滅草、螞蟥和各種病原體，此外還有改善水質、防治魚病等作用。有93.73%的受訪農戶每年或者偶爾拋灑生石灰。但通過調查，也發現受訪農戶的生產方式較傳統基塘發生了改變，戽泥上塘的方式改變巨大。傳統基塘是水陸交互作用的完整的生態系統，戽泥上基可增肥土壤，讓基面保持生產力[1]，由調查可知，5年才戽泥甚至不用戽泥的受訪農戶達到了69.39%。其中33.06%的農戶其塘底已經硬化，不再需要定期戽泥。出現該現象的原因是現存基塘，基面和塘面的交互作用減少，基面的生產功能逐步下降，戽泥上基工序的必要性也隨之降低[1]。

3.2 現代農業資源投入

現代農業資源農業自然資源和農業經濟資源的總稱，本文主要指農業自然資源，農業生產可以利用的自然環境要素，如土地資源、水資源、氣候資源和生物資源等。本文細化為肥料、農藥、飼料等。

根據曾維軍386份農戶調查問卷的研究，農戶施肥施藥主要目的是為了追求農作物產量的最大化[13]。能夠顯著提高產量的農業資源的大量投入已經是現代農業的主要特征，基塘農戶受現代農業影響，也會投入化肥、飼料等資料。施肥的行為和基面利用情況直接相關，由于被調查區的基地普遍存在高強度養殖的特點，基面利用頻率不高，因此化肥的需要程度不高。245位受訪者中，有79%的受訪農戶表示不施用化肥，只有21%的農戶施用化肥，除3家農戶表示會使用秸稈、農家肥等，剩余施用化肥的農戶只能描述廠家、品牌等信息，無法回答具體成分及比例。

由表3可知，有近50%的受訪農戶表示會噴農藥，但表示不會定期噴灑，而只會偶爾施用。提及的農藥類型包括百草枯、甘草磷、丁草胺等毒性強烈的除草劑以及樂果、敵百蟲等殺蟲劑。

飼料是淡水養殖主要原料。以桑基魚塘為代表的珠三角傳統基塘實現系統內物質與能量的循環，將蠶沙、廢菜葉等重新作為魚飼料[1]，而現有的基塘由于追求魚的產量，必須大量投入工業化養殖飼料。在被調查農戶中，僅有16.32%的農戶表示會將廢菜葉、草作為主要的飼料，其余農戶都通過市場購買飼料，依賴市場購置飼料的農戶中有14.28%的農戶不知道購置市場的飼料主要成分，其余農戶會通過經驗獲知飼料的主要成分，比如順德養殖戶直接從市場購買冰鮮飼料。

調查的結果，受訪農戶對于施肥和飼料投放依據經驗進行，89%的農戶對于飼料和肥料的投放有很清晰的概念，但是還有11%的農戶則對基塘疏于管理，飼料和肥料的投放采取一種粗放的方式，十分隨性。但是即使對于投放量有明確認知，對于化肥和農藥的種類、如何科學施用和投放數量都沒有明確認知，對于農藥的毒副作用更加沒有認知。

4 基塘農戶參與基塘重金屬污染治理的調查分析

4.1 基塘農戶對于土壤污染危害性及其防治的認知

4.1.1 基塘農戶對于土壤污染危害性的認知

調查基塘農戶對于土壤污染危害性的認知，問題設置為農戶對于一些土壤污染，尤其是重金屬污染重大事件了解程度。有59%的受訪農戶表示未了解“鎘大米”“血鉛中毒”等土壤重金屬污染事件。由表4所知，年齡對于土壤污染的認知有一定的關系：40歲以下的基塘經營戶對于“鎘大米”等土壤污染事件比較了解，而隨著年齡的增長，對于一些著名的土壤污染事件了解的程度逐步降低。年齡越大，受教育程度越低，了解途徑越窄，因此對重大事件了解的比例相應越低[9]。

被調查基塘農戶對重大的環境污染事件的了解途徑主要依靠網絡及電視（圖2），少部分信息來自于村委和周邊人。即使對一些重大的污染事件有所了解，也認為距離自己的生產生活非常遙遠。由以上分析可知，大部分受訪農戶主要通過網絡和電視途徑對有關土壤重大污染事件有認知，其認知程度較低，僅停留在一些直觀認識，這主要是因為了解的渠道不多、宣傳不到位。也有個別工業園附近居民看到污染偷排，如果未影響魚的產量，農戶都不會重視。

受訪者對于基塘環境污染的知情權不足。經過實地走訪，發現受訪者對于基塘的污染情況并不了解，大部分受訪農戶不清楚所經營基塘有沒有受到污染，無法表述基塘環境的內涵、經營行為與基塘環境的關系。

4.1.2 農戶對于基塘周邊工業污染的感知

當問及周邊是否有工廠影響，受訪農戶表示總體影響不大，其中36.7%的農戶表示周邊沒有工廠，在土壤重金屬污染相對嚴重的順德區，這一比例甚至達到了62.5%。這一結果和采土樣時對周邊環境的觀察結果相似。一般情況下，基塘周邊并不布局有工廠，尤其是排污比較明顯的工廠，受訪農戶中僅有14.28%表示周邊布局工廠，并且其土壤受到了這些工廠排污的影響。對于土壤污染可能對家人的危害，只有順德區和斗門區受訪者選擇影響很大。順德區有12.24%的受訪者反映土壤污染已經危害到家人健康，且順德區的土壤重金屬含量為5個樣地中最高。

4.2 基塘農戶對于基塘土壤污染防治必要性的認知

245份問卷中，有175人認為有必要或者非常有必要盡快治理污染，占總受訪人數的71.4%，而認為不必要和無所謂的農戶占受訪農戶總數的僅占28.6%（見圖3）。可見，基塘農戶已認識到環境的治理必要性。而相當一部分受訪者認為不必要開展土壤污染防治，該群體認為其土壤并沒有遭受污染。雖然一些基塘并不存在重金屬污染，但是個別重金屬元素如鎘超過土壤背景值的現象還比較普遍，鎘元素超過背景的樣本達到所測樣本總數約90%。而通過問卷調查，發現農戶施肥和投飼料的強度比較大且存在盲目性，如果不加強環境治理的意識，在環境治理的過程中沒有得到農戶的參與，土壤環境勢必會惡化，環境治理更無從談起。

4.3 基塘農戶對土壤環境治理的參與方式

4.3.1 農戶改善基塘土壤環境參與方式

作為基塘經營的主要參與者，農戶對于基塘土壤環境的影響是直接的，他們的行為直接決定了基塘土壤的環境能否得到改善。調查顯示，受訪農民首選的改善土壤環境的方式為向村委反映（69.38%），其次選擇向媒體爆料（25%），向上級政府投訴（14.28%）和聯合其他農戶與企業抗議（12%）的農戶相對較少。但沒有農戶選擇因為基塘土壤污染而棄耕。可見，農戶依舊選擇村委作為改善土壤環境的主要渠道，作為基層工作機構，村委必然需要在農戶參與環境治理方面發揮更多的組織作用，而農戶生產意愿并不會因為環境污染就降低，在我國很多地方都曾出現越污染越生產，越生產越污染的惡性循環。

4.3.2 農戶參加土壤污染修復工作意愿

據調查，71.43%的受訪農戶愿意參加土壤污染修復工作，受訪農戶的參與意愿較高。 明確表達不愿意的受訪農戶的主要原因是認為土壤污染修復是政府的工作，不應該讓農戶參與（50%），或者是擔心土壤修復工作會耗費時間和金錢（38%）。鼓勵農戶參與基塘土壤環境治理，尊重農戶意愿對于制定科學可行方案勢在必行。尤其是一些年齡偏大的農戶（見表5）。

4.3.3 農戶對土壤環境治理的方案偏好

針對現階段基塘受污染狀況提出幾種適合基塘生態系統的土壤污染修復方案，具體方案還需要進一步研究，輔以實驗驗證。但是，讓公眾參與環境治理過程，必然需要幾種常用的土壤污染修復方法選項1為化學修復方法，即向土壤投放一些化學修復劑，經濟有效的改良劑如石灰、沸石以及一些表面活性劑[15]等。選項2為選擇合適的植物，為重金屬生物修復方法;蘆葦、黑麥草[16]等對于重金屬有一定的吸附作用的植物，依靠某些植物對重金屬的萃取、根系過濾、植物揮發和固定作用[17]，修復土壤。選項3為更換魚種，換重金屬耐受性更強的魚種，減低重金屬進入食物鏈的可能性，但魚種的選擇必然要兼顧修復和經濟效益雙重需要，必須經過大量研究和認證工作。選項4為客土法，即移除嚴重污染的土壤。該方法適用于污染嚴重的場合，但是成本高昂，耗時長。選項5為凈化水，該方法可視為淋洗法的簡要表達。將受污染嚴重的土壤淋洗過后，再移除受污染的水。該方法成本相對較低，又利用了基塘蓄水的天然特點。

調查結果見圖4，選用化學修復的農戶最多，占總受訪者的47%，其次為換水法，比例也達31%。由結果可以看到，農戶選擇土壤修復方法極其理性，偏好成本低、對生產干擾少，且簡單可行的方法。成本高的客土法、對生產干擾劇烈的換魚種方法未受青睞。

4.3.4 受訪農戶希望從政府得到的幫助

詢問農戶希望從政府得到的幫助類型，有利于制定環境治理相關政策和擬定治理方案。61.22%的受訪者最希望得到來自政府的資金支持，而技術支持、政策支持和合適的修復方案的偏好相差不大，三者均為18%左右。可見，直接的資金支持是最受農戶歡迎的方式。

參考文獻：

[1] 鐘功甫.珠江三角洲的“桑基魚塘”——一個水陸相互作用的人工生態系統[J].廣州番禺職業技術學院學報，1980，35（3）：200-209.

[2] 袁蘭，胡月明，范建彬.珠江三角洲農戶整治基塘土地的意愿及影響因研究[J].廣東農業科學，2015，42（7）：180-186.

[3] 聶呈榮，駱世明，章家恩，等.現代集約農業下基塘系統的退化與生態恢復[J].生態學報，2003（9）：1851-1860.

[4] 梁文莉.試論環境保護法中的公眾參與原則[J].經濟師，2005（10）：78-79.

[5] 徐雄，張健，廖爾華.四種土壤管理方式對李園土壤微生物和土壤酶的影響[J].土壤通報，2006（5）：901-905.

[6] 張猛，張健，劉遠鵬，等.土壤管理方式對李園土壤微生物和酶活性的影響[J].中國南方果樹，2005（1）：42-45.

[7] 畢明麗，宇萬太，姜子紹，等.施肥和土壤管理對土壤微生物生物量碳、氮和群落結構的影響[J].生態學報，2010（1）：32-42.

[8] 劉德兵，劉國銀，陳業淵，等.土壤管理方式對貴妃與臺農杧果葉片及果實的影響[J].中國南方果樹，2013，42（6）：69-70.

[9] 孔祥斌，劉靈偉，秦靜.基于農戶土地利用行為的北京大興區耕地質量評價[J].地理學報，2008（8）：856-868.

[10] 何浩然，張林秀，李強.農民施肥行為及農業面源污染研究[J].農業技術經濟，2006（6）：2-10.

[11] 舒冰.論我國環境保護中的公眾參與制度[J].內蒙古環境保護，2004（2）：6-9.

[12] 魏欣，李世平.基于農戶行為的農業面源污染機制探析[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2012，12（6）：26-31.

[13] 曾維軍.基于農戶意愿的減施化肥生態補償研究[D].昆明：昆明理工大學，2014.

[14] 賴作蓮.珠江三角洲基塘農業研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2001.

[15] 張永，廖柏寒，曾敏，等.表面活性劑在污染土壤修復中的應用[J].湖南農業大學學報（自然科學版），2007，33（3）：348-352.

[16] 田偉莉，柳丹，吳家森，等.動植物聯合修復技術在重金屬復合污染土壤修復中的應用[J].水土保持學報，2013，27（5）：188-192.

[17] 徐良將.張明禮.楊浩.土壤重金屬鎘污染的生物修復技術研究進展[J]，南京師大學報（自然科學版），2011，34（1）：102-106.

（責任編輯：趙中正）