公平偏好

□ 文 浩

小張在趕著去上班的路上恰逢一場暴雨，于是沖到路旁一家零售店買雨衣。店里的老板正忙著把庫存的雨衣取出來，并順手將每件雨衣上的20元價格標簽撕下來丟棄在垃圾桶中。可是等小張掏錢買的時候，老板卻臨時漲價到30元。小張怒氣沖沖地離開了這家店。按理說小張的行為是不理性的，因為即使花30元錢買一件雨衣，也比像一個“落湯雞”一樣去上班更強。不過行為經濟學認為，人們一般都具有公平偏好，而雨衣臨時漲價讓小張感到非常不公平，因此他寧愿付出代價，也要通過放棄購買的方式來對這家零售店進行懲罰。

人們的公平偏好可能戰勝理性，行為經濟學大師理查德·塞勒與其合作者利用“獨裁者博弈”實驗，對此進行了驗證。在實驗中，康奈爾大學心理系的學生們每人獲得20美元，但必須從中拿出一部分，分配給一位匿名者。有兩種分配方案可供他們選擇：一是給自己分配18美元，給對方分配2美元；二是雙方平分20美元。按照傳統經濟學的理性假設，所有學生都應選擇方案一，但實驗結果卻是76%的學生選擇了方案二。這表明，并非所有人都會最大化金錢收益。

塞勒與其合作者還利用所謂的“懲罰博弈”實驗來表明：即使不公平行為是針對他人而非自己，人們仍愿意放棄利益，去懲罰那些實施不公平行為的人。在實驗中，研究者首先給學生們講述“獨裁者博弈”中的兩個結果：學生E選擇雙方平分20美元；而學生U選擇給自己分配18美元，給對方分配2美元。……