從刑法學(xué)角度看待網(wǎng)絡(luò)謠言問題的治理

王宇

（吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春 130012）

1 什么是網(wǎng)絡(luò)謠言

廣泛意義上來說，一切沒有經(jīng)過證實的言論，都屬于造謠。這樣我們不難看出網(wǎng)絡(luò)謠言的含義是什么？網(wǎng)絡(luò)謠言就是沒有經(jīng)過證實的言論而進行網(wǎng)絡(luò)傳播。我國憲法規(guī)定，公民具有一定的言論自由，在我們當代社會顯得更為突出，所以我們更應(yīng)該加以尊重和保護。對于“網(wǎng)絡(luò)謠言”這一概念，在我國當前的法律條文中，并沒有對應(yīng)的正規(guī)法律術(shù)語。故此，要完善關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪”的相關(guān)的法律制度，必須以明確網(wǎng)絡(luò)謠言的概念為第一步，這對于我國公民享有言論自由也存在著非常重要的意義。謠言是一種沒有事實根據(jù)的消息，其一般都具有兩種特點：一是虛假造謠；二是沒有經(jīng)過證實。網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言的一種衍生，它具備謠言的一般性質(zhì)，還存在著獨有的特征。

1.1 傳播方式五花八門

在我們的固有思維中，謠言的傳播一般應(yīng)該都是通過實際的接觸實現(xiàn)，所以又有成語“口口相傳”的出現(xiàn)。傳統(tǒng)的媒介的性質(zhì)，決定了其傳播方式的受限。因為傳統(tǒng)的圖書、雜志、報紙等其他傳播的媒介都需要公開進行發(fā)行，而且都需比較嚴格的審核方可出版發(fā)行，這樣確保了新聞?wù)鎸嵭裕踩狈χ{言滋生的土壤相較之下。網(wǎng)絡(luò)謠言可以進行傳播的渠道則更加的廣泛，可以通過QQ，微信，微博等一系列的社交軟件；搜狗，360、百度等一些搜索引擎；甚至還可以通過一些陸續(xù)新生的新型APP 等都可以對謠言進行肆無忌憚的傳播，在網(wǎng)絡(luò)巨大優(yōu)勢的加持下，表現(xiàn)出傳播速度極快，傳播方式極廣，影響非常深刻等特征，故此必須警惕。

1.2 傳播方式非常隱蔽

據(jù)統(tǒng)計，我國網(wǎng)民上網(wǎng)的規(guī)模達到了9.02 億，普及率已達到67%，其中用手機上網(wǎng)的網(wǎng)民已經(jīng)達到了8 億人。不難看出，我國已經(jīng)完全進入了全天候網(wǎng)絡(luò)時代，大部分人都可借助手機、電腦，通過網(wǎng)絡(luò)快捷地接收信息，獲知新聞。人們也可以隨意的在網(wǎng)上對言論進行發(fā)表，對信息進行傳遞，并且自由性、隱蔽性的特點讓網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者有恃無恐。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是把雙刃劍，因為其帶給了人們劃時代的便捷，也給網(wǎng)絡(luò)治理帶來了巨大的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對、如何懲治網(wǎng)絡(luò)謠言已成現(xiàn)今頗為棘手的問題。

1.3 傳播方式更具互動性

如今，人們可以在網(wǎng)上隨時隨地的交流，因為微博、QQ、微信的快速發(fā)展，快手、抖音等的流行，使人們更熱衷于網(wǎng)絡(luò)互動，更依賴于網(wǎng)絡(luò)交流。“浙江千島湖驚現(xiàn)巨型引水口”“去冬奧會的現(xiàn)場參觀，就能夠獲取五萬元的獎金” 類似這樣的網(wǎng)絡(luò)謠言，在網(wǎng)上層出不窮。因為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，導(dǎo)致人們進一步對網(wǎng)絡(luò)謠言進行不斷升級擴散。傳播的越火熱，人們就越興致盎然，這樣的惡性循環(huán)也使聚集問題的人越來越多。隨著關(guān)注人數(shù)增多，更易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言。因為網(wǎng)絡(luò)可以互動，表達觀點相對平等而開放，所以越來越多的人在網(wǎng)上擁有并使用著話語權(quán)，也正因此，網(wǎng)絡(luò)平臺為謠言提供著可以肆意妄為的空間。

2 我國刑法對“網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪”的治理還存在著許多的問題

我國憲法規(guī)定，公民有言論的自由，網(wǎng)絡(luò)謠言也涉及到了這一點，所以在刑法規(guī)制對于網(wǎng)絡(luò)謠言方面，我們必須要謙抑。對于網(wǎng)絡(luò)謠言的行為，刑法并不是不分青紅皂白的將全部異議都進行治理。只有已經(jīng)嚴重危害社會，并對國家利益、個人利益、社會利益進行侵犯的謠言，刑法才有必要進行規(guī)制。

2.1 我國刑罰對于網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制犯罪罪名的配置不完善

網(wǎng)絡(luò)時代迅猛而來，而我國刑法還沒有完全跟上發(fā)展的腳步，其中就包括對網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制缺乏一些專屬罪名。當下，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言方面的罪名，基本都是衍生于一些傳統(tǒng)罪名。但傳統(tǒng)空間與網(wǎng)絡(luò)空間相差很大，網(wǎng)絡(luò)空間不會導(dǎo)致具體發(fā)生的案件，這必然使所有的適用性受到阻礙。雖說對于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的打擊，在表面看起來可通過傳統(tǒng)罪名的方式去體現(xiàn)，但是應(yīng)該看到，相較于傳統(tǒng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間傳播速度和渠道優(yōu)勢相差巨大。故此，基于犯罪現(xiàn)實狀況，還需刑法規(guī)制設(shè)置其專屬的罪名。

我國現(xiàn)有的刑法規(guī)制，對于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的基準點是虛假信息，這樣的涵蓋范圍明顯不夠嚴密。縱觀現(xiàn)如今的刑法體系，廣義上僅僅能夠針對災(zāi)情、警情、險情和疫情等四種虛假信息。它涵蓋的方面不夠全面，不夠嚴密。就極容易導(dǎo)致法律在實際的使用過程中對這四種類型之外的一系列網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪不能夠很精準地進行打擊，以至于會強行將其定為這四種之一。我國刑法對于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，在罪名的設(shè)置上也沒有形成比較銜接的體系。在司法實踐上采用比較多的，只有非法經(jīng)營罪、編造、誹謗和損害商譽罪等寥寥幾個罪名而已，而這些罪名基本沒有必然聯(lián)系，可以說都是相互獨立的，所以這樣刑罰對于治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪必會受到嚴重影響。

2.2 對“情節(jié)嚴重”尚欠合理的界定標準

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對“情節(jié)嚴重”基本可用數(shù)字來闡釋網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪危害行為后果的量化，對網(wǎng)絡(luò)基本常識有些了解就會意識到這個量化標準實際上并不合理。因為點擊率的多少、瀏覽量的大小、訪問量如何、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)怎樣等諸多因素的影響即是非常不科學(xué)的。我們常聽見的“網(wǎng)絡(luò)水軍”，只需幾個人或幾部電腦即可達到我們所說的數(shù)量標準，如此通過一定技能即可達到的情形如果被認定為是對社會有危害性，那絕對是謬誤。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言只被瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)，我們不能夠認定這便是真實不虛的，但僅憑借這個次數(shù)和數(shù)量來判斷對社會危害性的大小也并不是行為人的本意，因為有可能他是在網(wǎng)絡(luò)上被其他人而利用。這樣的例子在生活中有很多，如果我們僅憑這樣一個客觀的數(shù)字來定罪，是對刑法主客觀一致原則的明顯違規(guī)，不合法理。

2.3 對“破壞社會秩序”的界定不夠嚴格

上述《解釋》中還規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侮辱，恐嚇他人，情節(jié)惡劣，破壞社會秩序的”信息發(fā)布者明知是假信息，卻仍對虛假信息進行捏造并在網(wǎng)上肆意散布，抑或者指使他人、組織他人，將虛假信息廣泛散布在網(wǎng)絡(luò)上，惡意的鬧事起哄，嚴重危害了社會秩序，該按照尋釁滋事罪來定罪處罰。還用傳統(tǒng)的罪名來解決網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的行為，它是把網(wǎng)絡(luò)空間歸屬于為現(xiàn)實空間，將它變?yōu)楣矆鏊０丫W(wǎng)絡(luò)空間也是屬于一種公共場所，此論證和研討已基本得到我國司法機關(guān)，學(xué)理論界和公眾的認可。而什么才是社會公共秩序呢？又如何來判斷公共秩序混亂呢？在《解釋》中，卻沒有明確的規(guī)定，那就等于把網(wǎng)絡(luò)謠言擾亂社會公共秩序這樣的問題拋給了司法機關(guān)，進而導(dǎo)致了把網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪定性為尋釁滋事罪容易產(chǎn)生許多不穩(wěn)定的因素。

3 完善網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法治理

3.1 將網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的罪名配置豐富化

現(xiàn)如今，我國雖然已經(jīng)頒布了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪相關(guān)的司法和法律解釋，但就目前情況看，該罪名體系因處于初步建立階段，還有許多不足，一些罪名的適用的范圍都存在不清楚的一面，更嚴重的不足是存在著交叉的情況。網(wǎng)絡(luò)越是發(fā)展的快，滯后性的法律問題就顯得更為突出，對我國的立法也相對應(yīng)地提出了更高層次的要求，對于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪罪名的配置一定要豐富化，才能對應(yīng)上層出不窮的網(wǎng)絡(luò)謠言形式。網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪不同于傳統(tǒng)的犯罪特點，必須結(jié)合新形式的網(wǎng)絡(luò)媒介，量身制定專屬網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪罪名，并且這個專屬罪名，亟需與傳統(tǒng)罪名相銜接，更需一個完整的法律適用過程。其次，它更需要空間的多樣化。對于犯罪的主體，統(tǒng)計出各年齡段網(wǎng)絡(luò)群體的數(shù)量，但對于諸如未成年人等不同的年齡段的主體，一定要做出相區(qū)別的規(guī)定，不可以一概而論。在行為的表現(xiàn)上，一定要注意主體真實的意思表示。網(wǎng)絡(luò)上那些根本不可能是真實的，卻被廣泛流傳的，一定要謹慎對待。準確識別哪些網(wǎng)絡(luò)謠言侵犯了他人的利益，這樣的行為要嚴厲地打擊。危害社會公共秩序的網(wǎng)絡(luò)謠言，保持謙抑性的刑法特性，又必須節(jié)約司法實踐的成本。

3.2 對“情節(jié)嚴重”的界定標準要加以完善

刑事法規(guī)一定要具有合理性和明確性，只有這樣司法機關(guān)才能有一個相對準確的標準來衡量，才能夠起到對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊。目前對于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的入罪不夠清楚。目前需明確什么是網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的“情節(jié)嚴重”，危害了國家和社會的哪些公共利益。

判斷屬不屬于“情節(jié)嚴重”，不單單是看點擊率和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，更重要的是要結(jié)合實際對社會危害的情況和犯罪主體的主觀意思來衡量。當前的社會生活中，網(wǎng)民們看到網(wǎng)絡(luò)謠言，都有時效性的關(guān)注，雖然很短暫，但是我們很少能夠看到哪些熱點能夠成為這些人長久議論的話題。網(wǎng)絡(luò)熱點新聞具有超快的更新速度，公眾的注意力很快就會從此熱點轉(zhuǎn)移到彼熱點。所以我覺得網(wǎng)絡(luò)謠言的行為是不是情節(jié)嚴重，除了要結(jié)合轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)字量和具體的瀏覽量，最重要的是要結(jié)合這樣的行為對社會危害的程度和影響的程度。

3.3 對于“公共秩序”的界定范圍，要更加的嚴格

當前，網(wǎng)絡(luò)犯罪存在于網(wǎng)絡(luò)，這樣的一個特定的空間中，開始展現(xiàn)出了很多與傳統(tǒng)犯罪不相同的特點和形式。 網(wǎng)絡(luò)和這些犯罪的行為都是密不可分，也可以說是因為在網(wǎng)絡(luò)這樣的一個空間內(nèi)，才會產(chǎn)生出一系列嚴重的危害社會公共秩序的犯罪行為，就像網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，在本質(zhì)上其實和傳統(tǒng)的犯罪并無差別，但經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的異化，要想用刑法進行制裁，就一定要對傳統(tǒng)的刑法罪名體系進行擴大解釋，才能夠?qū)嵭小Q句話說，只有對網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序進行嚴格的界定，明確何為嚴重危害社會公共秩序，并以網(wǎng)絡(luò)上秩序的混亂程度設(shè)定為最基本的條件，再結(jié)合現(xiàn)實空間秩序混亂的程度相結(jié)合。如果這樣的秩序已經(jīng)嚴重影響、擾亂了現(xiàn)實的空間，即達到了刑法所規(guī)定的標準，即可明確的認定為必須要“從嚴處罰”的情節(jié)。

言論自由權(quán)是我國公民的基本權(quán)利，在互聯(lián)網(wǎng)大時代，我國公民的言論在網(wǎng)上也得到了空前釋放性的表達，這樣夾雜其中的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪就會給社會和個人，甚至是國家產(chǎn)生不容忽視的危害。基于此，要切實做到對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為予以規(guī)制，就需要刑法必須要在司法和立法上實現(xiàn)雙層面跟進，推陳出新罪名體系，對公共秩序和情節(jié)嚴重的界定標準要加以完善等。用多種多樣的手段來治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，用刑法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，讓刑法成為制止網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪治理的強力屏障。