哪吒到底是萌童、神童，還是“魔童”

韓浩月

青山說：截至目前，《哪吒之魔童降世》豆瓣評分高達8.6，在票房上也后起直追，一度刷新紀錄。電影雖有瑕疵，但不可否認，這是國產動畫電影的又一部佳作。

對神話進行解構式“新編”，這年頭已不稀奇，但編得好的，必定是能引發人們內心共振的。這原本并不是一部被看好的電影，《XX之XXXX》這樣的片名模式，向來被認為是爛片的標志之一，而且之前有《哪吒鬧海》等經典在前，給后續翻拍制造了不可逾越的高度。更何況，將哪吒定位于“魔童”，挑戰了哪吒在人們心目中早已根深蒂固的形象。可《哪吒之魔童降世》的成功，就成功在將哪吒形象設定在“魔童”上。當哪吒成了魔童，他的反叛才有了更多“現代性”。

將哪吒定性為“魔”，成就了這部電影

哪吒應該是“神童”還是“魔童”？每個人心目中都有一個哪吒，每個人印象里的哪吒大致都相同：在外形上，哪吒永遠是那個穿著紅肚兜、戴著銀手鐲、手執火尖槍等八種武器，腳踩著風火輪的萌娃。眾所周知，后來的哪吒，是他的師父太乙真人用荷藕做骨、荷葉做肉“打造”出來的，他已經不再是當年被他父親李靖一劍劈開的肉球。身體承載從“肉”到“藕荷”的變化，決定了哪吒從奇人到仙人的變化。作為年輕的不老童子，哪吒身上的復雜性已隨著肉身消失，他注定成為民間傳說中的一位吉祥神。

所以，《哪吒之魔童降世》開篇將哪吒定性為魔，是不小的冒險，但恰恰是這種冒險，成就了這部電影。從社會心態來看，人們也早已對所謂的“神魔”定義，有了更多元、寬容的認識——因為在人性的投射中，“神”與“魔”有時是并立或共生的存在，可以存在于一人性格中。這些年來，經歷諸多公共事件的洗禮，很多人評斷人與事物的邏輯，已跳出了“非黑即白”的框架。對問題的洞察能力的增強，包括共情能力的提升，使得大家在分析具體現象時，除了有更堅定的立場外，也有了更靈活的切入角度。

“魔童”哪吒的反叛，呼應了當代家庭的平權愿望

以哪吒與其家庭為例，最初哪吒的故事深入人心，在于他是個悲劇人物。

《西游記》中的哪吒雖然頑劣，但罪不至死，他的父親李靖出于捍衛傳統秩序的需要欲殺之，由此才產生了哪吒的“割肉還母，剔骨還父”。哪吒的“剔骨還父”是悲劇。哪吒把自己的命毀滅給自己的父母看，是絕望到極點的表現。后來作家蔣勛在評價哪吒時，說到了哪吒的孤獨來源于“無法做自己”。哪吒的武器，不是三頭六臂所持有的那些，毀滅、絕望、孤獨才是他最后的“武器”。可惜的是，哪吒之死并沒有換來李靖的悔意。這也意味著，不是所有家庭里的親密關系，都是以“天倫之樂”收場的。

“魔童”哪吒的表達方式很“現代”

這些年來，隨著年輕人走上舞臺，對傳統家庭美德的捍衛開始在“子女權利”的討論中有所松動。一場家庭內部的“平權行動”，正在悄無聲息但又不可逆阻地進行著。這是一場不可能只有年輕人要反思的行動，給予年輕人平等表達的空間與自由獨立的機會，恐怕也是很多國內父母要做的功課。

《魔童降世》受歡迎的背后，就跟這類現代化表達有關：雖然它讓哪吒在外形上陌生化了，卻給“藕骨荷肉”的哪吒注入了真實的人性。他不再是個神仙，而是個敢于表達憤怒也敢于表達愛的凡人。他的表達方式，也很“年輕”。在這部新電影里，哪吒與父親的和解，也有著可信的現代性與倫理表達的多樣性。這樣的哪吒，才是真正走出了神話故事、與每個人都有聯系的哪吒。他是哪吒，也是我們很多人。

王傳生摘自《新京報》