唐宋變革視域下的“德運之爭”

■

西北師范大學

從戰國時期陰陽家鄒衍闡發了“五德終始”說以后，“五德終始”學說始終是每個王朝論述其政統合法性的基本理論體系之一。而五德終始學說，就是指新建立的王朝依據其出現的祥瑞，來確立自已所據之德來制禮作樂。五德終始說的實質，主要是為了借助這種學說來論證其政統的合法性。故歷代帝王莫不對本朝之“德運” 縈縈于心，苦心探求自己王朝之合法性。目前，學界對于唐宋之際“德運”與王朝正統性的研究，已經有豐富的成果。①但大都立足于某一具體的斷代，缺乏貫通性的認識與比較研究。而唐宋之際作為中國中古社會的重要轉型時期，此時的中國社會發生了多方面的深層次的變革。因此，打通唐宋斷代界限已成為唐、宋史學界的共識。將唐宋“德運之爭”的差異置于唐宋變革的歷史場景中作總體性審視，有助于揭示這種演變的深刻社會性動因。

一、“承漢統”與“承隋緒”德運對唐代的政治的影響

隋末群雄割據。李淵于晉陽起兵，挾天子以令諸侯。在唐王朝立國之初，就急需其政權正統合理性之來源。因此武德元年，唐高祖頒下詔書，稱行隋正朔，車旗服色，一依舊章。而唐王朝是受禪代于隋，因此要證明自己天命正統的來源，就必須需要認可周、隋之國祚。故李唐王朝必定要承隋火德之絮，定其為土德。據《資治通鑒》載：“唐王即皇帝位于太極殿，大赦，改元。推五運為土德，色尚黃。”②故李唐王朝章服尚黃，旗幟尚赤。唐高宗李顯統治時期，依靠科舉出仕的士人，就本朝德運問題提出了自己的見解。如絳州王勃指出，李唐王朝的土德是承接漢代的火德，而非隋之火德。因為周、隋王朝，有沒有完成統一，所以不得承五運之次。李唐王朝應該遠承接漢王朝土德，其國祚才能長久。這一思想在其著述《大唐千歲歷》中，得以完全闡述。他批判了自唐初盛行的正統觀念，其政治背景值得我們關注。但此時的關隴集團，已經是失語群體了。王勃的政治主張得以實踐的時候，③已經是武則天統治時期了。唐玄宗統治時期繼續奉行唐初以來的 “土德”。但是有關“德運”的論列，一直不絕于耳。甚至在開元年間，出現了李唐王朝應為“金德”的聲音。

最終，在天寶十二年李唐朝稱承接以隋與北周、北魏的正統，稱為“二王三恪”。至此，李唐王朝正統合法性的來源，終于建立。此后終唐之世，不復更改。由此可見德運問題在唐代政治過程中的影響。

二、“火德王”與“承金德”德運在宋初的政治中的作用

后周顯德七年，趙匡胤代周稱帝。并在當年三月，確定了趙宋朝王的“德運”。史稱“火德王，色尚赤，臘用戌”。于乾德元年(963年)閏十二月，國子博士聶崇義上言：“國家奉赤帝為感生帝，每歲正月，別尊而祭之”。④如此，趙宋王朝完成了國家德運體系的構建，即：所崇之德、所尚之色、所祀之神。即便如此，在北宋的歷史上依然出現了三次關于王朝“德運”問題的討論。第一次出現在宋太宗，太平興國九年四月甲辰，布衣趙垂慶上書言：“皇家當越五代而上承唐統為金德。”⑤趙垂慶認為宋之德運為金，因五代各朝受命短祚，不足以承襲唐運，李唐既為土德，故從承接唐統來說，趙宋應為金德。并且宋朝自開國以來，宣示天命的白色符瑞層出不窮。如建隆二年知鄆州獻白兔、六年黃州獲白雀。白色祥瑞，正與尚白的“金”對應。所以趙垂慶認為只有崇重金德以承唐運，才能彰顯趙宋王朝的正統地位。但右散騎常侍徐鉉等“伏請祗守舊章，以承天祐”，因而堅決反對。

第二次是在宋真宗時期大中祥符時期。當時開封府功曹參軍張君房上疏稱：“國家承金德以受命”。不過，其根據與趙垂慶之說有很大區別。張君房認為唐朝雖然滅于后梁，但李唐“土德”之運仍在后唐乃至江南的南唐政權中傳承。開太祖攻滅南唐，唐之“土德”宣告終止，是故繼之而起的趙宋王朝當承“金德”而受命。不惟如此，張君房還從符瑞的角度闡釋“金德”的徵驗。如丹徒貢白鹿，姑蘇進白龜等，皆金符之至驗也。

第三次是在宋真宗天禧四年五月，光祿寺丞謝絳指出，“國家膺開光之慶，執敦厚之德，宜以土瑞而王天下”。他認為，五代各朝享國短暫“不預正統”，故李唐“德運”并未中斷。所以趙宋王朝應越五代而“紹唐之土德”，并將“土德”之運發揚光大以繼“圣祖”黃帝的統緒，這與西漢王朝摒棄嬴秦，遠承周代“火德”以繼堯帝之例正相契合。

由此可知，從北宋初年對于趙宋王朝“德運”的三次討論，我們可以看到“五德終始說”在宋初的宋初的統治階級中，依然具有市場。直到北宋仁宗時期，相關撰著仍時有出現，如《太平御覽》與《冊府元龜》等書。

三、“不經之說”北宋中期宋儒對五運說的反思

隨著儒學不斷的復興，歐陽修開始對五德終始說展開反思。歐陽修在其早年就開始對五德終始說展開批判，稱其為說“不經之說”。而在代表作《正統論》中則對集中對于五運說展開反思。他指出，“自古王者之興，必有盛德以受天命。”而盛德是指，其功澤被于生民。所以帝王之興必乘五運者，繆妄之說也。《正統論》在理論上宣告了五德轉移政治學說的終結。

宋儒對于五運說的反思，發端于歐陽修，而朱熹則是集其成者。與歐陽修相比，朱熹對德運說的思考對后世的影響更為深遠。朱熹論德運有所謂“無統”之說，據《資治通鑒綱目凡例》載：“凡正統，則謂周、秦、漢、晉、隋、唐 ……無統，謂周秦之間、……隋唐之間、五代。⑥我們看到，朱子的無統說是承襲歐陽修而來的。傳統的德運說，是作為構建王朝正統的理論基礎而存在的。經過宋儒的反思，被貫以道德的內涵。因此，五運說逐步就失去了其特有的在價值。

四、結語

概言之，在儒學的反思與批判下，五運說逐步就失去了其特有的在價值。但直到南宋末年，這種傳統的政治文化仍然發揮著不可忽視的社會影響。而這一理論體系最終退出中國傳統的政治生活，乃是元朝以后的事情。但是，通觀唐宋以來關于德運問題的論爭。我們依然可以發現，在唐代被視為國家正統性核心的德運問題，在時人的討論中，雖是出于政治需要，但依然有封建迷信的標簽。而北宋中期之后，德運的問題則更多的被賦予了道德的內涵。由此我們可以發現，唐宋時期社會轉型的一個面向。

注釋：

①劉復生：《宋朝“火運”論略——兼談“五德轉移”政治學說的終結》，《歷史研究》1997年第3期；劉浦江：《“五德終始”說之終結——兼論宋代以降傳統政治文化的嬗變》，《中國社會科學》2006年第2期等；

②(宋)司馬光：《資治通鑒》，卷一八五。

③《舊唐書》卷一九○《王勃傳》，第5006頁。

④(宋)李燾：《續資治通鑒長編》卷一，第10頁。

⑤(宋)李燾：《續資治通鑒長編》卷四，第113頁。

⑥《朱子全書》第11冊《資治通鑒綱目》附錄一，上海古籍出版社、安徽教育出版社點校本，2002年，第3476—3477頁。