檢察機關完善案件分配機制的思考

張 莉

江西理工大學 江西贛州 341000

當前，全國檢察機關正在深入推進以司法責任制為核心的檢察改革。根據最高檢的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》，確立了“隨機分案為主、指定分案為輔”的案件分配機制。

一、檢察機關案件分配模式的發展變遷

第一個階段是案件管理部門成立之前。主要采用以下三種模式：一是指定分配模式。即由辦案部門自行受理、自行分配。二是區域管轄模式。即將本部門劃分為若干個辦案組，由辦案組內部進行第二輪分配。三是循環模式。即由部門內勤按事先確定的順序進行輪案循環。

第二階段是案件管理部門成立之后。這一時期又經歷了兩個不同的階段：一是“案件分配至辦案部門”階段。即由案件管理部門受理并分配至內勤處，再由內勤按照部門規則分配至辦案人員。全國檢察機關統一業務應用系統上線運行后，案管部門通過業務應用系統受理、分配案件，但一般還是分配至辦案部門。

第三階段是司法責任制改革后的“直接分案到人”階段。“統一業務應用系統司改版”上線運行后，倒逼各級檢察機關將“隨機分案為主，指定分案為輔”的要求固化于系統中。即由案管部門統一受案，并通過系統自動分案到人。

二、案件分配過程中存在的問題

（一）統一業務系統目前無法將案件繁簡與檢察官能力相匹配。在實踐中，各種案件難易程度不一，系統對于檢察官的經驗與能力差異無法識別，不能真正保證分案的合理性。

（二）系統目前不能實現輪案組之間的動態平衡。對于同一名檢察官，系統無法實現該檢察官在多個輪案組之間的辦案數量均衡，輪案組越多，輪案均衡性越差，長此以往就容易造成忙閑不均。

（三）系統目前不能批量分案。以一審公訴案件為例，可能在3天內陸續收到3-6個案件，每輪隨機分配一個案件，由于告知、換押必須在3日內，致使檢察官需要頻繁往返看守所，影響工作效率。

（四）對指定分案的公正性和規范性仍有疑問。目前，指定分案的功能依舊保留，部分檢察官對系統分案仍然存在疑慮，認為案件分配存在案管部門人為控制的可能。

（五）個別表述缺乏統一界定。對于“重大疑難復雜”的表述不僅較為籠統抽象，而且具有一定的相對性，導致不同地區、不同級別的檢察機關的認識看法可能都不一致。

三、完善案件分配機制的對策

（一）尊重司法規律，科學制定分案規則。隨機分案是原則，指定分案是例外。以下兩類案件應采用指定分案方式：一是重大疑難復雜案件。例如，卷宗8冊以上或者共同犯罪嫌疑人10人以上為復雜案件。二是主要是系統中沒有配備對應的同一、互斥規則的案件，以及因辦案需要由同一檢察官辦理的案件。

（二）堅持“捕訴合一”，推進專業化辦案。“捕訴一體”機制減少訴訟環節，提高了訴訟效率，同時有利于權責明確，確保辦案質量。將輪案組分為普通輪案組、專業輪案組和特殊輪案組，實行捕訴一體。

（三）堅持科技引領，深化大數據應用。張軍檢察長強調，智慧檢務建設要聚焦科學化、智能化、人性化，為新時代檢察工作發展貢獻智慧力量，引領科學發展。因此，應充分利用大數據技術推進案件智能分類，根據性質差別和業務特點，提取、篩選案件的繁簡信息點和難易差異點，設置出標準案件的工作量。

（四）科學合理分配，促進與績效考核機制銜接。為促進與績效考核機制的銜接，建議“繁簡分類”，使辦理的這兩類案件數量大體相當，方便業績考核。同時，建立智能考核系統，充分利用系統內歷年辦案數據資源，計算出相對合理的折算基準值，為員額測算提供科學依據。

（五）強化督促檢查，防止不當干預。依托統一業務應用系統提供的源頭可溯、準確可靠、方便抓取的分案信息，定期通報員額檢察官辦案情況和領導干部直接辦理案件情況，要積極防止不當干預，對違規干預案件分配造成后果的，依法嚴肅處理。

總之，雖然目前案件分配過程中存在著一些問題，但是相信隨著信息化技術的不斷更新，分配機制的不斷完善，能夠切實保證案件及時、均衡地分配至案件承辦人，在起點上保證案件訴訟流程依法規范運行。