從傳統電影到后現代文本的審美轉向研究

盧艷玲 (黑龍江大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150080；牡丹江師范學院 文學院，黑龍江 牡丹江 157011)

在后現代的審美文化語境之下，反傳統、去中心、反理性、解構邏各斯是后現代文本美學與價值體系的核心，后現代文本具有較強的反傳統性與先鋒性，傳統藝術被借用到后現代文本中的現象也存在著，其對傳統藝術借用的目的不再是對傳統藝術的遵循與原貌呈現，而是解構傳統、消解傳統藝術的美學價值與文化內核?？梢?，在后現代文本中對傳統藝術的運用所產生的藝術偏離與不符，與傳統意義下文學與藝術互相再詮釋之際所產生的偏離與不符存在著區別與差異，傳統意義下文學與藝術的相互再詮釋所產生的偏離與不符并非藝術再創造的本意與初衷，具有次生性，而在后現代語境下，此種偏離與不符卻是一種主動建構的結果，其使傳統藝術產生了意義的增殖，獲得了延異。本文所研究的便是后現代文本對傳統影視藝術的借用所產生的意義增殖與審美變異，進而探討從傳統電影到后現代文本的審美轉向問題。

1934年由列寧格勒電影制片廠制作的傳統影片《夏伯陽》講述了蘇聯國內革命戰爭時期夏伯陽的英雄事跡，時隔半個世紀，1999年當代俄羅斯作家維克多·佩列文《夏伯陽與虛空》的問世轟動了文壇，當代文本《夏伯陽與虛空》較之傳統電影《夏伯陽》，注入了更多的當代元素，使得文本呈現出極強的當代俄羅斯文化的特質，并彰顯了后現代的美學范式。

一、敘事時空的去真實性

蘇聯傳統經典紅色電影《夏伯陽》的敘事時間是典型的線性敘事模式，敘事的開展主要圍繞政委富爾曼諾夫的到來與離開為線索，講述了既英勇又粗野的夏伯陽的故事；而當代文本《夏伯陽與虛空》的敘事時空卻一反傳統，充滿著極強的模糊性與不確定性，《夏伯陽與虛空》的敘事時空是兩個不同的時空界面，即蘇聯十月革命后夏伯陽的部隊與蘇聯解體后不久的莫斯科。在傳統藝術的范疇里，也存在著多維敘事時空的現象，然而《夏伯陽與虛空》的敘事時空卻與傳統藝術中的多敘事時空并存的現象有著較大的區別與差異，在傳統藝術范疇下，多敘事時空的先后順序及其當下性是明確的，其多維的敘事時空的存在是雜而不亂的，存在著當下的主干敘事時空以及往昔的分支敘事時空，二者的關系是較為明了的，即當下的敘事時空對往昔敘事時空的回憶與追溯，而在《夏伯陽與虛空》中，較難分辨出兩個敘事時空的先后與主次關系，在《夏伯陽與虛空》的文本中，呈現出的是敘事時空的迷宮，文本所傳遞出的信息讓讀者最終也無法確定文本的當下敘事時空。在傳統審美文化語境下即便有多維的敘事時空，但基本上開篇的敘事時空與末尾的敘事時空均應是文本的當下敘事時空，而《夏伯陽與虛空》的開篇與末尾的敘事時空又不能相吻合，開篇的敘事時空是蘇聯解體不久后的特維爾街心花園，而結尾處文本的寫作時空落款卻是“1923—1925于卡夫卡—尤爾特”，可見，借用傳統的思維是無法確定文本的當下敘事時空的，兩個時空界面在彼此之中都是一種非真實的虛幻的時空存在，文本引用了中國道教“莊周夢蝶”的典故來闡釋其敘事時空的怪圈。在蘇聯十月革命后夏伯陽的時空界面中，有關謝爾久克、沃洛金、馬利亞的治療是彼得·虛空的夢話，而在蘇聯解體后不久的莫斯科時空中，彼得·虛空與夏伯陽的柳樹站之戰則被看作是彼得·虛空在接受精神治療下的宣泄。兩種時空界面在彼此之中均是非真實的存在，那么真實的時空便無法最終確定，文本構建了一座時空的迷宮，具有極強的模糊性與不確定性，敘述時空的去真實性是非常典型的后現代美學范疇。“線性文本力求建構某種集約的空間,圍繞某一主題加以組織，而超文本則力求展開為‘擴散的空間’，將不連續性作為自己的標志，主張化整為零、歧義并見、隨機跳躍等?！盵1]后現代文本所追求與彰顯的便是對傳統美學的確定性、唯一性的消解與打破，在此處體現的便是后現代文本敘事時空真實性的不確定性與無解性。

二、情節的碎片化與開放性

從傳統電影《夏伯陽》到后現代文本《夏伯陽與虛空》，就情節內容而言，二者具有一定的關聯性，即均講述了夏伯陽的事跡，然而在當代文本《夏伯陽與虛空》中，其情節內容又與傳統電影《夏伯陽》有著較大的區別與差異性，即傳統電影《夏伯陽》情節的邏輯性較強，而當代文本《夏伯陽與虛空》的情節與之相比較則呈現出碎片化與開放性的特征，情節的邏輯性與集中性被沖淡與打破。致使當代文本《夏伯陽與虛空》情節碎片化的原因，主要包括兩個方面，其一便是兩個不同的敘事時空界面的共存，使得當代文本《夏伯陽與虛空》的敘事時空具有極強的跳躍性，敘事時空界面的多維性與跳躍性，必然導致敘事情節的邏輯性淡化與碎片化。原因之二便是兩個敘事時空界面對彼此存在的定位是人物的夢話或精神治療的宣泄，無論是夢話或精神治療的宣泄，實際上都歸屬于人的潛意識，而人的潛意識最大特點便是其跳躍性與邏輯性的消失。除此之外，在彼得·虛空的夢話與精神治療中，情節又具有極強的開放性，其中包括馬利亞與美國明星施瓦辛格的煉金術式婚姻，以及謝爾久克與日本川端先生的會晤與爭論，文本呈現出極強的開放性的特點。當代文本《夏伯陽與虛空》情節的跳躍性、開放性、碎片化與反理性均是后現代文本的主要特征之一，彰顯了一種無中心、去中心的后現代美學特質。

三、人物形象的反英雄性與虛無性

夏伯陽這一人物在蘇聯電影《夏伯陽》與后現代文本《夏伯陽與虛空》中，其性格特征呈現出極大的差異性，在傳統電影《夏伯陽》中，夏伯陽作為蘇聯國內革命戰爭時期的師長，當白軍偷襲夏伯陽所在的師時，夏伯陽冒著生命危險守護紅軍的根據地，根據地失陷之際，夏伯陽身負重傷卻獨自渡河撤退，可見夏伯陽身上雖有著較強的匪性，卻是極為英勇的，顯然在傳統電影《夏伯陽》中，夏伯陽是一個正面的英雄式的人物。而在當代文本《夏伯陽與虛空》中，夏伯陽的英雄特質被淡化，當士兵稟報白軍到來時，夏伯陽卻淡定自若地與彼得·虛空對飲，直至士兵第三次稟報白軍到來時，夏伯陽竟做出了自我意識的隱蔽與忘卻的應對策略，除此之外，夏伯陽通過有關阿那伽瑪佛的手指“指物為空”的故事，發明了“黏土機槍”，展開意識層面的作戰?？梢娫诋敶谋尽断牟柵c虛空》中，夏伯陽這一形象已不再具有歷史中這一人物的英勇與氣概，其身上呈現出更多的反英雄性。除此之外，出現在當代文本《夏伯陽與虛空》中更多的是夏伯陽與彼得·虛空二者的形而上的思辨，二者就“我是誰”“意識在何處”等問題展開了對話，而且對話都陷入了無解的悖謬之中，彌漫著強烈的虛無色彩。人物形象的反英雄性與虛無性也彰顯著后現代的美學特征，后現代的反傳統性、反理性、去統一性、解構邏各斯，使得后現代文本中的人物形象與傳統有著較大的區別與差異，后現代文本中的人物身上缺失了傳統人物的品格，流溢著自卑、怯懦、迷惘、彷徨與虛無。“后現代主義者反對現實，反對偶像崇拜，反對或躲避崇高，喜歡表現人性中卑微的方面?！盵2]同時《夏伯陽與虛空》作為俄羅斯當代文本，其人物形象的反英雄性與虛無性，也有著鮮明的俄羅斯性，蘇聯解體改變的不僅是政體與制度，蘇聯社會模式的幻滅以及宗教信仰的缺失，也造成了俄羅斯人精神與意識的轉變與震蕩性，使得俄羅斯陷入強烈的虛無之中，所以當代文本中的夏伯陽便缺失了傳統英雄的品格，呈現出極強的反英雄性與虛無性。

四、主題意蘊的重構性

(一)對蘇聯社會體制及革命英雄主義精神的解構

從傳統電影《夏伯陽》到當代文本《夏伯陽與虛空》，雖然二者在情節內容上存在著一定的相似之處，但由于創作時代背景的迥異，二者在主題意蘊上也存在著較大的區別。傳統電影《夏伯陽》所反映和再現的是革命紅色的主題，當代文本《夏伯陽與虛空》在主題意蘊上則具有鮮明的當代性，當代文本《夏伯陽與虛空》通過反英雄式人物夏伯陽的塑造，對蘇聯時期的革命英雄主義精神構成了極大的沖擊與消解，同時作品中的另一主要人物彼得·虛空在蘇聯解體后不久的時空中，又是一個受到肅反委員會逮捕的作家，通過對彼得·虛空的遭遇的書寫，也折射出對蘇聯時期的極端行為的痛斥與批判。

(二)對“俄羅斯去往何處”的當代思考

在當代文本《夏伯陽與虛空》蘇聯解體后不久的莫斯科時空界面，其中充滿了彼得·虛空接受精神治療的宣泄，在其宣泄中出現了極其怪誕的情節，即馬利亞與美國明星施瓦辛格的煉金術式婚姻，也包括謝爾久克與日本川端先生的會晤，情節極具跳躍性與開放性，情節淺表的怪誕性與反理性實際上卻蘊含著深層次的文化真實與合理性，俄羅斯自彼得大帝時期以來，便一直面臨著“東方”與“西方”、斯拉夫化與西歐化的道路抉擇，對于解體后不久的俄羅斯而言，“俄羅斯去往何處”的抉擇更是其必然面對的。在當代文本《夏伯陽與虛空》中，彼得·虛空接受精神治療的宣泄中，有關馬利亞與美國明星施瓦辛格的煉金術式婚姻，以及謝爾久克與日本川端先生的會晤，暗示的便是蘇聯解體后“俄羅斯去往何處”的當代思考與難題。

(三)禪宗主題的彰顯

在傳統電影《夏伯陽》中，貫穿始終的主題核心是明確的，即對蘇聯國內革命戰爭時期的革命英雄主義精神的宣揚，而在后現代文本《夏伯陽與虛空》中，其總體的主題基調與傳統的不同之處便是《夏伯陽與虛空》中充滿著濃郁的禪宗意識，開篇的引言就確定了文本的整體基調，引用成吉思汗之語發出了“我在何處”的追問；同時，夏伯陽與虛空展開了有關“我是誰”“意識在何處”的哲學思辨，文本又引用佛教中有關阿那伽瑪佛的“指物為空”、中國道教“莊周夢蝶”的典故，彰顯了萬物皆空的虛無意識與禪宗主題。除此之外，在《夏伯陽與虛空》中，多次提及“內蒙古”，文本結尾創作的地點“尤爾特”又與俄語中“蒙古包”一詞音形相近，佩列文在《夏伯陽與虛空》中所提及的“內蒙古”實際上是一個虛指，并非真正的地理空間意義上的內蒙古，而是佩列文在文本中構建起的一個理想化的虛無之境。這種虛無主義及禪宗意識與蘇聯解體后不久俄羅斯的社會現實有密切的關系，蘇聯社會主義體制的轟塌以及蘇聯無產階級無神論影響之下的宗教信仰的缺失，使得俄羅斯陷入了空前的迷茫與虛無之中，這種迷茫與虛無具有鮮明的俄羅斯性，同時也具有普遍性與時代性，彰顯了西方后現代主義的美學特質。

五、結 語

在傳統文化語境之下，“電影源于文學，文學造就電影”[3]，即以影視藝術對文學的借用與改編的現象居多，而在后現代的文化語境之下，由于其強烈的先鋒性，文本借用影視藝術的現象也存在，后現代文本借用傳統影視藝術，其目的在于對傳統的消解與顛覆，建構起后現代的反傳統、去中心、反理性的美學價值與文化體系。當代俄羅斯作家佩列文的代表作品《夏伯陽與虛空》對蘇聯時期的經典影片《夏伯陽》進行了全新的演繹與詮釋，使得傳統影視藝術產生了意義的增殖與審美的變異，獲得了延異，彰顯了后現代的美學原則與價值體系。