采礦業上市公司社會責任信息披露評價體系的建立

殷佩軒

摘 要：以2013-2018年的78家六年的采礦業上市公司社會責任信息數據為樣本，選取社會責任信息和財務信息一共30個指標建立采礦業社會責任信息評價體系。根據主成分分析法法確定指標權重，得到采礦業企業社會責任信息披露得分評價體系，據此進行應用評價分析，促使采礦業披露更多的社會責任信息。

關鍵詞：采礦業 社會責任信息披露 評價體系建立

一、引言

在黨的第十九次代表大會上，習近平總書記提出了“綠水青山就是金山銀山”的精辟論斷，表明了國家高度重視生態文明。會議指出生態文明的建設需要政府與企業共同承擔，而建設途徑是通過企業履行社會責任。2019年國家多部門聯合印發了《綠色產業指導目錄》，指出企業應當將綠色發展放到首要位置，在綠色發展中要明確自身責任，積極履行社會責任。采礦業作為基礎性行業，在承擔社會責任方面應當責無旁貸。前些年我國采礦業安全事故頻繁爆發與采礦環境惡劣導致員工職業病增加，都影響了采礦業的發展。通過分析采礦業的發展模式可知，制約采礦業發展的主要原因是經濟利益的驅動下盲目擴大生產，與此同時卻忽視了企業必須承擔的社會責任。

[JP3]目前我國對采礦業社會責任評價的現有文獻比較匱乏，對于怎樣建立采礦業企業社會責任信息的評價披露體系，我國學術研究界還沒有相對一致的觀點。這阻礙著采礦業的發展。本文是在企業可持續發展的基礎上，結合了我國采礦業現狀，引入企業編寫的社會責任報告和年度報告，在市場績效、社會績效和環境績效中添加重要指標，創建了采礦業的社會責任信息披露評價模型，引導采礦業企業在經濟決策時既要考慮短期經濟效益，又要結合長期經濟效益，將經濟效益和社會責任多方面評價相結合，這對我國采礦業企業履行社會責任具有一定的指導意義。

二、采礦業社會責任信息披露現狀

（一）披露載體分析

[JP2]通過查詢資料可知，采礦業企業社會責任信息披露的載體主要包括社會責任報告和年度報告。根據中國證券委員會發表的《中國上市公司行業分類指引》[1]，采礦業業上市公司截止到目前有163家。其中有78家企業在2013-2018年發表過社會責任報告，采礦業社會責任披露率為47.9%。采礦業企業在2013-2017年的數量有一定的提升，達到了全體披露數量。從2013-2018年的采礦業社會責任報告發布來看，披露整體數量在六年之間有一定的增長。但是從采礦業企業樣本比率可以得知，采礦業企業社會責任信息披露的水平仍然較低。見表1所示。

（二）披露內容分析

對78家采礦業上市公司六年的社會責任報告信息披露情況進行分析，采礦業有57家公司連續六年披露社會責任報告，占73.1%。經過對采礦業企業2013-2018年的年度報告和社會責任報告信息的歸納，發現采礦業公司對發布社會責任報告持主觀隨意性的態度，積極性不夠強。這表明我國采礦業企業在社會責任披露方式上沒有統一的標準，報告內容信息有效性不足。見表2所示。

三、采礦業上市公司社會責任信息指標體系的設計

（一）樣本確定與數據來源

依據企業行業的分類指引，本文選取了采礦業作為初選樣本，根據企業是否在2013-2018年發布過社會責任報告作為復選基礎。主要數據是根據各采礦業企業年度報告和社會責任報告手工收集整理，得到78家采礦業企業樣本，一共427個。相關信息采集來自樣本公司網站、巨潮咨詢網和上交所信息。

（二）體系指標的選擇

由于社會責任報告是企業自愿性披露的信息報告，目前還沒有相關法律規范，因此一份披露水平較高的社會責任報告能夠更有效的反映企業社會責任情況。本文就是通過結合2009年中國社會科學院編制的《中國企業社會責任報告編寫指南》[2]，結合采礦業特點，從報告前言（P）、責任管理（G）、市場績效（M）、社會績效（S）、環境績效（E）和報告后記（A）這六個方面來設計評價體系。指標分為二級指標和下設的三級指標，三級指標是選出部分可以量化評價二級指標的指標。評價體系構建指標見表3所示。

（三）指標體系的說明

本文構建的采礦業社會責任披露評價體系選用客觀指標。根據采礦業的特點，在環保公益方面應該被著重研究。由于企業社會責任報告中在清潔生產、環境保護管理等各方面披露的數據比較少，因此，部分指標采用的是likert五級打分法[3]進行評價。其中既有定量又有內容描述的為4分，只有定量的內容為3分，只有內容詳細描述的為2分，只有簡單一般描述內容的1分，沒有任何描述定量定性描述的為0分。

企業發展經濟是生存發展的基礎，滿足顧客的需要是企業發展的根本，保證債權人和供應商的利益、互惠互利是企業生態系統發展的前提。因此，經濟發展責任的信息披露指標應該包括股東權益、伙伴權益、員工權益和社會權益方面的信息披露[4]。本文中經濟指標選擇了股東權益方面的利息保障比，其利息保障比的計算公式利息保障比=利息費用/息稅前利潤;伙伴責任方面包括供應商討價還價能力和銷售收入率，公式分別為供應商討價還價能力=（主營業務成本+存貨）/應付賬款余額，銷售收入率=銷售額/主營業務收入;員工責任方面包括公司福利比，公式為公司福利比=員工工資福利額/凈利潤;社會責任方面包括捐贈收入比。其公式為公益收入率=慈善與公益捐款/主營業務收入。

四、采礦業社會責任信息披露評價模型的構建

（一）數據標準化處理

[JP2]本文選取了30個指標構成評價模型，由于企業表示盈利能力的數據指標存在負指標，需要對原始數據標準化處理，使其具有可比性。本文數據處理方法是極差法[5]，計算公式如下：

（二）權重的確定

數據標準化處理后，各評價指標的重要程度可以通過科學的方法得到權重數來獲得，因而獲得正確的評價。層析分析法和主成分分析法是確定指標權數的兩種方法。層次分析法也稱為專家賦權法，易受到人為因素的主觀影響。主成分分析法則是運用數理統計方法來獲得客觀權重，通過數學轉換得到權重，主成分分析法具有客觀性。本文確定指標權重采用主成份分析法獲得權數，能夠客觀的反映數據對指標體系的賦權作用。

（三）實證檢驗

本文運用數據處理軟件SPSS的主成分分析方法來確定各項指標的權重。判斷原始數據進行主成分分析的可行性，對78家上市公司6年的數據進行檢驗，KMO為0.760﹥0.50，且數據輸出的巴特利球形度的顯著性值是0.000﹤0.05，因而可以不用進行Barlett球度檢驗的零假設。見表4所示。

（四）評價體系的結果分析

根據上文已經確定的指標權重，對采礦業企業進行實際應用分析，并根據企業綜合得分進行排序。具體結果見表6所示。

（五）實證結果的分析

1.采礦業企業社會責任信息披露得分越高，表明采礦業承擔社會責任越好，這是由于對本文初始數據進行了標準化處理，所以數據是以零點為基點的，因此企業社會責任綜合得分是跟社會責任信息披露水平同方向變化的。

2.根據綜合得分排名分析，兗州煤業、中國石化、中國石油、中國鋁業和中煤能源占據了前五名的位置。根據這五家企業實際盈利情況可知，其均處于長期盈利的狀況，這應證了企業效益與企業履行社會責任程度成正比。在這78家上市公司中，中國石油、中國石化和中煤能源是在采礦業的翹楚，具有一定的社會地位，在承擔社會責任上的成效被人們熟知，這也從另一方面印證了本文的評價體系的可行性。

3.根據實證結果分析，企業得分水平最高的為兗州煤業（0.832），得分最低的企業為貴繩股份（0.133），分數差距為0.699，這說明我國采礦業企業社會責任跨級信息披露的履行還是存在很大的差異。78家采礦業企業在2013-2018年社會責任信息披露中的平均得分分別為0.474、0.542、0.508、0.508、0.546與0.513，企業在這六年間社會責任信息披露水平進步不明顯。

4.根據采礦業企業的得分范圍為：0.091-0.889，平均劃分為三個評價等級。第I級：CSR信息披露指數0.623-0.889;第Ⅱ級：CSR信息披露指數0.357-0.623;第Ⅲ級：CSR信息披露指數0.091-0.357。I級評價率為24.36%;Ⅱ級評價率為62.82%;Ⅲ級評價率為12.82%。根據分析可知，采礦業大多數企業披露評價處于中等水平。這表明采礦業絕大多數企業社會責任信息披露的認識還處在啟蒙發展階段，需要增加企業履行社會責任的意圖。

本文采用采礦業企業信息數據作為基礎，根據采礦業的特殊性選取了指標，運用主成分分析法建立采礦業社會責任信息披露的評價指標模型。通過應用分析，評估企業社會責任信息披露情況。根據企業數據披露來看，企業披露數量在增加，但是指標披露情況依然不高;依照構建的采礦業社會責任信息披露體系可以得知，盡管我國采礦業企業面對很多的外部監管壓力，但是社會責任信息披露水平還是比較差的。

通過對采礦業社會責任信息披露進行評價研究，能夠得出采礦業社會責任披露的情形不是很樂觀。在環境污染影響到人類日常生活的情形下，環保觀念已經逐漸深入人心，企業需要從各方面來進行加強社會責任信息披露情況。本文對采礦業社會責任信息評價水平研究，雖然涉及的范圍不夠廣泛，但具有代表性，對未來更大范圍的行業研究具有參考意義。

參考文獻：

[1]中國證券監督管理委員會.第31號公告：《上市公司行業分類指引》（2012年修訂）[EB/OL].http：//www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201211/t20121116_216990.html，2012-10-26.

[2]齊麗云，魏婷婷.基于ISO26000的企業社會責任績效評價模型研究[J].科研管理，2013（34）.

[3]周浩.金屬上市公司社會責任會計信息披露評價指標設計與應用[D].長沙：湖南大學，2013.

[4]聶安琪.國家電網公司社會責任評價指標體系研究[D].南昌：江西財經大學，2016.

[5]王小東，鄧康一.企業社會責任評價體系的構建[J].統計與決策，2019（35）.