智能化公共法律服務應用平臺的構建研究

曹菲

摘 要：智能化公共法律服務能突破傳統公共法律服務因資源有限性等因素的影響而無法實現普惠性的枷鎖，也能彌補新興公共法律服務在操作性、靈活性方面的短板。設計構建智能化公共法律服務應用平臺必須立足公眾需求，以司法行政機關為力量依靠，通過大數據、云計算、語音處理等人工智能技術，為公眾提供信息檢索、文書審閱、法律咨詢、案件預測的服務，實現資源的共享與多元協作。

關鍵詞：人工智能 法律服務應用平臺 平臺構建

一、引言

隨著依法治國理念的加深，公共法律服務正逐步成為國家法治建設的重要內容。2017年7月，時任中央政法委書記孟建柱在全國司法體制改革推進會上強調，要更加積極主動擁抱大數據、人工智能新時代，把理念思路提升、體制機制創新、現代科技應用和法律制度完善結合起來，全面落實司法責任制及相關配套改革。可以說國家治理理念和治理能力的現代化，推動公共法律服務朝智能化方向發展。與此同時，由人工智能引領的新一輪技術革命，對以知識為中心的法律服務帶來了前所未有的機遇與挑戰。借助大數據、云計算、深度學習、自然語言處理等人工智能技術，能夠提供更加高效和公平的司法服務，為實現法律服務的智能化發展創造了條件。于是，智能化公共法律服務的概念應運而生，它是指利用人工智能技術，挖掘數據信息的隱藏價值，開發出數據化共享產品，為公眾提供更加簡便、智能、人性化的法律服務。

二、現行公共法律服務的弊端

現行公共法律服務，是相對于智能化公共法律服務而言的，主要表現為兩種模式：一是傳統的服務模式，例如公共法律服務中心、社區居委會服務等，主要依靠人力物力財力的投入;二是新興服務模式，比如公共法律服務網站、公眾號、智能熱線等，它強調互聯網與法律結合，豐富法律服務方式。這些公共法律服務模式構成了我國現行的公共法律服務體系，在利用多元渠道解決法律糾紛方面起到了十分重要的作用。但是未充分智能化的特點決定了現行模式在實踐中的局限性。

（一）公共法律服務的普惠性與均衡性難題

公共法律服務的重點在于“公共”的實現，內涵為普惠性和均衡性，要求法律服務既有廣度又著重布局平衡。而傳統公共法律服務無法達到這一要求，其主要原因在于資源的分布不均。我國法律資源呈現出東部強、中西部弱、大城市強、中小城市弱、城市強、農村弱的態勢，導致各地區在建設公共法律服務方面也表現出較大的差異，甚至部分地區因為落后而無法享受該紅利。除此之外，文化水平的高低、法治觀念的差異、宣傳教育的深度等原因都會影響傳統公共法律服務的運用和發展。有學者指出，智能化因素正逐步替代其他影響因素，成為實現公共法律服務均等化與普惠性的突破口。具體而言，公共法律服務智能化能以數據化的產品替代原先的人工操作，減少對于人才需求的依賴，起到緩解地方資源壓力的作用，并且有助于實現跨距離的發展，更加具有普及性。

（二）新興公共法律服務缺乏易操作性

目前典型的公共法律服務平臺包括最高人民法院裁判文書網、北大法寶、無訴等，通過抓取關鍵詞的方式在數據庫中進行搜索、篩選和整理，這一方式確實增強了信息透明度，便于公眾查詢法律規定和案件信息。特別是對于法律工作者而言，案件上網、法條羅列的方式既能減少重復性勞動、提高工作效率，又能規范法律執業行為，提高司法公正性。但是對于不具有法律知識、甚至是文化水平較低的普通大眾而言，利用此類方式獲得法律幫助仍具有較大的困難。以法律服務類網站為例，公眾若要獲得目標內容，首先需要知道并查詢到網站地址;其次需要明確自己的檢索內容、關鍵詞;最后還需要對檢索到的信息進行解讀、對比和分析。這對個人能力的要求比較高，并且在操作中也容易發生疏漏和錯誤。可以說，此類公共法律服務平臺確實可以將法律服務跨條件地拓展，但也因欠缺知曉度、簡便性等為公眾知之甚少、擇之甚少、用之更少，最終無法滿足公眾需求。而智能化公共法律服務可以利用數據分析、云計算的優勢，設計出易操作的程序，引導公眾提出問題解決問題，并將結果以更加簡單明了的方式呈現，降低對公眾操作能力和知識水平的要求。

（三）現行公共法律服務欠缺靈活性

新興的公共法律服務是提前將信息固定，以鏈接導航的方式實現問答配合，為公眾提供法律服務。這種僵化的模式在法律規定及相關知識搜索方面具有較大的運用空間，但是無法為公眾應對復雜多變的糾紛提供指導性的意見。傳統的公共法律服務雖然能夠克服這一點，但是需要投入較多的時間精力和成本，并且實務方面表現出的咨詢時間短、意見不佳、答非所問等問題也令人詬病。而智能化公共法律服務能夠通過數據的規模效應挖掘隱藏價值，就不同情況進行分析、預測等，提供針對性和科學性的指導，幫助公眾判斷和決策，更加靈活和人性化，也符合成本效益原則。

三、構建智能化公共法律服務應用平臺的意義

伴隨著公民法律意識的不斷增強，現階段的公共法律服務已經無法滿足他們的需求，而智能化模式的發展能夠彌補其短板，為多元化的法律服務模式開啟新的思路。因此搭建起為公眾服務、為公眾需要、信任的智能化公共法律服務應用平臺是發展所需。基于此，筆者對不同年齡層次、不同文化水平的公眾進行了調研，力求從數據出發，分析獲得具有實踐性的指導意見。

（一）公眾需求及法律服務滿意度

基于個體、資源分配的差異，人在社會交往過程中難免會發生摩擦。據調研結果顯示，這些糾紛集中在民事領域，與公眾生活息息相關。其中借款糾紛占68.75%，交通事故糾紛占58.33%，工傷賠償糾紛和勞動糾紛分別約為41.67%，婚姻家庭糾紛占37.50%，知識產權糾紛占18.75%。這些日常性、高發性的糾紛，體現出對法律服務的巨大需求，但是當前的救濟渠道無法給予滿足。原因在于：第一，目前我國公民的法律意識普遍不強、文化水平不高，依其個人能力仍然無法達到自我救濟的效果;第二，社區居委會等救濟能力有限，他們可能通過經驗判斷會給出具有實踐性的建議，但是這不具有專業性，也無法應對不同情況下糾紛的特殊性;第三，尋求律師幫助的方式無疑在專業性上為解決糾紛提供很好的保證，但是律師的收費較高，這對大多數人而言可能不夠經濟。數據也顯示，僅6.45%的人對現階段的法律服務模式表示肯定，認為方便且能夠滿足日常需求;其他的仍保持質疑的態度，希望改變當前法律服務模式以獲得更加簡單、可操作、有價值的意見。

（二）手機應用軟件的接受度

新技術革命的一大亮點在于手機的普及和大眾化，而游戲型、家政型、理財型、外賣型、視頻娛樂型等應用軟件的層出不窮，更加使得手機脫穎而出，成為時代新寵。據統計，排除設備自帶的軟件，半數以上人群的手機應用軟件在15個以上。并且在遇到法律糾紛時，超過90%的公眾表示會選擇或者考慮選擇下載有針對性的公共法律服務應用軟件，以期獲得法律幫助，另外10%的公眾則徘徊在不會選擇和猶豫不決之中。由此可見，以手機作為平臺設計法律服務應用軟件具有市場接受性。

（三）內容的設計要求

技術和內容是智能化公共法律服務應用平臺的靈魂，平臺的內容只有符合公眾的需求和期待，才能真正落實下去，達到解答法律疑問、普及法律知識的效果。調研發現，公眾傾向于選擇實用性強的法律服務類應用軟件，具體表現為意見準確、操作簡便、案例真實、法律法規更新及時等。細化到服務內容上，公眾既希望能夠獲得類似起訴流程等的程序性規定和文書撰寫模板，指導具體活動的開展，也希望在技術支持下，能夠發展出自動化生成法律分析報告的程序，檢索出類似案件的審判處理情況。此外，還有人提出如果能夠開發出分析案件數據得出勝負率的程序，那么這對當事人評估風險、作出決策更有裨益。此外，手機應用軟件的美感也不容忽視。法律法規是枯燥無味的，對于大部分人而言是晦澀難懂難以消化的，只有外化為生動有趣或簡潔大方的形象，才能吸引公眾使用。

（四）公眾的看法和趨勢

大眾對于新生事物往往是持鼓勵和包容的態度。數據顯示超過95%的公眾認為智能化公共法律服務應用平臺具有發展的潛力，對其充滿期待，僅4%左右的公眾反映無所謂和可有可無。換言之，對于該應用平臺公眾的的支持對于反對、期待多于厭惡。并且，無論是從技術發展的角度，還是公眾需求角度，現行公共法律服務略顯疲憊。由此可見，構建智能公共法律服務應用平臺，既滿足時代需求，也是發展必然。

四、搭建智能化公共法律服務應用平臺的思路

新的技術革命正推動著現階段公共法律服務改變發展方式，智能化公共法律服務迅速發展，這是大勢所趨。在此背景下，設計構建智能化公共法律服務應用平臺必須立足公眾需求，以司法行政機關為依托，通過大數據、云計算、語音處理等人工智能技術，為公眾提供信息檢索、文書審閱、法律咨詢、案件預測的服務，實現資源的共享與多元協作。

（一）司法行政機關領導軟件開發和管理

司法行政機關是政府對司法工作進行行政管理的專門機關，對我國司法體系和法制建設負有重要職責。而智能化公共法律服務應用平臺是智能化與公共法律服務的結合，既符合電子政務推廣的需求，也是普法宣傳的良好措施。因此由司法行政機關領導軟件開發和管理，是責任所在，也是發展需要，并且打造司法行政機關牽頭、律協、科技公司參與的模式，其優點顯而易見。一是能夠保證優質的數據來源，使得大數據分析結果更加準確可靠;二是可以提供強大的技術支持以應對不同類型的狀況，并實現軟件不斷地更新發展;第三是能夠保護個人隱私，防止信息泄露和不當利用;四是司法行政機關可以持續管理公共法律服務應用平臺，能避免因破產等突然性事件給當事人帶來的損害。落實到實踐層面，可以省為單位，由省級司法行政機關將區域特殊性與法律服務結合在一起，調動力量統籌開發地區的智能化公共法律服務應用平臺，滿足差異化的法律需求，實現多元化發展。

（二）以手機應用平臺為表現形式

2019年2月28日，中國互聯網絡信息中心發布的第43次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2018年12月，我國網民規模達8.29億，普及率達59.6%，手機網民規模達8.17億，網民通過手機接入互聯網的比例高達98.6%。同時，在線政務服務用戶規模達3.94億，占整體網民的47.5%，實現“互聯網+政務服務”深化發展。將智能化公共法律服務應用平臺以手機應用軟件的形式推廣，既能迎合廣闊的市場需求，也符合現代人的低頭特點，甚至做到只要一部手機、一個軟件下載就能隨時隨地了解法律信息、隨時隨地運用法律信息、隨時隨地普及和傳播法律知識，能讓更多人無差別的享受到基礎法律服務。

（三）借力大數據、云計算分析輸出法律意見

智能化公共法律服務應用平臺依靠大數據分析技術，剖析數據間的潛在規律，實現信息檢索、文書審閱、案件預測、智能咨詢的功能，為公眾提出科學性的指導意見。在具體設計上，可以法律咨詢為主，根據社會需求有選擇性設置婚姻家庭糾紛、交通事故糾紛、勞動糾紛、借貸糾紛、工傷賠償糾紛、繼承糾紛、知識產權糾紛等項目，因地制宜，滿足地區特殊性需求。技術層面，運用問答結合生成法律文書的方式，即預設流程通過“選擇問題”“選擇答案”方式闡述法律問題，引導公眾提交案情信息。配合系統自動篩選、匹配數據，針對性檢索分析，最后生成詳細全面的法律意見指南，其中包括事件分析、裁判預測、詳細建議。同時，預設流程可以通過兩種方式實現：一是手動輸入對話方式，二是語音對話方式。目前就智能化公共法律服務應用平臺中的裁判預測功能仍存較大爭議，部分學者就指出，基于法律規定以及大量以往的案件信息與法律后果之間關系分析得出的，對未決案件法律后果的或然性推測，在法律的特殊性下會產生錯誤的引導。的確，案外因素、小規模樣本、有效信息的采集程度不足等會使裁判預測產生偏差。但是筆者認為，智能化公共法律服務應用平臺的定位在于基礎性和廣泛性的法律服務，性質決定了這是一種“經驗判斷”，是普遍的，無法達到律師一對一解答的深度，也無法控制法官偏好等案外因素。在計算機科學、統計學、法學的跨界融合下，裁判預測必然是日后發展之趨勢。但如何設計這一功能，也需進一步的深入探討。

（四）多元服務共建共享

智能化公共法律服務應用平臺的另一大作用在于普法宣傳。因此在法律咨詢板塊之外，可以開設業務指南、普法講壇板塊。業務指南是根據公眾的需求，有選擇性地設置法律援助、人民調解、公證服務、社區矯正和安置幫教等內容，通過用戶選擇——鏈接進入——了解信息的運作原理予以實現，從而幫助公眾了解相關業務和辦理流程。而普法講壇的設計應秉承將法律知識生動化的理念，更具時尚感。具體可以分為兩個部分：一是文案普法，即以“案例+判決”的形式，定期推送典型、新型的民事、刑事、行政案例，揭開法律神秘面紗，利用大平臺普及法律知識;二是開展定期直播普法，邀請行業內專業的法律工作者——法官、檢察官、公安機關辦案人員、律師、公司法務、法學教授等，結合自身的豐富的實踐經驗，采用以案說法的方式生動形象解讀身邊的法律問題，普及法律知識。