如何刺激企業(yè)創(chuàng)新：政府激勵(lì)還是企業(yè)激勵(lì)

陳丹 陸豐聯(lián) 董志勇

摘?要：創(chuàng)新是提升企業(yè)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的源動(dòng)力，因此找到激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的因素是重中之重。本文采用2008-2015年上市公司研發(fā)投入和發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，考察政府創(chuàng)新規(guī)劃執(zhí)行壓力、政府補(bǔ)貼和企業(yè)高管持股計(jì)劃三種不同類(lèi)型激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼和企業(yè)高管持股計(jì)劃對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和專(zhuān)利產(chǎn)出具有更顯著的影響;企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理和高管創(chuàng)新精神對(duì)激勵(lì)發(fā)揮作用產(chǎn)生顯著影響。基于上述結(jié)論，本文提出了政府和企業(yè)激勵(lì)創(chuàng)新的相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新;政府激勵(lì);企業(yè)激勵(lì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F2731文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2019）02-0021-15

一、引言

創(chuàng)新是決定企業(yè)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。一方面，創(chuàng)新成果影響著企業(yè)的市場(chǎng)份額、未來(lái)現(xiàn)金流及利潤(rùn)，因而企業(yè)股東，特別是注重長(zhǎng)期利潤(rùn)的股東更傾向于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與建立創(chuàng)新型國(guó)家是政府的執(zhí)政目標(biāo)，中央對(duì)創(chuàng)新的關(guān)注要求地方政府重視創(chuàng)新能力，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。而企業(yè)激勵(lì)和政府激勵(lì)兩種激勵(lì)中，究竟哪類(lèi)的激勵(lì)行為更能促進(jìn)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新是值得深究的問(wèn)題。因此本文的目的就在于利用上市公司數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)主體的作用程度與激勵(lì)方向進(jìn)行比較。

上市公司的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)通常是分離的，日常經(jīng)營(yíng)決策由管理層制定并實(shí)施。因此，股東對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)主要是通過(guò)對(duì)公司高級(jí)管理層和員工的創(chuàng)新行為給予相應(yīng)激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些激勵(lì)方式包括與公司長(zhǎng)期績(jī)效和創(chuàng)新掛鉤的薪酬、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃等[1-2]。本文將這種來(lái)源于公司內(nèi)部的創(chuàng)新激勵(lì)視作企業(yè)激勵(lì)。

政府對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的刺激主要有行政指令和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)兩種形式[3-4]。為提高創(chuàng)新力，地方政府每隔五年制定一次“科技發(fā)展×五規(guī)劃”，在其中規(guī)定五年內(nèi)研發(fā)投入占GDP的比重、每萬(wàn)人專(zhuān)利申請(qǐng)量等數(shù)量指標(biāo)。本文將這種激勵(lì)方式視作政府方面的行政指令激勵(lì)，使用上一年地方政府創(chuàng)新發(fā)展指標(biāo)完成情況度量地方政府當(dāng)期面臨的創(chuàng)新壓力，以此度量地方政府當(dāng)期對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度;地方政府制定規(guī)劃綱要后，對(duì)其轄區(qū)企業(yè)給予必要財(cái)政補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、貸款便利等，促使企業(yè)提高創(chuàng)新能力。本文將這種激勵(lì)方式視作政府方面的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，文章主要考察政府補(bǔ)貼激勵(lì)形式。在研發(fā)創(chuàng)新過(guò)程中，政府與企業(yè)之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)可能會(huì)弱化政府補(bǔ)貼的激勵(lì)作用，不完善的補(bǔ)貼政策甚至可能會(huì)導(dǎo)致處于信息優(yōu)勢(shì)的企業(yè)方在獲取補(bǔ)貼的實(shí)際操作中，作出與激勵(lì)目標(biāo)相悖的選擇。

既有文獻(xiàn)對(duì)單激勵(lì)主體的作用進(jìn)行了豐富的研究，而對(duì)于多激勵(lì)體系中各激勵(lì)主體之間的激勵(lì)作用程度和激勵(lì)方向的考察比較少。因此本文使用2008-2015年上市公司研發(fā)投入和發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的來(lái)源偏向。實(shí)證結(jié)果顯示，政府激勵(lì)并不會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，企業(yè)激勵(lì)則能夠顯著提高研發(fā)投入，但對(duì)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出沒(méi)有顯著影響;企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理和高管的創(chuàng)新精神對(duì)企業(yè)激勵(lì)發(fā)生作用會(huì)產(chǎn)生顯著影響，具體來(lái)說(shuō)，在國(guó)有企業(yè)或具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)中，政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)作用顯著為負(fù);在公司治理較好的企業(yè)中，高管持股計(jì)劃的激勵(lì)作用更顯著;在高管具有創(chuàng)新精神的企業(yè)中，企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響都更顯著。

基于上述發(fā)現(xiàn)，本文具有以下兩方面的創(chuàng)新：一方面，在理論上，不僅考察對(duì)于不同企業(yè)，企業(yè)激勵(lì)和政府激勵(lì)在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新中的作用，而且考察兩種激勵(lì)起作用的機(jī)制，能夠從理論上解決處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中和深化改革中的新興市場(chǎng)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的來(lái)源問(wèn)題，為創(chuàng)新型國(guó)家的建立提供理論基礎(chǔ)。同時(shí)，也彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)相關(guān)問(wèn)題研究的空白。另一方面，在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)前我國(guó)企業(yè)整體創(chuàng)新不足，根源在于激勵(lì)不足，本項(xiàng)目的研究可以幫助不同類(lèi)型企業(yè)尋找到準(zhǔn)確的創(chuàng)新激勵(lì)來(lái)源，為企業(yè)提高創(chuàng)新能力提供參考借鑒;也為政府部門(mén)在制定激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策時(shí)提供參考借鑒。政府建立創(chuàng)新型社會(huì)的途徑應(yīng)當(dāng)是使用偏市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段來(lái)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，而非單純制定創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，同時(shí)，政府應(yīng)鼓勵(lì)具有創(chuàng)新精神的高管進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，給予他們必要的政府補(bǔ)貼，并且補(bǔ)貼不應(yīng)當(dāng)建立在短期指標(biāo)考核上。企業(yè)在聘用高管時(shí)應(yīng)到考慮具有創(chuàng)新精神的高管，并且建立良好的公司治理環(huán)境，以及施以高管持股計(jì)劃等激勵(lì)手段，這樣才能不僅促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，更能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

二、理論分析與假設(shè)提出

1激勵(lì)形式與企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)現(xiàn)代公司理論，公司是各利益相關(guān)者（股東、管理者、債權(quán)人等）之間一系列契約的集合。股東作為企業(yè)所有者，以企業(yè)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)的提升為目標(biāo);而管理者作為代理人，除了實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化以外，還追求個(gè)人利益和聲望的優(yōu)化與穩(wěn)定。股東與管理者目標(biāo)實(shí)現(xiàn)差異的原因之一在于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。由于創(chuàng)新周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、成果不可預(yù)測(cè)[5]，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出滯后于資金投入，不利于短期內(nèi)利潤(rùn)的提升，影響高管的業(yè)績(jī)與職業(yè)地位，高管會(huì)以犧牲公司長(zhǎng)期價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)短期個(gè)人職位和聲譽(yù)的提升 [6]。另外，創(chuàng)新源于企業(yè)家的創(chuàng)造性破壞，企業(yè)家的創(chuàng)新精神對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)乃至利益增長(zhǎng)都至關(guān)重要[7-8]。創(chuàng)新活動(dòng)的特征決定了企業(yè)管理者需要付出額外成本學(xué)習(xí)掌握新技術(shù)[9]，而企業(yè)管理者“局外人”身份、追求安逸穩(wěn)定生活的偷懶心理會(huì)降低他們提高創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的努力程度。綜上，企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于企業(yè)高管要有創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和意識(shí)，即需要存在激勵(lì)高管創(chuàng)新的因素。為了激勵(lì)高管從事長(zhǎng)期高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)，公司股東往往通過(guò)股權(quán)激勵(lì)將高管的利益與公司長(zhǎng)期績(jī)效捆綁在一起，實(shí)現(xiàn)股東和管理者之間利潤(rùn)共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)[10]，使股東利益與管理者利益相一致，使高管從關(guān)注短期利益轉(zhuǎn)為關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期創(chuàng)新發(fā)展[11-12]，捆綁高管利益與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提高高管創(chuàng)新意愿、投入和產(chǎn)出水平。

企業(yè)自主創(chuàng)新成果具有“準(zhǔn)公共品”特性，其正外部性使競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)存在“搭便車(chē)”行為，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的私人回報(bào)率低于社會(huì)回報(bào)率，打擊了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，僅依靠市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)無(wú)法達(dá)到社會(huì)最優(yōu)研發(fā)投入水平[7] [13-14]。同時(shí)，由于企業(yè)創(chuàng)新所具有的周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、成果不可預(yù)測(cè)等特征，提高了企業(yè)資金需求，增加了調(diào)整成本和回報(bào)周期[15]，加劇了信息不對(duì)稱(chēng)程度，導(dǎo)致企業(yè)陷入融資困局，減弱了創(chuàng)新的持續(xù)性。因此，上述幾個(gè)因素導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)面臨著市場(chǎng)失靈與投資不足的雙重困境[16-18]。根據(jù)市場(chǎng)失靈理論，政府調(diào)控能夠有效解決市場(chǎng)失靈，彌補(bǔ)在資源配置中市場(chǎng)的缺陷。政績(jī)考核是地方政府對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行影響的主要方式[19]，科技創(chuàng)新在當(dāng)前政績(jī)考核中已成為新的標(biāo)桿[20]。在新的考核體系和考核壓力下，地方政府的創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新動(dòng)力提高，更傾向于通過(guò)直接補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段對(duì)企業(yè)給予直接補(bǔ)助，為企業(yè)提供外部支持[21]，緩解信息不對(duì)稱(chēng)，破除企業(yè)融資約束，降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與成本，減輕資金壓力，減少可能損失，增加創(chuàng)新收益，催化企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)[22-24]。而相較之下，單純的行政指令帶來(lái)的政府創(chuàng)新發(fā)展壓力并不能夠直接降低企業(yè)從事創(chuàng)新所面臨的短期風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)無(wú)顯著的直接影響。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)周期長(zhǎng)、需持續(xù)積累的過(guò)程[25]， 而政府創(chuàng)新發(fā)展壓力和政府補(bǔ)貼具有一定的短期性和針對(duì)性，不足以支撐企業(yè)長(zhǎng)期的創(chuàng)新活動(dòng)。另外企業(yè)對(duì)于政府補(bǔ)貼的使用與分配也具有一定的階段性，補(bǔ)貼與創(chuàng)新活動(dòng)、使用分配在時(shí)間上的錯(cuò)配決定了創(chuàng)新成果產(chǎn)出有一定的滯后性[26]，因此短期性的政府補(bǔ)助不會(huì)對(duì)創(chuàng)新成果即專(zhuān)利的產(chǎn)出有顯著影響。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1a：高管股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃和政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響;地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力對(duì)企業(yè)研發(fā)投入無(wú)顯著影響;

H1b：高管股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出具有顯著影響;地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力、政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出沒(méi)有顯著影響。

2激勵(lì)形式與產(chǎn)權(quán)制度

與民營(yíng)企業(yè)不同，提高國(guó)有企業(yè)高管對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)注可能需要非經(jīng)濟(jì)因素的激勵(lì)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)具備“經(jīng)濟(jì)人”和“政治人”特征，他們的晉升一般由政府決定，具有“準(zhǔn)官員”性質(zhì)，他們更加關(guān)注自身的政治生涯發(fā)展，愿意犧牲暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)?yè)Q取政治生涯的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)政治晉升，成為擁有實(shí)權(quán)的政府官員，而非典型的職業(yè)經(jīng)理人[27-28]。因此，如果通過(guò)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃將國(guó)有企業(yè)高管的利益與企業(yè)長(zhǎng)期利益捆綁在一起，其對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響更顯著。

與政府關(guān)系密切的企業(yè)更容易獲得各種好處，如政策補(bǔ)貼與融資優(yōu)惠，以及在獲得政府政策與相關(guān)信息的便利[29]。而在企業(yè)獲得研發(fā)補(bǔ)貼后，也不一定將該資金用于研發(fā)領(lǐng)域[24]，因?yàn)閷ぷ鈺?huì)降低創(chuàng)新活動(dòng)的邊際生產(chǎn)率，從而降低企業(yè)的研發(fā)投入[30]。另一方面，在資源稟賦上國(guó)企較民企優(yōu)勢(shì)明顯，在獲得政府補(bǔ)貼之后，加劇了再國(guó)企本身所擁有的豐富資源基礎(chǔ)上的資源冗余，而在國(guó)企內(nèi)部存在著多重代理、監(jiān)管不嚴(yán)等問(wèn)題，政府補(bǔ)貼會(huì)造成資源浪費(fèi)、特權(quán)主義現(xiàn)象的發(fā)生頻率和概率[31]，同時(shí)也削弱國(guó)企進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力和意愿。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，政府補(bǔ)貼直接緩解了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中面臨的資金和資源約束，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)提高研發(fā)投入進(jìn)行創(chuàng)新[32]，另一方面，在組織和管理上民營(yíng)企業(yè)較國(guó)企靈活性與自主權(quán)更大，在創(chuàng)新資源向成果產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化上效率更高[33]。因此，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)或有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)新的影響更弱。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，若公司治理良好，如董事會(huì)規(guī)模越大、第一大股東持股比例越高，其面臨的委托代理問(wèn)題較輕，對(duì)高管的監(jiān)督作用越強(qiáng)，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)創(chuàng)新的影響越弱[2][34];對(duì)于國(guó)有企業(yè)，股東和董事會(huì)對(duì)高管的監(jiān)督效果較弱，高管在一定程度上既是決策者又是執(zhí)行者，較少的外部股東實(shí)際上是弱化了對(duì)高管的監(jiān)督，因此，董事會(huì)規(guī)模越大、第一大股東持股比例越高，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)創(chuàng)新的影響越強(qiáng)。由于企業(yè)家的創(chuàng)新精神對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都至關(guān)重要[7-8]，而通常高管學(xué)歷越高，表現(xiàn)出的創(chuàng)新精神越強(qiáng)。因此，無(wú)論是政府激勵(lì)還是市場(chǎng)激烈，高學(xué)歷（研究生及以上學(xué)歷）都強(qiáng)化了激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新的影響。

綜上，本文提出如下假設(shè)：

H2a：相較于民企，國(guó)企財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更弱，股權(quán)激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng);

H2b：政治關(guān)聯(lián)會(huì)弱化財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用;市場(chǎng)化率越高的地區(qū)，企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)作用大于政府激勵(lì);對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，董事會(huì)規(guī)模和第一大股東持股比例對(duì)股權(quán)激勵(lì)具有弱化作用，而國(guó)有企業(yè)則相反;研究生及以上學(xué)歷高管對(duì)幾種激勵(lì)都有強(qiáng)化作用。

三、樣本和實(shí)證設(shè)定

1樣本和數(shù)據(jù)

本文搜集了2008至2015年上市公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)，因此樣本時(shí)間范圍設(shè)定為2008-2015年。首先，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的2015年底所有A股上市公司代碼，在巨潮資訊網(wǎng)站上查找此時(shí)間段內(nèi)的年度報(bào)告，根據(jù)其中的管理費(fèi)用和開(kāi)發(fā)支出兩項(xiàng)得到企業(yè)研發(fā)投入。然后，按照上市公司名稱(chēng)在Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中查找其子公司，并根據(jù)母公司和子公司名稱(chēng)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站中查到各公司的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)、外觀設(shè)計(jì)以及實(shí)用新型專(zhuān)利等數(shù)據(jù)。最后，為上述兩類(lèi)樣本匹配Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)。

省級(jí)層面數(shù)據(jù)中各省份的創(chuàng)新發(fā)展5年規(guī)劃指標(biāo)來(lái)自各省份政府或科技廳（局）門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布的文件;各省份的地方生產(chǎn)總值和人口數(shù)據(jù)來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù);各省份的研發(fā)投入、專(zhuān)利數(shù)據(jù)和科技從業(yè)人員數(shù)量數(shù)據(jù)為從《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中經(jīng)人工整理得到。

2變量設(shè)定

（1）被解釋變量

本文的被解釋變量包括企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和專(zhuān)利數(shù)量。1）研發(fā)投入強(qiáng)度，為研發(fā)投入與當(dāng)年銷(xiāo)售收入的比值，用RDInt表示。2）專(zhuān)利數(shù)量，為企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量，用InvGrt表示。由于專(zhuān)利數(shù)據(jù)存在截?cái)喱F(xiàn)象，本文根據(jù)Hall對(duì)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整[35]。圖1

給出了 2000-2004年間我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)時(shí)滯與授權(quán)比例情況。在這一時(shí)間段內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)的平均時(shí)滯為3444年，最短1337年，最長(zhǎng)1016年，第一分位數(shù)為271年，中位數(shù)為3162年，第三分位數(shù)為397年，標(biāo)準(zhǔn)差為1057年。

根據(jù)時(shí)滯，本文得到各年度發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的調(diào)整權(quán)重，如表1：

（2）解釋變量

本文的解釋變量主要包括以下變量：

1）政府創(chuàng)新發(fā)展壓力。為上年度研發(fā)或?qū)＠谒?年期間內(nèi)的實(shí)際完成率，分別用RDCR和PTCR表示，完成率越低，則壓力越大，政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的需求也越大，即政府激勵(lì)越強(qiáng)。在創(chuàng)新發(fā)展5年規(guī)劃中，地方政府會(huì)設(shè)定研發(fā)投入和專(zhuān)利數(shù)量指標(biāo)，研發(fā)投入指標(biāo)為5年規(guī)劃期末，地方研發(fā)投入占地方生產(chǎn)總值比例;專(zhuān)利數(shù)量指標(biāo)通常有多個(gè)，包括人均有效專(zhuān)利數(shù)、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)等，對(duì)于有多個(gè)指標(biāo)的省份，本文以每個(gè)指標(biāo)的完成情況的算術(shù)平均值作為專(zhuān)利指標(biāo)的完成情況。2）政府補(bǔ)貼。為上年度政府補(bǔ)貼與銷(xiāo)售收入的比值，用SubsidiesR表示。3）高管股權(quán)激勵(lì)。為上年度高管持股數(shù)量與上年末總股數(shù)的比值，用CGOwn表示。4）國(guó)有企業(yè)。虛擬變量，記國(guó)有企業(yè)為SOE，如果企業(yè)實(shí)際控制人為政府或政府部門(mén)，則認(rèn)定該企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，記SOE=1，否則為0。5）政治關(guān)聯(lián)。虛擬變量，記有政治關(guān)聯(lián)為PC，如果企業(yè)高管為人民大會(huì)代表或者政治協(xié)商委員，則認(rèn)為該企業(yè)為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，記PC=1，否則為0。6）市場(chǎng)化指數(shù)。本文引用樊綱等2016版中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)以及根據(jù)歷年市場(chǎng)化指數(shù)平均增長(zhǎng)幅度預(yù)測(cè)的2015年市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量各省市場(chǎng)化程度，用MIndex表示。7）董事會(huì)規(guī)模。為上年度董事會(huì)人數(shù)，在實(shí)證中取其自然對(duì)數(shù)值，記為BSize。8）第一大股東持股比例。為上年度第一大股東持股數(shù)量與上年末的總股數(shù)的比值，記為BlockShrP。9）高管創(chuàng)新意識(shí)，以高學(xué)歷高管比例來(lái)衡量。為高管和董事會(huì)中具有研究生及以上學(xué)歷人數(shù)占比，記為HighEdu高管創(chuàng)新意識(shí)反映了高管對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)知、重視程度、設(shè)想等，由于難以直接獲取企業(yè)高管創(chuàng)新意識(shí)的主觀性數(shù)據(jù)，本文在研究時(shí)采用高學(xué)歷高管比例這個(gè)客觀特征來(lái)進(jìn)行衡量。 。

（3）控制變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文在實(shí)證模型中控制以下可能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出造成影響的變量：1）企業(yè)總資產(chǎn)，為上年度總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值，記為Asset;2）賬面市值比，為上年賬面價(jià)值與總市值的比值，記為BM;3）現(xiàn)金，為上年末現(xiàn)金資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例，記為Cash;4）資產(chǎn)負(fù)債率，為上年末總負(fù)債與上年末總資產(chǎn)的比值，記為Debt;5）銷(xiāo)售增長(zhǎng)率，為上兩年到上一年企業(yè)銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率，記為SaleGrth;6）資產(chǎn)回報(bào)率，為上年末稅前凈利潤(rùn)與上年末總資產(chǎn)的比值，記為ROA;7）公司成立時(shí)間，為公司成立至回歸當(dāng)年的時(shí)間距離，單位為年，記為Age;8）基金持股比例，為上年末基金持股數(shù)量與上年末總股數(shù)的比值，記為FundShrP;9）人均地方生產(chǎn)總值，為上年地方生產(chǎn)總值與地方總?cè)丝诘谋戎担洖镚DPPC;10）科技人員數(shù)量，為上年地方每10萬(wàn)人口中從事科技工作的人口數(shù)量，記為STPR;11）地方研發(fā)投入強(qiáng)度，為上年研發(fā)投入與上年地方生產(chǎn)總值的比值，記為RD2GDP。

3模型設(shè)定

本文將企業(yè)研發(fā)投入和專(zhuān)利產(chǎn)出看作政府創(chuàng)新發(fā)展壓力（即上一個(gè)五年期內(nèi)研發(fā)或?qū)＠瓿陕剩?dāng)期政府補(bǔ)貼、當(dāng)期高管股權(quán)激勵(lì)等的相關(guān)函數(shù)，根據(jù)學(xué)者已有研究，選取上述企業(yè)相關(guān)變量與地區(qū)相關(guān)變量作為控制變量，分別構(gòu)建如下兩個(gè)模型：

RDInti，p，t=α+β1RDCRp，t-1+β2SubsidiesRi，p，t+β3CGOwni，p，t+γControlst-1+Year and Industry Effect+εi，p，t（1）

模型（1）為企業(yè)研發(fā)投入激勵(lì)因素研究模型。其中，腳標(biāo)i表示公司，p表示公司i所在省份，t表示年份;控制變量Controls包括上一期的研發(fā)投入強(qiáng)度、企業(yè)總資產(chǎn)（Asset）、賬面市值比（BM）、現(xiàn)金（Cash）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率（SaleGrth）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、公司成立時(shí)間（Age）、基金持股比例（FundShrP）、人均地方生產(chǎn)總值（GDPPC）、科技人員數(shù)量（STPR）、地方研發(fā)投入強(qiáng)度（RD2GDP）。根據(jù)F檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)，本文采用固定效應(yīng)模型估計(jì)模型（1），并在省級(jí)層面對(duì)估計(jì)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤做Cluster修正。

InvGrti，p，t=α+β1PTCRp，t-1+β2SubsidiesRi，p，t+β3CGOwni，p，t+γControlst-1+Year and Industry Effect+εi，p，t（2）

模型（2）為企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出激勵(lì)因素研究模型。控制變量Controls與模型（1）相同。鑒于專(zhuān)利數(shù)量的特征，本文采用固定效應(yīng)和Tobit兩種方法同時(shí)估計(jì)模型（2），以給出更穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，并在省級(jí)層面對(duì)估計(jì)系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤做Cluster修正。

在研究各種激勵(lì)對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)影響差異時(shí)，本文在模型（1）和（2）中加入國(guó)有企業(yè)虛擬變量（SOE）與三種激勵(lì)方式的交叉項(xiàng)。在研究其他因素對(duì)三種激勵(lì)程度造成的影響時(shí)，本文分別在模型（1）和（2）中加入這些因素與三種激勵(lì)方式的交叉項(xiàng)。

四、研究結(jié)果

1描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。省級(jí)層面上，各省份專(zhuān)利平均完成情況好于研發(fā)投入，但省份之間兩者差異較大，研發(fā)投入最低完成率294%，專(zhuān)利完成情況最低只有198%，研發(fā)投入完成情況最高僅有1081%，專(zhuān)利完成情況最高則達(dá)到4471%。在公司層面上， 研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比例平均為374%，最高達(dá)2891%，最低僅有0009%;政府補(bǔ)貼平均占銷(xiāo)售收入的13%，高管平均持股比例為101%。所有樣本中，國(guó)有企業(yè)的比例為423%，具有政治關(guān)系的公司有375%，董事會(huì)平均人數(shù)為46人，第一大股東平均持股比例為347%，高管中具有研究生及以上學(xué)歷的人數(shù)比例平均為474%。

表3給出了按創(chuàng)新發(fā)展壓力分組統(tǒng)計(jì)的變量均值情況。第1部分是按研發(fā)完成率（RDCR）分組統(tǒng)計(jì)。研發(fā)投入完成情況最好的為組3（967%），最差為組1（568%），并沒(méi)有顯示出壓力越大，對(duì)公司研發(fā)的激勵(lì)越大;政府補(bǔ)貼方面，組1（0012）略低于組3（0014）;高管持股比例方面，組1（0067）也遠(yuǎn)低于組3（0147）;此外，組1中的國(guó)有企業(yè)比例更高，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更多，公司所在地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)更低。第2部分給出的按專(zhuān)利完成率（PTCR）分組統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，專(zhuān)利完成情況最差的組1和最好的組3相比，發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量差異并不大;政府補(bǔ)貼方面，組1平均獲得補(bǔ)貼略高于組3;組1的高管持股比例也高于組3。

2企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)因素

為驗(yàn)證假設(shè)1a，表4檢驗(yàn)了激勵(lì)與企業(yè)研發(fā)投入之間關(guān)系。對(duì)于所有樣本，即使控制公司和所在省份過(guò)去一年的研發(fā)投入，RDCR的估計(jì)系數(shù)在5%水平下仍顯著為0777，并沒(méi)有支持地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有正向影響的觀點(diǎn)，反而支持了假設(shè)1a;SubsidiesR和CGOwn的估計(jì)系數(shù)在5%水平上也顯著為正，表明企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼越多，高管股權(quán)激勵(lì)越高，企業(yè)在研發(fā)上的投入越高，這一結(jié)果與已有研究相似。雖然地方政府會(huì)定期發(fā)布創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，并制定規(guī)劃指標(biāo)，但是這些指標(biāo)并不會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生正向的影響，反而是研發(fā)投入的慣性起著更顯著的作用;政府能夠激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入的主要手段是政府補(bǔ)貼，而非行政指令;企業(yè)自身的激勵(lì)方式也具有顯著效果。綜上，本文提出的假設(shè)1a得到支持。

考慮產(chǎn)權(quán)制度的影響，本文在模型中引入虛擬變量SOE，結(jié)果表明，政府的創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃對(duì)國(guó)企和民企的研發(fā)投入都沒(méi)有顯著影響;政府對(duì)國(guó)企進(jìn)行補(bǔ)貼得到的效果顯著低于對(duì)民企進(jìn)行激勵(lì)的效果;而對(duì)于國(guó)企，企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)模式也具有顯著作用。即本文的假設(shè)1a和假設(shè)2a都得到驗(yàn)證。

表5的結(jié)果列出了能夠影響激勵(lì)發(fā)揮作用的因素，具體分析如下：

對(duì)國(guó)有企業(yè)，是否具有政治關(guān)聯(lián)對(duì)激勵(lì)發(fā)揮作用沒(méi)有顯著影響。本文認(rèn)為國(guó)有企業(yè)本身與政府聯(lián)系更緊密，是否具有政治關(guān)聯(lián)不影響兩者之間關(guān)系，因此三中激勵(lì)的作用不會(huì)發(fā)生顯著變化;企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)則顯著影響政府補(bǔ)貼與國(guó)企研發(fā)投入的關(guān)系，市場(chǎng)化程度越高的地方，經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)，資源產(chǎn)生集聚效應(yīng)，更多的補(bǔ)貼能夠帶來(lái)更高的研發(fā)投入，因此政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)企研發(fā)投入的影響更顯著。由于高管持股計(jì)劃本身是偏市場(chǎng)化的激勵(lì)方式，所以市場(chǎng)化程度的差異不對(duì)其產(chǎn)生顯著影響。董事會(huì)規(guī)模則顯著影響高管持股計(jì)劃與國(guó)企研發(fā)投入的關(guān)系，董事會(huì)人數(shù)越多，對(duì)高管的監(jiān)督約束作用更強(qiáng)，更能促使高管執(zhí)行持股計(jì)劃，著眼于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，激勵(lì)其提高國(guó)企的研發(fā)投入;第一大股東持股比例對(duì)三種激勵(lì)形式的作用不產(chǎn)生顯著影響，可能原因是國(guó)企的第一大股東就是政府或國(guó)企，所以第一大股東持股的影響本質(zhì)上與其國(guó)企性質(zhì)的影響效果等同，不存在顯著的邊際作用;高管中高學(xué)歷人數(shù)占比則顯著影響政府補(bǔ)貼和高管持股計(jì)劃對(duì)研發(fā)投入所發(fā)揮的作用，當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)中研究生及以上學(xué)歷占比更多時(shí)，高管的創(chuàng)新精神越強(qiáng)，公司創(chuàng)新決策實(shí)施越積極。對(duì)具有創(chuàng)新精神的企業(yè)實(shí)施政府補(bǔ)貼和高管持股計(jì)劃，更能夠使這些公司的創(chuàng)新精神得到發(fā)揚(yáng)，對(duì)研發(fā)投入的正向影響更加顯著。

對(duì)民營(yíng)企業(yè)，具有政治關(guān)聯(lián)的民企獲得更高政府補(bǔ)貼后在研發(fā)投入上反而顯著更低，已有研究表明政治關(guān)聯(lián)能夠幫助民企獲得政府補(bǔ)貼，因此政府補(bǔ)貼對(duì)于它們來(lái)說(shuō)不是稀缺資源，并且是一種短期資源，當(dāng)這些民企拿到補(bǔ)貼后最優(yōu)的決策是進(jìn)行短期投資，而非進(jìn)行長(zhǎng)期研發(fā)投入;同國(guó)企一樣，市場(chǎng)化程度越高，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，資源聚集效應(yīng)體現(xiàn)，政府補(bǔ)貼在發(fā)達(dá)地區(qū)更能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新;董事會(huì)規(guī)模對(duì)三種激勵(lì)的作用不具顯著影響，可能原因是民企董事會(huì)由個(gè)人掌控，董事會(huì)決策與民企性質(zhì)對(duì)激勵(lì)作用產(chǎn)生的影響是等同的，不具有顯著的邊際作用;第一大股東持股比例越高，政府創(chuàng)新規(guī)劃對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響越不顯著，實(shí)證檢驗(yàn)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著為負(fù)的估計(jì)結(jié)果;當(dāng)民企高管具有創(chuàng)新精神時(shí)，政府補(bǔ)貼和高管持股計(jì)劃對(duì)研發(fā)投入的影響也越高。

綜上，前文提出的假設(shè)2b得到驗(yàn)證。

3企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出的激勵(lì)因素

本文對(duì)三種激勵(lì)與企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行考察，結(jié)果列在表6和表7中。

表6中，對(duì)于所有樣本，三種激勵(lì)方式對(duì)企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出都沒(méi)有顯著的影響，分國(guó)企、民企樣本得到的實(shí)證結(jié)果也一樣。政府規(guī)劃目標(biāo)的完成壓力和政府補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是短期因素，而專(zhuān)利是長(zhǎng)期創(chuàng)新成果，因此這兩種激勵(lì)對(duì)企業(yè)的專(zhuān)利產(chǎn)出不具有顯著的影響;高管持股計(jì)劃的意圖是將高管的利益與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展捆綁在一起，但由于我國(guó)股市投資的短視化，導(dǎo)致持有股票的高管只關(guān)注當(dāng)前股價(jià)而不重視長(zhǎng)期創(chuàng)新成果，因此高管持股計(jì)劃對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)出沒(méi)有推動(dòng)作用。

表7的結(jié)果給出了影響激勵(lì)與國(guó)企和民企發(fā)明專(zhuān)利關(guān)系的因素。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)、市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)、董事會(huì)規(guī)模并沒(méi)有對(duì)三種激勵(lì)與發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出的關(guān)系產(chǎn)生顯著的影響，原因可能仍然是三種激勵(lì)并沒(méi)有對(duì)國(guó)企高管產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的激勵(lì)作用。而第一大股東持股比例更高、高管具有更強(qiáng)創(chuàng)新精神時(shí)，高管持股計(jì)劃越高的國(guó)企能夠產(chǎn)出更多發(fā)明專(zhuān)利。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，除了高管團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新精神，其他因素——政治關(guān)聯(lián)、市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)、董事會(huì)規(guī)模、第一大股東持股比例對(duì)三種激勵(lì)與民企發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出的關(guān)系并沒(méi)有顯著的影響。而當(dāng)民企高管存在更強(qiáng)創(chuàng)新精神時(shí)，高管持股計(jì)劃對(duì)企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出具有更顯著的影響。原因可能是，高管持股計(jì)劃相較于其他激勵(lì)方式具有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的激勵(lì)作用，對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利這種長(zhǎng)期創(chuàng)新活動(dòng)，高管持股計(jì)劃顯示出更好的激勵(lì)效果，尤其是當(dāng)高管具有更強(qiáng)創(chuàng)新精神時(shí)，激勵(lì)作用更顯著。

五、結(jié)論

本文使用2008-2015年上市公司研發(fā)投入和發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新是受政府因素還是自身因素所激勵(lì)進(jìn)行了考察。每5年地方政府會(huì)發(fā)布創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，并制定研發(fā)投入和專(zhuān)利產(chǎn)出的規(guī)劃指標(biāo)，本文利用這些指標(biāo)的完成率代表地方政府創(chuàng)新發(fā)展壓力，作為政府激勵(lì)中行政指令的代理變量，用政府補(bǔ)貼作為政府激勵(lì)中經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的代理變量，用高管持股比例作為企業(yè)激勵(lì)代理變量。實(shí)證結(jié)果顯示，行政指令并不會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入和發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和企業(yè)激勵(lì)則顯著提高研發(fā)投入，但對(duì)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出沒(méi)有顯著影響;企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理和高管的創(chuàng)新精神對(duì)企業(yè)激勵(lì)作用會(huì)產(chǎn)生顯著影響，具體來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)有企業(yè)或具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行政府補(bǔ)貼顯著抑制了補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)作用，在公司治理較好的企業(yè)中，高管持股計(jì)劃的激勵(lì)作用更顯著，高管具有創(chuàng)新精神的企業(yè)中，企業(yè)激勵(lì)對(duì)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響都更顯著。

綜上，企業(yè)激勵(lì)更能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出。本文的結(jié)果對(duì)于政府制定創(chuàng)新發(fā)展政策和企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新決策都具有借鑒意義。政府建立創(chuàng)新型社會(huì)的途徑應(yīng)當(dāng)是使用偏市場(chǎng)化的激勵(lì)手段來(lái)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，而非單純制定創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，其次，政府應(yīng)鼓勵(lì)具有創(chuàng)新精神的高管進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，給予他們必要的政府補(bǔ)貼，并且補(bǔ)貼不應(yīng)當(dāng)建立在短期指標(biāo)考核上。企業(yè)在聘用高管時(shí)應(yīng)到考慮具有創(chuàng)新精神的高管，并且建立良好的公司治理環(huán)境，以及施以高管持股計(jì)劃等激勵(lì)手段，這樣才能不僅促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，更能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

參考文獻(xiàn)：[1]?沈紅波，潘飛，高新梓.制度環(huán)境與管理層持股的激勵(lì)效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：96-108.

[2]?楊慧軍，楊建君. 股權(quán)集中度、經(jīng)理人激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新選擇[J].科研管理，2015（4）：48-55.

[3]?毛其淋，許家云.政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：94-107.

[4]?張杰，陳志遠(yuǎn)，楊連星，新夫.中國(guó)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策績(jī)效評(píng)估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（10）：4-17.

[5]?HOLMSTROM B. Agency costs and innovation[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，1989，12（3）：305-327.

[6]?GRAHAM J R，HARVEY C R，RAJGOPAL S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics，2005，40（1-3）：0-73.

[7]?GROSSMAN G，HELPMAN E. 1991. Innovation and growth in the global economy[M]. Cambridge，Massachusetts： The MIT Press.

[8]?李宏彬，李杏，姚先國(guó)，張海峰，張俊森.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：99-108.

[9]?楊建君，李垣，薛琦.基于公司治理的企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新行為特征分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2002（12）：125-128+124.

[10]劉井建，紀(jì)丹寧，趙革新.機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、高管薪酬與治理效應(yīng)——對(duì)我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者治理模式的發(fā)現(xiàn)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018.

[11]Zahra S A，GARVIS D M. International corporate entrepreneurship and company performance：The moderating effect of international environmental hostility[J]. Journal of Business Venturing，2000，15：4.

[12]董曉慶，趙堅(jiān)，袁朋偉. 國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（2）：97-108.

[13]ROMER P M. Endogenous technological change[J]. Nber Working Papers，1989，98（98）：71-102.

[14]TAKALO T，TANAYAMA T，TOIVANEN O. Estimating the benefits of targeted R&D subsidies[J]. Review of Economics and Statistics，2013，95（1）：255-272.

[15]SAUL L，MARK S. Dynamics of R & D and investment in the scientific sector[J]. Journal of Political Economy，1989，97（4）：880-904.

[16]ARROW K. Economic welfare and the allocation of resources for invention[J]. NBER Chapters，1962，12：609-626.

[17]GUELLEC D，VAN POTTELSBERGHE B. The impact of public R&D expenditure on business R&D[J]. Ulb Institutional Repository， 2003，12（3）：225-243.

[18]TASSEY G. Policy Issues for R&D Investment in a knowledge-based economy[J]. Journal of Technology Transfer，2004，29（2）：153-185.

[19]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[20]韓晶，張新聞. 綠色增長(zhǎng)是影響官員晉升的主要因素么？——基于2003～2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016（5）：12-24.

[21]朱永明，趙程程，趙健，賈明娥.政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響研究——基于企業(yè)生命周期視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（11）：27-34.

[22]解維敏，唐清泉，陸姍姍. 政府R&D資助，企業(yè)R&D支出與自主創(chuàng)新——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究， 2009（6）：86-99.

[23] 李匯東， 唐躍軍， 左晶晶. 用自己的錢(qián)還是用別人的錢(qián)創(chuàng)新？——基于中國(guó)上市公司融資結(jié)構(gòu)與公司創(chuàng)新的研究[J]. 金融研究， 2013（2）.

[24]安同良，周紹東，皮建才. R&D補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：87-98.

[25]LIFE T . The difficulties in assessing the impact of EU framework programmes[J]. Research Policy，1998，27（6）：599-610.

[26]王德祥，李昕.政府補(bǔ)貼、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].財(cái)政研究，2017（8）：79-89.

[27]王曾，符國(guó)群，黃丹陽(yáng)，汪劍鋒.國(guó)有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費(fèi)”關(guān)系研究[J].管理世界，2014，（5）：157-171.

[28]楊瑞龍，王元，聶輝華. “準(zhǔn)官員”的晉升機(jī)制：來(lái)自中國(guó)央企的證據(jù)[J].管理世界，2013（3）：23-33.

[29]陳德球，金雅玲，董志勇. 政策不確定性、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（4）：27-35.

[30]莊子銀. 創(chuàng)新、企業(yè)家活動(dòng)配置與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：82-94.

[31]GREVE H R. A behavioral theory of R&D expenditures and innovations：Evidence from shipbuilding[J]. The Academy of Management Journal，2003，46（6）：685-702.

[32]TAN J. Impact of ownership type on environment-strategy linkage and performance：Evidence from a transitional economy[J]. Journal of Management Studies，2002，39：333-354.

[33]CHILD J，TSE D K . China's transition and its implications for international business[J]. Journal of International Business Studies， 2001，32（1）：5-21.

[34]SNELL S A，HILL C W L. Effects of ownership structure and control on corporate productivity[J]. The Academy of Management Journal，1989，32（1）：25-46

[35]HALL B. The financing of innovation[M]. Blaekwell Handbook of Technology Management，2005.

How to Stimulate Corporate Innovation：Government Incentives or Corporate Incentives

CHEN Dan1， LU Feng-lian2， DONG Zhi-yong1

（1. School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China;

2.Graduate School， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China）

Abstract：Innovation is the driving force for enhancing the competitiveness of enterprises and countries， therefore， finding the factors that stimulate enterprise innovation is the most important. This article uses the data of the input in R&D and invention patent output of listed companies during 2008—2015 to examine the impact of three different types of incentives， such as government innovation planning implementation pressure， government subsidies and corporate executive shareholding plans， on corporate innovation. The results show that government subsidies and corporate executive shareholding plans have a more significant impact on corporate R&D investment and patent output， that the status of corporate property rights， corporate governance and executive innovation spirit have a significant effect on the incentives. Based on the above conclusions， this paper proposes relevant policy recommendations for government and enterprise innovation incentive.

Key words： enterprise innovation; government incentives; corporate incentives