普法

股東要求查閱公司賬簿被拒

編輯同志：

2016年，我購買了一家公司的股份，成為該公司的一名股東。最近，公司分紅逐漸下降，為了了解情況，我給公司高層打電話，要求查閱公司的賬簿和相關(guān)經(jīng)營記錄，但是遭到了公司的拒絕。作為一名股東我應(yīng)當有權(quán)查閱，但是公司未說明理由就直接拒絕我。請問：我可以起訴嗎？

上海 劉天元

劉天元讀者：

您說的這個問題，涉及的是公司股東知情權(quán)的問題。公司法第三十三條規(guī)定：股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。按照您所說，公司為口頭拒絕，建議您向公司發(fā)出書面的申請，公司需要對您的申請進行答復(fù)，若十五日內(nèi)未答復(fù)或者明確拒絕，此時針對公司拒絕提供的理由，再向法院起訴對您的權(quán)利救濟更為有利。

員工擅自違規(guī)操作受傷，該不該賠償？

編輯同志：

我是一家裝修公司的負責(zé)人，公司和員工都簽訂了正式的勞動合同，但沒有繳納社會保險。當時，我公司員工李某在為客戶刷房頂，由于不聽勸阻，且進行不當操作，摔傷了腿。現(xiàn)在，李某要求公司按照工傷保險的標準進行賠償。請問：在這種員工自身過錯導(dǎo)致受傷的情況下，公司是否要按照工傷保險的標準賠償員工？

山東 王麗紅

王麗紅讀者：

《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”您的公司有義務(wù)按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。《工傷保險條例》第十四條第一款規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。”可以看出，對于工傷保險待遇，我國實行的是職工無過錯責(zé)任原則。綜上所述，即使公司的員工有一定過錯，但員工只要是在工作時間、工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的，都應(yīng)給被認定為工傷。

未過戶車輛發(fā)生交通事故造成損害責(zé)任如何承擔(dān)？

編輯同志：

去年10月，司機薛某開車闖紅燈將我丈夫撞死，我要求薛某賠償。他卻說雖然他買了這輛車，但是車子目前根本沒有過戶登記給他，車子上的交強險也未進行變更，讓我去找車子的登記方和保險公司要求賠償。請問：我到底應(yīng)該找誰？

北京 葉清

葉清讀者：

侵權(quán)責(zé)任法第五十條規(guī)定：結(jié)合案件實務(wù)，若已交付但未過戶車輛發(fā)生交通事故致人損害，涉案車輛已辦理保險，則主要有以下幾類情形和處理方式：1.原則上先由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人(實際所有人)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.機動車交通事故責(zé)任在交強險合同有效期內(nèi)，登記所有人未依法辦理該交強險的變更手續(xù)的，應(yīng)當在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人(實際所有人)承擔(dān)無過錯的連帶賠償責(zé)任。3.機動車雖已經(jīng)實際交付，但是登記所有人未履行登記協(xié)助義務(wù)或者容忍、許可實際使用權(quán)人(買受人)以其名義運行機動車的，登記所有人應(yīng)當與實際所有人(交通事故責(zé)任人)就交通事故致人損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

您可以根據(jù)案件的具體情況，選擇不同的責(zé)任承擔(dān)方。

躲避落石撞傷他人，是否需要賠償？

編輯同志：

上周我和公司同事一起，去山區(qū)徒步旅行。登山的過程中，山上毫無征兆地滾落下來很多石頭。為了躲避向我飛來的石頭，我捂住頭部低頭奔跑時不小心撞倒了一位同事，造成她身體多處擦傷和輕微腦震蕩。請問：對于我同事的受傷，我需要賠償嗎？

重慶 袁浩

袁浩讀者：

您因躲避飛來的山石撞倒同事使其受傷的情況，屬于因自然原因引起的緊急避險致人損害時的法律責(zé)任承擔(dān)問題。侵權(quán)責(zé)任法第三十一條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔(dān)適當?shù)呢?zé)任。”同時，民法總則第一百八十二條也有關(guān)于緊急避險的相同規(guī)定。由此可知，如果是自然原因引起的緊急避險，沒有引起危險發(fā)生的人，同時緊急避險人的避險行為并無不當或在合理限度內(nèi)，則可以不承擔(dān)賠償責(zé)任或者對受損人進行適當?shù)难a償。

本案中，您在旅行過程中，因躲避飛來的石頭將同事撞倒受傷，引起您緊急避險的原因是自然原因，您因避險行為而未受到損害，屬于受益人。故您對同事的受傷不承擔(dān)賠償責(zé)任，您可以進行適當?shù)难a償。