海瑞的『三可屈三不可屈』

文／程應峰

明代海瑞，據《明史》記載：“秉剛勁之性，憨直自遂，蓋可希風漢汲黯、宋包拯，苦節自勵，誠為人所難能。”他一生清貧如洗，至死僅余十余兩銀子，竟不足以支付喪葬之費，雖窮困至此，海瑞卻堅決不觸碰法律的底線。海瑞坎坷一生，仕途波折，唯有對法律的信仰從未改變過。在海瑞眼里，在其位就要謀其政，升官發財與他沒半點干系。

海瑞判案，在公平之外，亦不忘理性的作為。在訴訟雙方理由相持的情況下，他一向秉持“三可屈三不可屈”原則，即“可屈弟（侄）不可屈兄（叔），可屈賤不可屈貴，可屈富不可屈窮”。屈弟（侄）是對傳統禮儀的重視，屈賤是對權威和人性高貴的尊崇，屈富是對天下蒼生的憐憫。

海瑞是封建法律的忠實信奉者，他堅信法律至高無上，任何人不可僭越。他同時又是一位清醒務實、關注制度的經濟后果的法官和法律思想家。歷史上，他提出了公平定理、差別定理和疑罪從無理論，并從6個差別保護的例子加以詮釋，即：“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。鄉宦計奪小民田產債軸，假契侵界威逼，無所不為，為富不仁，比比有之，故曰救弊。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。”

在6個差別保護的例子中，海瑞通過枚舉訴訟者的各種差別，兄弟、叔侄、貧富和直頑等，提出產權差別保護原則，表達具象、生動、鮮活。在此基礎上，分別以產業論，以言貌論，凸顯體恤之心，又不忘維護國體權威，既強化了對弱者的保護，又考慮了不同身份的人擁有的社會地位和尊嚴。

對所有案件，海瑞主張無論事大事小，都必須以是非曲直為基礎依法處理，堅決反對“和稀泥”、當“和事佬”。之所以有“三可屈三不可屈”之“屈”，是因為海瑞的公平，是建立在事實和人性的基礎上的。

海瑞贊同“息訟”，著力于以司法功能盡快消除社會紛爭。但他眼中心中的“息訟”不是“畏訟”，更不是“和稀泥”，而是在全力聽訟的基礎上，依照案情的是非曲直強化執法，真正避免有人鉆法律的空子，減少機會型訴訟，從而達到依法公正裁判的目的。

海瑞深知：“兩造具備，五聽三訊，獄情亦非難明也。然民偽日滋，厚貌深情，其變千狀，昭明者十之六七，兩可難決亦十而二三也。二三之難不能兩舍，將若之何？”即在雙方均出庭陳詞辯論（兩造具備），經過規定的程序（五聽三訊）的情況下，60%-70%的案件可以查清，依法裁判；但由于當事人的學識技能及專業限制，會有20%-30%的案件雙方的證據和論證難分高下，無論判決何方勝訴，法理上都不為錯；還有10%的案件因為缺乏證據或證據不充分，完全無法決斷。

正因如此，“可屈的與不可屈的”，盡在“息訟”之時達成。可以說，“三可屈三不可屈”，既是基于法律的主張，又是基于效率的主張，更是基于公平道義的人性化主張。