那醉人的“綠金”

錢曉國

“成熟的葡萄和我逢場作戲的誓愿/用綠金吞吐那令人吃驚的柔媚之光，/你的秀花帶著天真的愉悅愈加美麗，/仿佛將那一碧萬頃的晴空向往。//我憶及你，仿佛聽到你姍姍的步履，/并為一種天仙般夢幻的霞衣霓裳彷徨，/可能帶點憂傷排解/比完全沉迷于意愿的鏡影還要強。//你的繡著蔓飾、脫了線的衣領/仿佛粗魯?shù)貙Ⅴr花的允諾丟得凈光，/我宛如看到你的手將那融解了生命的碧絲/繡成一片綠葉，在那葉輪的宛轉(zhuǎn)里有你的/神采飛揚。//我感到你距我是如此遙遠，/你那晴空般的藍眼和星辰般的/環(huán)珰，/將無痕地逝去，而永留我記憶里的/是你裙裾上任性的枝蔓的煩人形象。”（安德烈·布勒東《綠金》）

安德烈·布勒東（1896～1966），法國作家及詩人，為超現(xiàn)實主義的創(chuàng)始人。他對超現(xiàn)實主義作了如下定義：“超現(xiàn)實主義，陽性名詞，是指純粹的、無意識的精神活動。通過它，可以用口頭、書面或其他方式來表達思維的真實活動。它只接受思想的啟示，不接受任何理智的控制，也不帶任何美學或道德的偏見。”在超現(xiàn)實主義理念的觀照下，布勒東的詩歌明顯具有一種夢幻般的氣息，比如《綠金》這首詩歌，如夢如幻，如煙似霧，輕靈的語詞傳達的是難以捉摸的情思和意蘊。它的思想是變動的，它的情緒是游移的，用理性分析的手段探究其內(nèi)涵，不啻于翻山越嶺，困難重重。言雖如此，但我以為超現(xiàn)實主義詩歌再怎么貶斥理性，也不可能徹底地摒棄理性;詩人的思維無論如何天馬行空，創(chuàng)作中仍多少會殘留一些理性的痕跡，有意隱藏也罷，無意為之也罷。抓住這些理性的蛛絲馬跡，再憑借審美想象，我們依然可以在詩人用夢幻、潛意識乃至精神錯亂搭建的迷宮里尋出一條解讀的路徑。

超現(xiàn)實主義詩歌在創(chuàng)作上是反對邏輯推理的，所以讀超現(xiàn)實主義詩歌很容易發(fā)現(xiàn)一些語言表達上的“悖論”。就《綠金》這首詩歌而言，標題就是一處反邏輯的存在。“綠金”，什么是綠金？綠色的金子？在人們的印象中，“綠金”超出了有限的經(jīng)驗，似乎是一種超驗性的存在。“成熟的葡萄和我逢場作戲的誓愿”，該句中的意象“葡萄”出現(xiàn)得很是突兀，會使讀者不由自主地生發(fā)聯(lián)想。成熟的葡萄甘甜多汁，往往象征著一些美好的東西，而在《圣經(jīng)·舊約》中，“葡萄”的寓意是它能讓人們敞開心扉，說出心里話。不論從哪一層面上來講，“成熟的葡萄”與后面的“逢場作戲的誓愿”形成鮮明的對比。“誓愿”本應是端莊肅穆，發(fā)自人真實的內(nèi)心，而“逢場作戲”一詞卻使“誓愿”染上一道言不由衷的輕佻色彩。第二句“用綠金吞吐那令人吃驚的柔媚之光”，在語義上是首句的延續(xù)，構成主謂式結構。將句子壓縮，即“葡萄和誓愿吞吐光”，表達很晦澀，看不出其中存在什么意義上的關聯(lián)，讀來讀去更像是語詞的隨性組合。“吞吐”之前的狀語是“用綠金”，“綠金”會不會是葡萄青綠的藤葉莖蔓？畢竟二者在意義上有著最為切近的關聯(lián)。“光”的修飾語是“令人吃驚的”和“柔媚”，可以感受“光”的非同尋常的誘惑性特質(zhì)。第三行詩句的人稱又由“我”轉(zhuǎn)換成“你”，“你的秀花帶著天真的愉悅愈加美麗”，句中的“你”分明是個天真而美麗的女性形象。前面的“綠金”若是指葡萄的藤蔓，那么此處的“秀花”就很有可能就是葡萄花，這樣理解實現(xiàn)了詩句意義上的自洽。葡萄花花期短，嫩綠色的小花極易被人所忽視，在一般人的印象里，葡萄似乎不開花就結了果。這種不事張揚的自然天真的存在，在欣賞者的眼里就顯現(xiàn)出“愈加美麗”的風范。不過，令人費解的是，如果“秀花”果真是指葡萄花，那么葡萄必定尚未結實，更遑論“成熟的葡萄”了，于是前后形成“悖論”。當然，對于超現(xiàn)實主義詩歌而言，無“悖論”反倒不正常了，反常即合理。超現(xiàn)實主義詩人的思緒如“意識流”般自由流淌，不受理智的控制。“仿佛將那一碧萬頃的晴空向往”，“一碧萬頃的晴空”明朗，澄澈，視野所及，浩浩蕩蕩，很難說它不具有何種象征意義。從超現(xiàn)實主義詩歌的源流上看，可以上溯到象征主義詩歌，其實大凡具有較大影響力的詩歌流派，象征都被當作一種重要的表現(xiàn)手法。從詩人的創(chuàng)作心理角度審視，超現(xiàn)實主義詩人主張思維的真實，所以在詩歌的語言表達上，意象和語詞的選用極為自由，毫不矯揉造作。布勒東筆下鮮亮明麗的“晴空”泄露了他內(nèi)心的秘密，而且是在無意識之中。他渴盼自由，他追求美好。

此詩的第二節(jié)，詩人低吟：“我憶及你，仿佛聽到你姍姍的步履，/并為一種天仙般夢幻的霞衣霓裳彷徨。”他交代了一個基本事實，“我”與“你”天各一方，是一種回憶和被回憶、思念和被思念的關系。那“姍姍的步履”和“霞衣霓裳”構成了那個女子在“我”心中的美好印象，再加上回憶和思念的浸染，所思念的那個女性便幻化為“天仙”;又因為思而不得，于是“彷徨”無依：個中情愫，百轉(zhuǎn)千回，這里的“我”活脫脫一個“多情種子”。可是為何偏偏在詩歌首節(jié)發(fā)出“逢場作戲的誓愿”？難道是浪子回頭？接下來，布勒東說：“可能帶點憂傷的排解/比完全沉迷于意愿的鏡影還要強。”前前后后，情緒的過渡是比較自然的，前面說“我”是“憶及你”，是在思念“你”，且思而不得，遂生“憂傷”之感;但“我”又不被“憂傷”所困，與其“沉迷”于虛妄的“意愿的鏡影”，還不如將“憂傷”“排解”，就如俗語所言“長痛不如短痛”。“我”拿得起，同樣也放得下，或者說是“我”于無可奈何之中的自我慰藉，這樣解讀亦無不可。

第三節(jié)人稱上又發(fā)生了轉(zhuǎn)變，以“你”起始，并串聯(lián)該節(jié)五行詩句，而“我”僅成為小小的陪襯。“你”穿著光彩奪目的霞衣霓裳，如天仙般夢幻的形象在第二節(jié)已有刻畫，而本節(jié)卻說“脫了線的衣領”，似乎在暗指“你”的形象發(fā)生了巨大的變化。“藤蔓”和“鮮花”的“允諾”，隱喻“你”“我”二人曾經(jīng)發(fā)下的“誓愿”，兩相比較，引人遐思。究竟是誰丟棄了“允諾”？是“你”，還是“我”？因為首節(jié)中有“我逢場作戲的誓愿”，故而此處更像是“你”丟棄“允諾”，何況，后面說“我宛如看到你的手將那融解了生命的碧絲/繡成一片綠葉”，還不忘強調(diào)“你”的“神采飛揚”。

綜合前三節(jié)，“我”不像一個嚴肅對待愛情的男子，而“你”也不像一個忠貞如一的女子;“我”可以“逢場作戲”，“你”也能把“允諾丟得凈光”。在這場男女情愛的較量之中，“你”最終成為一個勝利者;因為在詩歌的末節(jié)充滿著“我”為思念所困的煩擾，如感嘆“你”“我”距離的“遙遠”，以及“你那晴空般的藍眼和星辰般的/環(huán)珰”，——“我”與世人并無二致，都是失去了才覺得可貴！尤為遺憾的是，“你”的美好形象“將無痕地逝去”，“我”的記憶里唯有“你裙裾上任性的枝蔓的煩人形象”。佛家有語：“由愛故生憂，由愛故生怖，若離于愛者，無憂亦無怖。”說白了，“我”的憂煩因“愛”而生，更何況“我”還是浪子回頭，豈非煩上加煩，憂上加煩？

“綠金”是什么，讀畢全詩，我們?nèi)詿o法賦予它一個確切的象征意義。這首詩歌，不僅詩題曖昧不清，詩句也是枝枝蔓蔓。所幸，欣賞詩歌追求的從來不是明晰和唯一，只要欣賞到了美，求得了些許意義，便足夠了。

[作者通聯(lián)：湖北安陸市安陸二中]