陳雨碟
近日一事,孫家洲教授和弟子斷絕師生關系一事引起了大眾的關注。眾人對此持不同態度,有的認為教授悍衛了專家的“顏面”,有的認為弟子敢于質疑權威。筆者愚見,認為教授的做法太過于偏激。
從哲學角度來講,我們堅持唯物主義,即認為存在決定思維。一種思想的興起必定不是空穴來風,一定是反映了某種社會現象。郝相赫接連質疑學界前輩,這是不是從另一個面說明了專家的學術研究不足以令人信服,甚至存在泛泛而談的現象呢?郝相赫與學界前輩并無冤仇,而他卻接連發出“師道之不存也”的微信,這難道只是為了一時好玩嗎? 顯而易見并不是。古往今來都認為“師者傳道授業解惑也”,若學術界前輩無法給學生解惑,無法傳道,甚至沽名釣譽,被學生質疑也就不足為怪了。
況且,中世紀的文藝復興、法國的啟蒙運動,中國的新文化運動等思想運動從來都不是在沉默中爆發,而是在碰撞中被激發。作為新世紀的一名成員,我們應該具有質疑權威,大膽提出自己想法的精神品質。郝相赫大膽質疑權威,提出自己的想法,這是其富有質疑精神的表現,我們應該鼓勵他的做法。誠然,他的做法可能不夠恰當,他可以采取寫信或者私下見面的方式來提出自己的質疑。但現在社會需要敢于大膽質疑權威的人才,因而不應該阻遏他們的思想,畢竟社會不需要唯唯諾諾,刻古死板的學者。
退一步來說,我們也應該包容郝相赫的偏激言論,給他一個改過的機會。他將自己質疑學界前輩的言論放在微信中,本身有一定的私密性,而教授卻把此事通過微博發表出來,這就無疑擴大了整件事情的輿論影響。眾口鑠金,三人成虎,人們在不知情的情況下,可能會讓一個富有質疑求知精神的學者至此沉論下去。若上升到社會層面,那么這個社會將永遠停留在機械化、靜止化的狀況,而不會去創新、去求知。而適當的給予郝相赫包容,他就一定會從此事中反省自己,以后會用正確的方法去質疑權威。王爾德曾說:“每個圣人都有過去,每個罪人都有未來。”因此,教授以及社會應該包容郝相赫。
縱觀整個事件,教授應該去教育、去包容郝相赫,讓他保持“獨立之精神,自由之思想”;而郝相赫也應該用更為合適的方式去質疑權威。筆者認為,郝相赫固然有不當言論,但教授將其公之于眾,也使郝相赫受到一定的傷害,影響他個人未來的發展。因此,我們在處理任何事情須思之又思,慎之又慎。
[作者通聯:福州市閩清一中高二(10)班 指導教師:姚友容]