水庫移民長期補(bǔ)償安置及實(shí)施效果評(píng)價(jià)

鄧宏正

（廣州江河水利水電工程咨詢有限公司，廣東 廣州 510610）

1 長期補(bǔ)償安置相關(guān)理論

1.1 長期補(bǔ)償安置理論

長期補(bǔ)償安置也就是建立起長期逐年補(bǔ)償代替靜態(tài)的一次性補(bǔ)償?shù)陌仓眠^程，是我國目前大中型水利工程拆遷補(bǔ)償正在逐步探索和試點(diǎn)的模式。長期補(bǔ)償安置模式注重將項(xiàng)目開發(fā)商和移民視為相對(duì)獨(dú)立利益主體，通過引入利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)理念[1]，保證水利工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益順利發(fā)揮的基礎(chǔ)上，確保水庫移民共享工程效益的實(shí)現(xiàn)。具體而言，就是依據(jù)工程征地耕地補(bǔ)償?shù)姆秶_定耕地征用所涉及農(nóng)戶為補(bǔ)償對(duì)象，以政府所審定的耕地年綜合產(chǎn)值為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在“淹多少，補(bǔ)多少”原則的指導(dǎo)下，由業(yè)主承擔(dān)費(fèi)用，在水利工程運(yùn)行期內(nèi)按年采用實(shí)物或現(xiàn)金形式對(duì)移民做出補(bǔ)償，直至水利工程壽命終結(jié)。

1.2 長期補(bǔ)償模式

具體而言，這種利益上的長期補(bǔ)償?shù)膶?shí)現(xiàn)形式包括以土地使用權(quán)入股、租賃、合作經(jīng)營等，確保移民財(cái)產(chǎn)權(quán)得到維護(hù)，土地價(jià)值得到體現(xiàn)，通過獲取土地使用回報(bào)而長期受益。本文以紅花水電站水利樞紐工程為例，對(duì)于移民補(bǔ)償中的安置費(fèi)及其他賠償費(fèi)直接支付及長期補(bǔ)償安置等問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合移民規(guī)模和具體的安置條件，提出兩種入股方案，根據(jù)入股比例以年為單位進(jìn)行水利樞紐工程運(yùn)行受益的共享，直至水利工程報(bào)廢[2]。

方案A：以移民補(bǔ)償總投資中的全部征地補(bǔ)償費(fèi)入股。

方案B：以移民補(bǔ)償總投資中征地補(bǔ)償費(fèi)的1/2入股，移民口糧問題按照人均規(guī)劃安置標(biāo)準(zhǔn)的50%予以解決，對(duì)于紅花水電站工程則按照0.067 hm2的人均標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)。

1.3 實(shí)施效果評(píng)價(jià)模型

本文主要運(yùn)用等維灰數(shù)遞補(bǔ)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型進(jìn)行移民長期安置補(bǔ)償實(shí)施效果的比較與評(píng)價(jià)[3]。該模型根據(jù)已知數(shù)列并基于GM（1,1）模型而建立起GM（1,1）模型群，在已知數(shù)列之后補(bǔ)充預(yù)測值并刪除原數(shù)列首個(gè)數(shù)據(jù)，確保數(shù)列中元素個(gè)數(shù)確定。而后針對(duì)新生成的數(shù)列再創(chuàng)建一個(gè)GM（1,1）模型，并進(jìn)行下個(gè)值的預(yù)測。在上述動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)過程中，及時(shí)補(bǔ)充新信息，刪除舊信息，逐年預(yù)測，依次遞補(bǔ)，直至預(yù)測目標(biāo)完成。GM（1,1）預(yù)測模型的創(chuàng)建過程如下：

所對(duì)應(yīng)的時(shí)間響應(yīng)函數(shù)：

2 水庫移民長期補(bǔ)償安置及實(shí)施效果評(píng)價(jià)

2.1 水庫工程概況

紅花水電站選址于柳江下游河段紅花村里雍林場附近，距柳江縣城35 km，距柳州市25 km。紅花水電站是柳江干流綜合規(guī)劃九個(gè)梯級(jí)水電站的最下游一個(gè)水電站，目前，柳江干流已建電站有麻石、浮石、大鋪、古頂、紅花，正在進(jìn)行前期工作的有榕江、板寨、從江、洋溪。電站大壩，長約886 m，高約60 m，裝機(jī)22.8萬kW，多年平均發(fā)電量約8.8億kW時(shí)，可緩解柳州市電源不平衡的現(xiàn)狀。考慮到工程區(qū)域?qū)嶋H情況及有關(guān)指標(biāo)量化的難度，本文僅研究工程經(jīng)營性收入中發(fā)電收益移民補(bǔ)償安置共享問題。

2.2 征地補(bǔ)償費(fèi)入股安置方式

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文提出兩種長期補(bǔ)償安置方案：方案A（收入補(bǔ)償為主）中移民在拆遷時(shí)獲得的一次性靜態(tài)補(bǔ)償款為0，而全部入股水庫樞紐工程，入股比例100%；方案B（產(chǎn)業(yè)補(bǔ)償為主）中移民在拆遷時(shí)只獲得一次性靜態(tài)補(bǔ)償款的1/2，而另外1/2入股水庫樞紐工程建設(shè)，入股比例50%，同時(shí)，移民可以在淹沒區(qū)發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)。紅花水電站工程涉及到融安和三江兩個(gè)縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的32個(gè)行政村，共淹沒土地面積2993.33 hm2，其中耕地 319.43 hm2，林地 186.67 hm2，淹沒農(nóng)村人口2042人次，企業(yè)事業(yè)單位人口1031人次；淹沒各類結(jié)構(gòu)房屋總面積29.0649萬m2，還包括部分公路、輸電線及電信專用設(shè)施。兩種征地補(bǔ)償費(fèi)入股安置方案下計(jì)算移民入股分紅情況見表1。由于方案A是移民將所獲得的補(bǔ)償收入全部入股水庫樞紐工程，入股比例100%，根據(jù)《柳州市人民政府關(guān)于調(diào)整國家建設(shè)征用土地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》(桂政文〔2004〕87號(hào))和《廣西壯族自治區(qū)農(nóng)村宅基拆遷補(bǔ)償辦法》等規(guī)定，紅花水電站在征地過程中按照60000元/畝的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)水電站運(yùn)行期間正常收益按照同期金融機(jī)構(gòu)利率水平及復(fù)利計(jì)息的方式，通過式（1）～（4）可計(jì)算出，電站運(yùn)行前30 a移民入股分紅可分配利潤約2.44億元/a；移民分紅收入為1.56億元/a；30 a之后可分配利潤約5.46億元/a；移民分紅收入為3.28億元/a。方案B中，移民在拆遷時(shí)獲得一次性靜態(tài)補(bǔ)償款的50%，可用于投資其他產(chǎn)業(yè)，而另外50%入股水庫樞紐工程建設(shè)。假設(shè)投資收益率相同的情況下，投資其他產(chǎn)業(yè)的部分與投資水電站收益相同，所以電站運(yùn)行前30 a移民入股分紅可分配利潤約2.44億元/a；由于投資入股電站運(yùn)行金額僅為50%，對(duì)水電站運(yùn)行期間正常收益按照同期金融機(jī)構(gòu)利率水平及復(fù)利計(jì)息的方式，通過式（1）～（4）可計(jì)算出，移民分紅收入為0.92億元/a；30 a之后可分配利潤約5.46億元/a；移民分紅收入為1.34億元/a。

表1 征地補(bǔ)償費(fèi)入股安置方案移民入股分紅情況

2.3 實(shí)施效果評(píng)價(jià)

2.3.1 實(shí)施效果預(yù)測

在收集工程淹沒區(qū)相關(guān)國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上充分考慮區(qū)域內(nèi)的收入差距，以收入水平較高區(qū)域人均年收入數(shù)據(jù)（具體見表2）為原始序列數(shù)據(jù)進(jìn)行水庫移民長期補(bǔ)償安置實(shí)施效果評(píng)價(jià)。

表2 淹沒區(qū)收入水平較高區(qū)域人均年收入數(shù)據(jù)

根據(jù)本文1.3的預(yù)測模型創(chuàng)建步驟，采用MATLAB進(jìn)行編程與模擬，可以求得參數(shù)α=-0.114，b=2098.7，可得到時(shí)間響應(yīng)關(guān)系：=21982e0.1k-20987，據(jù)此便可求出原始序列的模擬值，見表3。

表3 淹沒區(qū)收入水平較高區(qū)域人均年收入序列模擬值

由上表模擬結(jié)果可知，相對(duì)誤差Δ=0.010，均方差比C=0.0438＜0.35，精度達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，擬合度較好，同時(shí) |α|＜3，適合中長期預(yù)測。

運(yùn)用本文1.3的預(yù)測模型對(duì)紅花水電站工程淹沒區(qū)2018年～2025年人均年收入進(jìn)行預(yù)測，預(yù)測結(jié)果見表4。

表4 工程淹沒區(qū)2018年～2025年人均年收入預(yù)測結(jié)果

2.3.2 實(shí)施效果分析

結(jié)合類似大型水利樞紐工程實(shí)際資料，工程淹沒區(qū)移民對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)影響最大[4]，為此，本文只考慮工程區(qū)第一產(chǎn)業(yè)年人均純收入，并進(jìn)行兩種安置方案實(shí)施效果的對(duì)比分析。根據(jù)表4的預(yù)測結(jié)果，水平年淹沒區(qū)內(nèi)收入水平較高區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)人均年純收入為14347元/（人·a），方案A在水庫工程運(yùn)行的前30 a內(nèi)人均可獲得分紅收入4935.11元/（人·a），而且移民還能享受600元/（人·a）的后期扶持，比原有收入水平下的安置目標(biāo)收入高。在30 a還款期結(jié)束后人均分紅收入為8344.19元/（人·a）。在30 a的時(shí)間內(nèi)，移民可以在政府政策的照顧及自身努力下利用安置區(qū)內(nèi)的剩余資源發(fā)展產(chǎn)業(yè)，提升收入。

方案B在工程運(yùn)行前30 a內(nèi)人均分紅收入2357.96元/（人·a），600元/（人·a）的后期扶持以及30 a后人均4259.22元/（人·a）的分紅收入。這種方案移民保障水平雖沒有第一種高，但是移民仍然可以利用淹沒區(qū)剩余資源，發(fā)展林業(yè)、種植業(yè)等產(chǎn)業(yè)，提升收入。上述兩方案均優(yōu)于“一次性買斷”的傳統(tǒng)移民安置補(bǔ)償方式，能將移民此后的生活、生產(chǎn)、發(fā)展納入安置規(guī)劃內(nèi)，就實(shí)施過程而言，如果淹沒區(qū)資源條件允許，應(yīng)優(yōu)先選擇方案B，既降低移民自身的貧困風(fēng)險(xiǎn)和政府所承擔(dān)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，又與我國當(dāng)前“產(chǎn)業(yè)扶貧”的政策相得益彰。相反，如果淹沒區(qū)資源條件不允許，則應(yīng)選擇方案A，同時(shí)應(yīng)做好引導(dǎo)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的工作。具體而言，融安縣水土資源條件優(yōu)越，應(yīng)選擇B補(bǔ)償方案，而三江縣水資源匱乏，農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到制約，農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營積極性不高，故應(yīng)選擇A補(bǔ)償方案。

3 結(jié)論

融安和三江兩個(gè)縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的32個(gè)行政村自實(shí)施水庫移民長期補(bǔ)償安置方案以來，效果良好：實(shí)施B補(bǔ)償方案的融安縣移民在定期獲取水電站分配利潤的同時(shí)還經(jīng)營者自己的產(chǎn)業(yè)，目前人均收入高出征地移民之前，而且其“產(chǎn)業(yè)扶貧”模式也成為全國示范；三江縣由于實(shí)施A補(bǔ)償方案，其移民定期獲得水電站經(jīng)營利潤和分紅收入，由于缺乏優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，所以大多數(shù)移民都紛紛外出務(wù)工，收入來源更加多元化。實(shí)踐證明，水庫移民長期補(bǔ)償安置方案的實(shí)施能夠?qū)⑺娬具\(yùn)營主體、移民及國家三者的利益密切聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但是移民長期補(bǔ)償安置方案在具體實(shí)施中還存在許多政策監(jiān)管方面的漏洞。移民補(bǔ)償安置模式的建立和完善絕非一朝一夕，必須在政策不斷完善的基礎(chǔ)上，配合以養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障等措施，建立大型水利工程移民長期補(bǔ)償安置的長效機(jī)制，明確各方責(zé)任，確保移民的合法權(quán)益。