王夫之《孟子訓義》中《萬章章句》訓詁研究

彭粵珊 鄧艷玲 彭再新

王夫之在思想方面的卓越建樹，掩蓋了他在語言學領域上的光芒。他雖是一代大儒，但也曾遍注群經，多有探幽窮賾之處，考釋也具有獨家見解。因此我們可以從王夫之《四書訓義》中《孟子》的《萬章章句》的訓詁中管窺王夫之的訓詁特色。其次，王夫之在《四書》的研究中，尤以《孟子訓義》為重中之重，所占篇幅之廣，非其他三書可比。比如在《孟子考異》中，共收錄87條，《孟子》占有就有25條；《四書稗疏》共收錄105條，《孟子》一書共有30條，而在《四書訓義》中《孟子》更是占了全書近一半的篇幅。由此我們可以從此感受王夫之非凡的語言學思想與魅力。

一.訓詁的主要內容

訓詁的主要內容是：釋音；解釋詞義；校勘文字；指出異文。

1.釋音。王夫之在釋音是運用的主要方法是讀若法、反切法、直音法，有的則直接指出音調，運用“音”、“切”、“本音”、“讀 如”、“讀若”等術語對《萬章章句》中的字詞進行注音。

2.解釋詞義。王夫之在解釋詞義時主要運用“猶”、“…貌”、“謂”、“曰”等術語對《萬章章句》中出現的普通名詞、專有名詞、形容詞、動詞等實詞進行了解釋。

在解釋名詞時，多用“…也”或“…者”的句式對字詞進行清楚地解釋。例如在《萬章章句》中，對“雖疏食菜羹，未嘗不飽，葢不敢不飽也”的“疏食”一詞解釋為“疏食，糲飯也”；“孟子曰‘葢自是臺無饋也。’”中的“臺”，解釋為“賤官，主使令者”；“孟子曰：‘為之兆也。’”中的“兆”，王夫之用一個“猶”字引出解釋“猶下之兆，葢事之端也”。

在解釋形容詞時，多用“謂”、“貌”等術語進行解釋。例如在《萬章章句》中：“孟子曰：‘橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。’”一句中的“橫”解釋為“‘橫’，謂不循法度。”；“王勃然變乎色。”中的“勃然”，解釋為“勃然，變色貌。”；“孟子曰：‘子思以為鼎肉使己仆仆爾亟拜也，非養君子之道也。’”中的“仆仆”，解釋為“仆仆，煩猥貌。”

在解釋動詞以及動詞性短語時，采用多種術語多種句式進行解釋。如“猶”、“謂”、“謂之”，“…也”。

比如：運用“猶”：“伊尹曰：‘孔子之去齊，接淅而行。’”中的“接”，解釋為“接，猶承也。”；運用“謂”：“萬章問曰：‘敢問交際何心也？’”中的“交際”解釋為“交際，謂人以禮儀幣帛相交接也。”“孟子曰：‘為貧者，辭尊居卑，辭富居貧。’”中的“貧富”解釋為“貧富，謂祿之厚薄。”；“萬章曰：‘士之不托諸侯，何也?’”中的“托”，解釋為“寄也，謂不仕而食其祿也。”，先解釋詞義，然后解釋具體的意義。

3.校勘文字。王夫之在朱學的基礎上對《四書》進行補充注釋與校勘。使用“作”、“疑”、“當作”等術語進行錯誤的糾正，體現了王夫之的治學態度與精神。

比如：在“殺越人于貨，閔不畏死，凡民罔不譈。”一句中，解釋“今書“閔”作暋，無‘凡民’二字。”；“孟子曰：‘抱關擊柝。’”一句中，解釋為“柝，本文作，今省訛也。夜行所擊之本從橐，則省誤又甚矣。”；“孟子曰：‘晉平公之于亥唐也…非王公之尊賢也。’”一句中，解釋為“舊注“平公”、“王公”下，諸本多無“之”字，疑闕文也。”

4.指出異文。王夫之對一些異體字、通假字也進行了相當的補充與注釋。如：在“庶人在官者，其祿以是為差。”一句中，用“本作”指出“差”字為異體字“差，本作；“孟子曰：‘然而軻也嘗聞其畧也。’”一句中，以“當作”指出“然，當作嘫”。

二.訓詁的主要特色

對王夫之《四書訓義》中《孟子》的《萬章章句》訓詁進行分析，可以發現如下特點。

1.引大家之見解，補古人之遺說

王夫之在客觀的訓詁之內，還引用了眾多他人的訓詁內容來解釋原文。他引用前人引用過的，引用在當時得到肯定的觀點，使訓詁內容更具有客觀性，充分體現了他“依古而不拘泥于古”的訓詁特點。

比如：在《萬章章句下》中“詩云：‘周道如底，其直如矢；君子所履，小人所視。’”一句中，《四書訓義》對“底”字進行了解釋，“詩作砥，之履切，此傳寫之訛。”，王夫之在朱熹對“底”字的注釋上進一步說明“底”字是在傳抄過程中形成的。

2.樸素唯物主義的科學精神

王夫之《萬章章句下》的訓詁總共有151例，其中釋音、釋詞、分別有17例，67例，占總數的11%，44%；解釋說明、串講文意19例，20例，共占總數的26%；引用他注的部分共13例，占總數的9%；而闡明思想僅僅只有8例，占總數的5%。由此數據可以看出，王夫之大部分都在客觀注釋原文，很少帶有自己的思想，使得文章的內涵深廣度都處于自由狀態，不至于以一人的觀點將文章定性，注釋的客觀性更加突出。使注釋者的情感會盡可能少的融入被解釋文章，可以有效避免以訛傳訛的產生。

3.注音以反切、讀若和指出聲調為主；解釋詞義以名詞、動詞為主

王夫之《四書訓義》中對《孟子》的《萬章章句下》》注音以反切、讀若和指出聲調為主，反切占絕大部分。王夫之《萬章章句下》注釋中注音分為四類：直音、反切、讀如、指出聲調，共有39例。其中直音法總有1例，反切法總共有17 例，讀如法總共8例，指出聲調總共有13例，分別占總比例的3%，44%，21%，33%。由此可見，王夫之的在注音方面，以讀如、反切和指出聲調為主，二者所占總比例的98%左右。王夫之使用反切、讀如和指出聲調為主的注音方式，是他看到了反切法、讀若法和指出聲調注釋讀音的準確性。

三.訓詁的主要得失

通過分析《四書訓義》中《孟子》的《萬章章句下》這一部分，并且將其與朱熹的《四書集注》相比較，我們不難發現，王夫之的訓詁既有自己鮮明的特色，也有著不可忽視的瑕疵。

首先，王夫之補充了前人未注之處。前人對于《萬章章句下》的注釋由于不同原因，忽視一些字詞的解釋，王夫之增加了這些地方的注釋，方便后人更好地閱讀經典。補充的注釋是相對朱熹的《四書集注》而言的，其主要體現在注明讀音、指出異文、校勘文字三個方面，其中指出異文這一方面最為細致。比如：“柳下惠曰：‘爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎于我側，爾焉能浼我哉！’”一句中，王夫之指出“袒，當做但。”，即指出“袒”與“但”是異體字。針對“孟子曰：‘繆公之于子思也，亟問，亟饋鼎肉。子思不說。’”一句，王夫之補充了兩個讀音“繆，武彪切。說，弋雪切。”

其次，相對《四書集注》而言，在解釋《萬章章句下》原文的相同之處時，王夫之的《四書訓義》也對朱熹的《四書集注》做出進一步注釋，補充朱熹注的內容，使注釋更加完善，以表達最完善的意思。

通過王夫之對《萬章章句下》的注釋，可以看出，其嚴謹的態度以及集家之所長的特色。但是在其訓詁中有少部分仍需斟酌。其作為朱熹《四書集注》的訓義，相比之下，主要是注音方面不夠簡潔和全面。

第一點是注音不夠簡練。朱熹的注音多采用直音法，而王夫之多采用讀若法。比如《萬章章句下》原文：孟子曰：“思與鄉人處，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。”《四書集注》對“朝”的注音為“朝，音潮”，《四書訓義》則為“朝，讀如潮。”第二點是注音不夠全面。在朱熹的《四書集注》中，對《萬章章句下》原文中的“孟子曰：‘雖疏食菜羹，未嘗不飽，葢不敢不飽也。’”的“食”注音，“疏食之食，音嗣”，《四書訓義》中無。

《四書訓義》對《孟子》所做的注，內容豐富，分類種類多樣，既引用前人的智慧，又融入了自己的見解，頗有集眾家之所長之風范。王夫之積四十年潛心學術，治遍四書五經，各家學說，其治學嚴謹的態度、理智的思維都值得我們學習。對他的研究還值得我們繼續深入。