教化視野下初探亞里士多德形而上學及靈魂說

劉 歡

亞氏德性教化思想同時也建立在他的靈魂說和形而上學的基礎上。他將靈魂分為理性與非理性，據此將德性分為相對應的道德德性和理智德性。亞氏以理智德性與道德德性的教化為主線，針對兩種德性教化手段的不同以此來對德性教化方式做細致的論述。靈魂的非理性部分即道德德性由習慣訓導，通過實現活動塑造各種德性的品質。道德德性具體教化方式為：音樂、悲劇、政治實踐以及法律。靈魂的理性部分即理智德性，由理性的教導完成了對靈魂的改造活動。亞氏強調對理智德性最高級的教化方式是沉思，因沉思在亞里士多德看來是最好的德性。個體的靈魂受到教化后，理性指導和德性內涵共同參與到個體生存價值的追尋。亞氏將德性教化的最高目的定格于至善的理念，把幸福融合于生活實踐而不是空想的理論，積極倡導個體完成實現活動。從現代視野來看，亞里士多德的德性教化思想，如強調理性在德性教化中的作用，實踐在道德德性教化中的價值以及對幸福的關照等，仍有其現實的借鑒意義。

一.形而上學中教化的理論基礎

在幾千年前的古希臘，形而上學最初研究的是世界本原的問題。關于世界是物質的還是精神的，世界又是由什么構成等一系列問題都被納入了形而上學的討論范圍。亞氏的形而上學與前人的不同首先在于他研究的是“存在的存在”，追尋蘊藏在事物之中的要素，洞悉發展變化的原因。另外他突破柏拉圖的理念論，堅持認為任何理念的存在必須借助于具體的實體作為載體，不存在完全脫離實體的純理念。在《形而上學》中亞氏談到質料與形式時說到質料是一切變化發生的基礎，事物的形式才是其原動力。與其兩者具有同一性的是潛能與現實之間的關系。“一切潛能〈能〉或如感覺，秉于內涵，或如吹笛得之于實習，或如藝術得之于研究；凡由實習與理知所得的潛能，必先經操練。非理知潛能之內涵于蘊受者，不假操練而自備。”亞氏強調潛能是蘊含在現實之內的，使潛能轉化為現實的途徑只有反復的練習。得益于“操練”現實才能完成。這也是亞氏強調的實現活動對于德性養成的重要性的依據。道德德性依靠習慣，習慣就是在實踐中反復的“操練”，從而將其內化為個人品質的過程。亞氏還認為一種潛能只能實現一種對象，“而一個潛能同時做兩件事，也是不成的，他只能在適合的條件下做那適應于其潛能的一件事。”每一種具體的德性來源于具體的實踐活動，習慣做勇敢的事不會因此變成節制的人，節制的德性來源于做節制的事。從潛能到現實，中間經歷的過程就是亞氏在其德性教化思想中闡明的實踐的意義。潛能轉化為現實的過程必須有實踐的參與，所以亞氏說成為一名好的醫師須得經歷學習和從醫的過程，一名優秀的弓箭手也必須長期的訓練才能掌握技巧。亞氏在其形而上學理論中還提到一個值得關注的問題：現實和潛能誰為先? 在現實之前驅動潛能向德性轉變的始因又是什么？在德性獲得之前，德性行為從哪開始？亞氏的觀點是凡是能生成的，事先已有可以預先生成的生成；凡能變化的，也有可預先變化的變化。因此潛能轉化為現實之前，必然已經掌握了現實的某些要素，個體的德性實踐也是基于對德性的部分內涵的掌握。亞氏認為在變化后期的部分，在形式和本體上是優先的；生成的實體都是趨向形式的最終目的，而現實就是追求的目的所在，潛能也要在這個意義上完成對現實的責任。

亞氏通過類比法分析現實與潛能的關聯，他認為處于學習騎術中的是潛能，已經掌握了騎術的是現實。從這一意義上，我們可以歸納出這一結論：現實是已經獲得的結果，而潛能是完成的狀態或過程。因此，靠實現活動養成的習慣在還沒有成為某種德性之前，仍然只是潛能。使習慣轉化為德性，潛能轉化為現實的是實踐理性的獲得。實踐理性就是明智，明智的養成又與道德德性息息相關，但同時根據亞里士多德的形而上學根據，現實是先于潛能的，所以實踐理性又是先于習慣的，或者說是先于道德德性的。這就是亞里士多德德性教化的另一個根據，通過習慣訓導養成的道德德性只是一種質料，習慣訓導只是第一原因，而通過教導養成的理智德性和道德德性的融合才是真正德性的達至，理智教導才是第二原因，是形式性的根本原因。這將在后面的論述中詳細闡述。

二.靈魂說中教化的實踐意義

早期基督教將靈魂分作“靈”(希臘文pneuma) 和“魂”（希臘文psyche）兩部分。“魂”是血肉的，所有生物都有的；“靈”則是來自上天的，只有人類才擁有。“無論是本體論知識論、政治倫理論,還是思辨的哲學、實踐的哲學,都離不開靈魂學說。沒有靈魂說,也就沒有這些哲學的內涵。或者說,這些哲學理論都是在靈魂說之上生長起來的。”亞里士多德關于靈魂的看法雖與柏拉圖存在差異，但兩者在本質上是一樣的。兩者都承認靈魂具有理性，理性是靈魂的本質屬性。

首先，在肉體與靈魂的關系上，柏拉圖主張靈魂是與肉體絕對分離的實體。靈魂是先于肉體存在的，并且受肉體的限制不得見真理的存在，需不斷的更新靈魂以擺脫肉體的阻礙。亞氏的觀點與柏拉圖截然不同，他認為靈魂和肉體互相依存。“靈魂就是潛在地具有生命的自然軀體的頭等現實性”，從這一點來看，亞氏將靈魂與肉體融為一體，與此同時，他也將靈魂的優先等級提到了肉體之前，靈魂是肉體存在的意義和原因。其次，在靈魂的劃分上，柏拉圖將人的靈魂分為三個部分：理智、激情和欲望。理智屬于理性，欲望屬于非理性，激情處于兩者之間。柏拉圖認為只有理性部分才是最高級，唯有理性才是獲得至善的途徑。人的欲望和肉體感官的需求都是低層次的，想要獲得幸福就必須遏制感情的需求，完全用理性去指導身體活動。亞氏則不同，他雖然也將人的靈魂分為有邏各斯與無邏各斯兩個部分，但是他將非理性部分又細化為植物與動物兩部分。植物性部分無邏各斯可言，因此它不劃定為人的德性。欲望部分雖然從源頭上來說沒有邏各斯，但它在實踐中能夠聽從理性的指引，因此也分有邏各斯。他認為擁有理性的人并不是能夠完全不受非理性的影響，而是在理性可允許的范圍內活動。真正理想的生活應該是理性與非理性的結合，完全排除非理性的因素則傾向于禁欲主義，這是亞氏所不提倡的，也是與柏拉圖靈魂說不同的地方。

柏拉圖與亞氏靈魂說最大的一致性就在于二者對理性的認同，都將理性作為靈魂中有邏各斯的部分。兩者都把理性看作是獲得美好生活最重要的能力，是靈魂的本質。理性是我們探索與發現世界，并與世界建立聯系的橋梁。通過理性，我們獲得解決問題正確的辦法，對待事物正確的認知。理性使得所有的實踐活動都能夠按照我們預想的方向推進，盡可能降低非理性情感帶來的不確定性。理性是通往至善的必經之路，任何想要獲得幸福的人如果想繞開理性，試圖尋找幸福是不可能的。理性雖是實踐生活的指引者，但并不是人人都具有理性。理性是需要通過學習和訓練才可具備的能力。只有在實踐生活中不斷調用我們理性的功能，讓理性參與到德性的管理中，我們才會獲得教化，提高理性能力。一個高尚的人就是接受了教化并且成功表現出教化結果的人，是在實踐生活中按照理性的教化獲得幸福的人。

亞氏對德性的劃分也是基于對靈魂的洞悉，他把人的靈魂分為理性與非理性兩個部分。基于靈魂的劃分，相對應的將德性分為道德德性（moral virtue）和理智德性（intellectual virtue）。理性部分對應的是理智德性，非理性部分對應的是道德德性。亞氏在德性劃分上與柏拉圖都持有結構論的德性觀。道德德性與人的情感、意圖以及欲望相關，擁有良好德性的人表現出的是情感和欲望的適當。任何一種情感或意圖的過度和不及，都不能稱之為好的德性，而是與之相反的德性。比如鍛煉的過多或者過少都會損害健康；什么都不怕或者什么都怕，都不是勇敢的表現；對快樂沉溺與冷漠的態度對應的是放縱和冷漠。道德德性講求的是“度”的恰當，無論從外在的表達，還是內在的活動，都能基于自身的德性做出準確的判斷與選擇。道德德性包含的內容有：勇敢、正義、節制等。亞氏認為道德德性是由習慣形成的，從詞源上說，道德（moral）一詞也是由習俗演變而來。理性德性是人靈魂理性部分表現完滿的結果。它主要包括五種，即科學(science)、技藝 (art)、明智(prudence)、智慧(wisdom)和努斯(intuitive reason)。在屬理智德性的這五個部分，都是在理性的作用下形成的。亞氏認為理性是靠教導產生，需要個體在教導過程中獲得經驗，養成理性品質，從而做出正確的分析和選擇。

亞氏德性二分的德性結構論是他闡發教化思想的前提，依據德性的不同，采取的教化方式也不同的教化理念是亞氏倫理學思想的特點之一。明確的結構劃分，也在一定程度上解決了一直存在爭議的美德是否可教以及怎么教的問題。