《全元詩》收郭昂詩糾誤

王夢琦

元代詩歌自古便處于較低的文學地位而鮮少受到關注。自隋樹森先生提出要加強對元代其他文體的研究后，元代詩歌才逐漸受到學界的重視。近年來，隨著《元代文學史》、《元詩史》等著作的產生，尤其是楊鐮先生《全元詩》的出版，將元代詩歌研究推至元代文學研究中心。自2013年《全元詩》出版以來，對《全元詩》的補考、辨誤、輯佚等學術論文便層現迭出，其中，首推復旦大學中國古代文學研究中心的鄧富華教授，前后所輯之詩達數百首之多，對《全元詩》整理有誤之處，鄧教授也多次在文中進行指正，對《全元詩》的辨誤、輯佚做出了極大貢獻。今筆者于研究元初將軍詩人郭昂的詩作過程中，發現《全元詩》所收郭昂詩作同樣存在誤、倒、漏等問題，現結合《全元詩》所參文獻底本情況，對《全元詩》中郭昂詩進行糾誤，以便日后的進一步研究。

一.序言誤

郭昂，字彥高，號野齋，金末元初人。生前不僅曾為元的開疆拓土，平定天下立下汗馬功勞，同時又擅詩作，著有《野齋集》。據現存姚燧所作《郭野齋詩集序》可知，《野齋集》本收郭昂詩六百余首。但可惜的是，《野齋集》刊刻成集后流傳時間很短，約于明景泰之后便逐漸散佚，至明中已幾乎完全佚失，這在《全元詩》前小傳中也略有提及。因此，《全元詩》收郭昂詩僅有兩個主要文獻來源，一則為明稿本《詩淵》，一則為類書《永樂大典》殘卷，補之以元、明、清詩人別集、總集。解國旺《論稀見稿本〈詩淵〉的文獻學價值》中通過對《詩淵》收詩情況的分析推測《詩淵》約與《永樂大典》同時所編或稍晚于后者，因此二者收詩是相互獨立的，這從二者收郭昂詩的情況也可看出。

現存明稿本《詩淵》實并不是足本，共收郭昂詩257首；《永樂大典》殘卷收郭昂詩38首，除去與《詩淵》重復者，增補12首，這也是《全元詩》所收郭昂詩的兩個主要文獻來源。除此以外，《皇元風雅》增補郭昂詩3首，《析津志輯佚》、《文翰類選大成》各增補一首。因此，按《全元詩》所參文獻，應共收郭昂詩作274首，但其詩前小傳中卻統計為“二七六首”（1頁），誤。

二.正文誤

《全元詩》收郭昂詩主要存在三類問題，一是訛，包括標題訛，內容訛，校記訛；二是倒字；三是脫字。現以《全元詩》所收郭昂詩之順序，對其中整理有誤者一一指正，并在詩句后一一注明頁碼，以便查考。

（一）誤

1《.贈杜季明》

此詩據《詩淵》五三四頁所收，其首聯：

白發蕭搔五十余，也隨時宦覓新除。（5頁）

《全元詩》在此詩之校記中說“蕭，原作‘刀’，據《元風雅》卷十九改”，但據上海涵芬樓藏高麗翻元刊本《皇元風雅》之影印本，此句仍作“刀搔”，《全元詩》校記誤。

2《.寄王鼎臣》

此詩據《詩淵》五八三頁所收，其一頷聯：

三楚可憐誰獻玉，五溪空嘆獨標銅。（6頁）

“標（標）”《詩淵》本作“摽”，“獻玉”與“摽銅”相對，《全元詩》誤。

3《.寄呈廉平章》

此詩據《詩淵》五八九頁所收，其二尾聯：

不因為報名公德，羸馬區區已式微。（6頁）

“名”《詩淵》作“明”，《全元詩》同音而誤。

4《.寄梁權府》

此詩據《詩淵》七一六頁所收，其頸聯：

緣云跛鰲常勞力，渴食饑鷹豈待呼。（9頁）

“鰲”《詩淵》本作“”，此乃“鱉”之異體寫法，《全元詩》誤。

5《.寄郭良弼》

此詩據《詩淵》七一六頁所收，其頸聯：

口求無過當如啞，道不能行且似遇。（10-11頁）

“遇”為《詩淵》本文不誤，但《永樂大典》卷一四三八二同收此詩，作“愚”。此詩為七律，從對仗角度來看，“啞”與“愚”對仗更工整；從聲律上來看，“如啞”為“平仄”，所對當為“仄平”，“愚”為平，“遇”為仄，當取“愚”。因此《詩淵》與《全元詩》皆誤。

6《.水站亭供給海船》

此詩據《詩淵》一三六七頁所收，其首聯：

天書一扎下三臺，星火馳飛過九垓。（14頁）

“過（過）”《詩淵》本作“遍”，二字形體相似，“九垓”意指“全國各地”，而“星火馳飛”指“戰火”，此句所表達當是“上命一下，全國到處硝煙彌漫。”因此“遍”更符合詩意，《全元詩》誤。

7《.醮罷》

此詩據《詩淵》一六六三頁所收，其尾聯：

殘月滿空銀漢轉，步虛聲散海風輕。（17頁）

“輕”《詩淵》本作“清”，《全元詩》同音而誤。

8《.沅州雜行二十三首》

此詩據《詩淵》一九四七所收，其六有句：

辛苦群峰蜜滿脾。（18頁）

“峰”《詩淵》本作“蜂”，與“蜜滿脾”前后相應，《全元詩》誤。

9《.羅鬼道中》

此詩據《詩淵》二〇二五頁所收，其頸聯：

馬穿鐵齒蹄難舉，人絕糇糧膽易摧。（23頁）

10《.秋夜洺州道中》

此詩據《詩淵》二二一二頁所收，其首聯：

馬首西風片月殘，舉頭流盻八荒寬。（25頁）

“盻”《詩淵》本作“盼”，《全元詩》因形近而誤。

11《.書渚晴波》

此詩據《詩淵》二二三三頁所收，其頸聯：

白寫柱銜霜信苦，錦鱗空蹙浪花肥。（26頁）

“寫柱”為《詩淵》本字不誤，但此句中“白寫”與“錦鱗”并不對仗，而“寫（寫）”和“雁”之異體寫法十分相近，而《全元詩》所據底本《詩淵》本為一稿本，因此《詩淵》錄詩本極可能存在抄寫錯誤，而“柱”和“枉”又僅一筆之差，在此句中“白雁”與“錦鱗”、“枉銜”與“空蹙”顯然對仗更工整，且合詩意，因此《詩淵》、《全元詩》約皆誤。

12《.瓊華島》

此詩據《詩淵》二二五八頁所收，其頸聯：

太液池荒秋水冷，廣寒殿右夕陽明。（26頁）

“右”《詩淵》原作“古”，《全元詩》因字形相近而誤。此詩為七律，“太液池荒”顯然與“廣寒殿古”對仗更工整。

13《.素馨花》

此詩據《詩淵》二三五八頁所收，其一頷聯：

玉立碎盤云髻小，彩絲圓結雪球輕。（28頁）

“立”《詩淵》原缺左邊部件作“立”，《永樂大典》卷七九六〇同收此詩作“粒”，且此詩又為七律，“玉粒”顯然與對句“彩絲”對仗更為工整，《全元詩》顯然未參看《永樂大典》本而誤。

其二頸聯：

薰風未許游中國，繞檐長隨過越樓。（28頁）

“繞”《詩淵》原缺左邊部件作“堯”，《永樂大典》卷七九六〇同收此詩，作“曉”，“曉檐”、“薰風”對仗工整，《全元詩》誤。

14《.失牛》

此詩據《詩淵》二八三九頁所收，有句：

牧來食飽興青山，一笛秋風喚不還。（30頁）

“興（興）”《詩淵》原作“與（與）”，二字形體相近而誤。

15《.午憩田舍二首》

此詩據《詩淵》三〇九六頁所收，其一首聯：

勞神拙宦日忽忽，寒暑無停若轉蓬。（33頁）

“忽”《詩淵》本作“”，此乃“匆”之異體寫法，《全元詩》因形體相近而誤。

16《.壽老堂》

此詩據《詩淵》三三一六頁所收，其頸聯：

香熏繡幄金猊暖，云護銀瓶寶鳳閑。（34頁）

“瓶”《詩淵》原作“屏”，誤。

17《.凝翠庭》

此詩據《詩淵》三三五九頁所收，其頷聯：

一杯濃秀和春軟，萬里層巒照座明。（35頁）

“巒”《詩淵》原作“嵐”，“嵐”有“山林中的霧氣”之意，與“照”在詩義上相配，《全元詩》誤。

尾聯：

不堪醉眼時流眄，風景依然入壯情。（35頁）

“眄”《詩淵》本作“盻”，《全元詩》因形體相近而誤。

18《.寓潭水院》

此詩據《詩淵》三八〇五頁所收，其二首聯：

永日難消火氣炎，按頭黃奶又慵拈。（37頁）

“按”《詩淵》原作“案”，“案頭”意指“幾案上或書桌上。”“黃奶”是“書卷”的別稱，《全元詩》誤。

19《.郁陶歌》

此詩據《詩淵》三九九七頁所收，有句：

龍章鳳姿應亦無，獐頭鼠目歸洪罏。（38頁）

“罏”《詩淵》原作“爐（爐）”，《全元詩》誤。

20《.武安行》

此詩據《詩淵》四〇二六頁所收，有句

西山萬古只衣舊，髑髏脛脡猶縱橫。（38頁）

“衣”《詩淵》原作“依”，《全元詩》誤。

21《.送征交趾海船》

此詩據《詩淵》四三二一頁所收，其一頸聯：

一飯薄恩人尚報，千鍾厚祿國非慳。（39頁）

“薄”《詩淵》原作“”，此字為“菲”之異體寫法，意指“微薄”，《全元詩》誤作“薄”。

22《.為廉相壽》

此詩據《詩淵》四五〇九頁所收，其尾聯：

一杯滿浥西山翠，花萼春妍照眼明。（40頁）

“浥”《詩淵》原作“挹”，“浥”意指“濕潤”或“坑洼地”，而此句中“一杯”指“賀壽酒”，“挹”有“把液體盛出來”之意，在此顯然“挹”更符合詩意，《全元詩》誤。

23《.祝陳萬戶壽》

此詩據《詩淵》四五四一頁所收，頸聯：

長劍倚空閑部曲，短檠挑兩誦陰符。（40頁）

“兩”《詩淵》原作“”，此乃“雨”之異體寫法，與“兩（兩）”形體頗為相似，此外，此七律中出句“倚空”與對句“挑雨”對仗工整，《全元詩》誤。

24《.洞人二首》

此詩據《永樂大典》卷三〇〇六所收，其一頸聯：

餓鬼行骸元蹭蹬，饞狼情性自狌獰。（41頁）

“行”《永樂大典》原作“形”。“形骸”指軀體，在這首七律中與對句“性情”形成對仗，《全元詩》誤。

25《.寄劉元禮郝仁清》（42頁）

此詩據《永樂大典》卷一四三八二所收，“清”《永樂大典》原作“卿”，《全元詩》因同音而誤。

26《.燕山》

此詩據《析津志輯佚》二五五頁所收，其頸聯：

石怪遠吞衰草闊，溪流斜繞亂山灣。（43頁）

此詩為七律，此句乃為頸聯，當嚴格遵循對仗之要求，出句“遠吞”對“斜繞”，“衰草”對“亂山”，而“溪流”所對當為自然之景物類名詞，“石怪”顯然為中補結構，又“徑（徑）”與“怪”形近，因此，此處理當為“石徑”。

（二）脫

1《.猛虎行》

此詩據《詩淵》二七一三頁所收。其首聯：

眈眈盻顧何其雄，雷鳴涎口生悲風。（28頁）

“盻”原脫，據《詩淵》補。

2《.午憩田舍二首》

此詩據《詩淵》三〇九六頁所收，其二頷聯：

換口且忻心腹爽，倒身還覺夢魂長。（33頁）

中“換”原為空格，據《詩淵》補。

（三）倒

1《.過桃川宮》

此詩據《詩淵》一六三三頁收，其二尾聯：

六載辛苦誰與問，瘴煙空染鬢毛斑。（16頁）

“辛苦”《詩淵》本作“苦辛”，此詩又為七律，對句第四字“染”為仄聲，則出句第四字則該為平聲，而“苦”為仄聲，“辛”為平聲，因此“苦辛”乃正序，《全元詩》倒。

2《.襄陽新居》

此詩據《詩淵》三一六三頁所收，其首聯：

新龔何須慮異方，得安身處總無防。（33頁）

“安身”，《詩淵》本作“身安”，《全元詩》倒。

三.小結

《全元詩》的問世無疑對元詩研究提供了很大便利，楊鐮先生為此付出的心血與做出的貢獻是不可替代的。但如此巨大的工程，在整理過程中難免會出現紕漏，從另一角度來說，這也為我們后來的研究者提供了研究空間。從郭昂研究個例來看，《全元詩》中所收詩作存在許多整理錯誤，在研究過程中要多加考證，以糾其誤，補其缺，為后代學者提供一個更為真實可靠的文史資料庫。