酷兒理論視角下解讀《狐貍》中男性同性社會性欲望

周 弦

一.酷兒理論和男性同性社會性欲望

1.酷兒理論

談及酷兒理論就不得不提到福柯。他在一系列作品里對身體的關(guān)注以及他的“生命政治”思考，為酷兒理論的研究鋪平道路。福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，將18、19世紀(jì)的刑罰制度和社會權(quán)力的發(fā)展大致分為三個階段：公開刑法、表象機(jī)制及監(jiān)視社會。[1]福柯認(rèn)為，我們之所以應(yīng)脫離“性—欲望”范式轉(zhuǎn)而擁抱“身體—快感”范式，是因為性、性相和欲望都是權(quán)力為規(guī)訓(xùn)大眾而制造的話語工具。他反轉(zhuǎn)性與性相之間的依存關(guān)系：“我們不能通過性來訴說性相的歷史，而是要揭示‘性’在歷史上如何受制于性相”。[2]也就是說，從《規(guī)訓(xùn)與懲罰》到《性史》，福柯肯定了身體的政治及理論地位,也賦予了身體積極的抵抗及解構(gòu)力量,這些都啟迪了酷兒理論。

酷兒理論是20世紀(jì)90年代在西方興起的新的性理論。概括地說，酷兒是指那些在性、性別或性取向方面與傳統(tǒng)的主流文化不一致，無法歸類或不想被歸類的所有生命個體。而“酷兒理論”作為一個術(shù)語，指代的就是這種非常態(tài)的表達(dá)方式。“酷兒理論不是指某種特定的理論，而是多種跨學(xué)科理論的綜合，它來自史學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)等多種學(xué)科”。[3]酷兒理論具有重大的策略意義，它質(zhì)疑傳統(tǒng)的男性霸權(quán),反對傳統(tǒng)觀念對人們的壓制和禁錮。它并不是對同性戀的鼓吹和宣揚(yáng),而是一種反對嚴(yán)格的社會兩分結(jié)構(gòu)、鼓勵人們自由地生活的理論。

2.男性同性社會性欲望

酷兒理論的先鋒伊芙·科索夫斯基·塞吉維克在她的代表作《男人之間：英國文學(xué)與男性同性社會性欲望》(以下簡稱《男人之間》)中提出男性同性社會性這個詞。塞吉維克在《男人之間》的引言中指出該書旨在“探尋塑造性的方式，探尋哪些東西可以算作性，而這兩方面都依賴于并影響了歷史上的權(quán)力關(guān)系”。[4]書里塞吉維克提出一個重要概念——“男性同性社會欲望”，作者認(rèn)為在男權(quán)社會中“男性同性社會欲望”是指男性個體之間的社會紐帶，它與“男同性戀”這一概念是不一樣的。男性之間的聯(lián)系經(jīng)常是基于一些共同參與的活動，而不是一些在女性友情中被認(rèn)為重要的情感經(jīng)歷。在社會學(xué)當(dāng)中，同性社會描述的是同性之間的關(guān)系，比如友情、師生情、贊助情以及其他一些非情愛非性愛的關(guān)系。伊芙·科索夫斯基·塞吉維克認(rèn)為同性社會和同性戀之間的聯(lián)系是男性同性社會性欲望。她還認(rèn)為同性社會是三角關(guān)系的男性情誼。在這三角關(guān)系中“男性之間有強(qiáng)烈的非性愛的關(guān)系，女性只充當(dāng)這些關(guān)系表達(dá)的渠道”。[5]

塞吉維克認(rèn)為,人的性別不是僅僅由生理屬性決定的,而是在很大程度上由社會因素建構(gòu)的。除此之外，她還關(guān)注到了在英國文學(xué)中男性之間的社會性紐帶,這種紐帶或者說是男性間的社會性欲望，它是通過對婦女的交易而完成的,女性的參與不僅沒有破壞男性之間的紐帶,反而使這個紐帶更為牢固。塞吉維克認(rèn)為，酷兒理論是學(xué)者細(xì)察文學(xué)文本的折射鏡。[6]根據(jù)伊芙·科索夫斯基·塞吉維克的觀點，同性社會性欲望是指擁有性傾向但沒有實質(zhì)性行為的同性之間的友情。男性社會性欲望在這部戲劇當(dāng)中主要體現(xiàn)在伏爾蓬涅和莫斯卡主仆兩人的關(guān)系變化上。

二.主仆關(guān)系

戲劇中由于伏爾蓬涅既無父母，也無子嗣，他認(rèn)為選擇繼承人的自由能讓他在當(dāng)時男性主導(dǎo)的社會里擁有特殊地位。但是當(dāng)伏爾蓬涅認(rèn)為自己完全自由的時候，他的自由實際上是有限制的。伏爾蓬涅認(rèn)為他自己是莫斯卡的主人，莫斯卡最開始也表示自己是伏爾蓬涅忠實卑賤的奴隸，完全依附于伏爾蓬涅。但是實際上食客莫斯卡才是真正的主人，因為他是伏爾蓬涅與遺產(chǎn)追隨者之間的中間人，作為主人的伏爾蓬涅依靠的是仆人的伎倆和務(wù)。財富繼承的欺騙游戲是伏爾蓬涅的想法，但是整個過程的實施都是莫斯卡在操辦。伏爾蓬涅的權(quán)力取決于莫斯卡的聰明才智；計劃越是有野心，他就越得靠莫斯卡的幫助去執(zhí)行。慢慢地伏爾蓬涅完全依靠于莫斯卡，以至于本質(zhì)上主人和仆人的角色進(jìn)行了變動。[7]

當(dāng)莫斯卡意識到伏爾蓬涅對他的依賴時，他就不在是寄生蟲仆人而是伏爾蓬涅主人。在莫斯卡贊美他自己才能的言語中不難看出他一直渴望男性權(quán)力，一種易變的、社會性和性愛的權(quán)力：

我能感覺到

我的血液中流淌著異樣的野心：

我不知道成功是怎樣使我變得荒唐。

我的欲望從皮膚中滑出，好似一條敏捷的蛇，

我是如此地蠢蠢欲動。(IIIi.1-9)[8]

伏爾蓬涅和莫斯卡在戲劇中發(fā)展是完全相反的：伏爾蓬涅因為對莫斯卡的依賴，退為非掌權(quán)者，然而莫斯卡因為這份依賴卻變成掌權(quán)者。他們之間的主人仆人關(guān)系一直都是不穩(wěn)定、不永久的。戲劇最后伏爾蓬涅選擇證明自己的身份不再依賴莫斯卡，重新成為掌權(quán)者：“我才是伏爾蓬涅”(V.xii.89)。伏爾蓬涅的這些語言對莫斯卡是摧毀性的打擊，莫斯卡被判有罪入獄。最開始伏爾蓬涅和莫斯卡的關(guān)系是封閉的保護(hù)性的，兩人和被騙者是完全分離開的。主仆男男之間的關(guān)系對于該戲劇來說是至關(guān)重要的：首先推動《狐貍》的情節(jié)發(fā)展；其次在于莫斯卡對這關(guān)系的顛覆。不管主仆二人的關(guān)系如何變動，他們密謀的事件和對金錢的欲望加強(qiáng)了這兩男性個體之間的社會紐帶。但是兩人建立的男性社會性關(guān)系后來被塞莉亞打破，不過伏爾蓬涅和莫斯卡之間的關(guān)系不因塞莉亞的參與而疏遠(yuǎn),反而生成了更為牢固的社會性欲望紐帶。

三.女性地位

塞莉亞是伏爾蓬涅和莫斯卡反目為仇和共同衰亡的導(dǎo)火索。伏爾蓬涅和莫斯卡兩人對創(chuàng)建戲劇性事件的迷戀促使兩者都追求塞莉亞。莫斯卡把塞莉亞當(dāng)成一顆能幫助他擺脫仆人身份的棋子。他把塞莉亞比作黃金，激發(fā)愛金如命的伏爾蓬涅引誘占有塞莉亞的欲望：

啊！奇觀，

意大利耀眼之星，

含苞待放的少女！豐收的果實！

膚白若天鵝、銀、雪、百合！

柔軟的嘴唇誘惑這神情的吻！

膚若凝脂，吹彈可破！

像金子一樣明亮可人！(I.v.107-14)

除了對金錢的欲望，伏爾蓬涅還試圖通過性行為彰顯他的男性地位，整個事件的幫兇們都成為了觀眾。在整個事件中的女性的“交易”體現(xiàn)了男性同性社會性欲望,女性的參與不僅沒有破壞男性之間的紐帶,反而使這個紐帶更為牢固。“性行為是穩(wěn)固男性地位的重要途徑，其他男性是此行為的目擊者，異性性行為是男性情誼建立起來的媒介”。[9]

戲劇最后法庭對伏爾蓬涅的懲罰處置并沒有使得塞莉亞獲得自由，戲劇最后在法庭的宣判中她再次淪為男性之間的物品：

你對妻子犯下種種罪過，為了贖罪，

你把她送回她父親身邊，附上三倍的嫁妝。(V.xii.142-44)

重新回到父親身邊對于莫斯卡來說并沒有擺脫女性被壓迫的命運(yùn)。海蒂·哈特曼認(rèn)為父系社會制度是“男性之間基于物質(zhì)建立的相互依賴的等級制度旨在統(tǒng)治女性”。[10]在任何男性主導(dǎo)社會，男性社會性欲望都有可能和父系社會制度的維系和傳播有著特殊的關(guān)系，共同壓迫著女性。女性只是他們之間強(qiáng)化男性同性社會性欲望的渠道。

四.結(jié)語

總的來說，《狐貍》中伏爾蓬涅和莫斯卡的關(guān)系是男性社會性欲望的表現(xiàn)。這種關(guān)系的理解不僅加深了對這部經(jīng)典戲劇的理解，也開拓了研究視野。讓我們知道在異性關(guān)系和同性關(guān)系之間存在著另一種關(guān)系：男性同性社會性欲望。更為重要的是，在英國文學(xué)中這種男性同性社會性欲望是通過對婦女的交易而完成的，女性的參與不僅沒有破壞男性之間的紐帶，反而使這個紐帶更為牢固。借助酷兒理論的相關(guān)知識對經(jīng)典作品進(jìn)行重新解讀和闡釋，可以得出與傳統(tǒng)迥異的結(jié)論。酷兒理論的代表理論家們對傳統(tǒng)性別機(jī)制的挑戰(zhàn)與解構(gòu)、對經(jīng)典文學(xué)作品的重構(gòu),為當(dāng)代文學(xué)批評提供了新的視角，注入了新的血液，建構(gòu)了文學(xué)闡釋的新范式。[11]