德國養老金改革與政黨之爭

謝嘉豪

內容摘要：德國養老金政策作為德國福利政策的一項重大財政支出，使德國承受了巨額的財政負擔，因而其改革問題成為目前德國政界爭論的焦點之一。本課題旨在簡述德國當下養老金模式，梳理德國不同政黨針對養老金改革所提出的政見和分析各黨派之間的爭議點，勾勒出現行德國養老政策的體系框架。退休年齡、最低養老金、女性、職業和新舊州這五個因素與德國財政和民生緊密聯系，也是當下德國政黨選舉口號中明確提出的改革方向。因此將其列為本課題重點分析對象。取其精華，去其糟粕，形成一份對我國養老金改革具有參考價值的調研報告。

關鍵詞：德國養老金 政黨分歧 改革

一.概述

（一）德國養老金保險、算法及改革趨勢

現階段德國養老保險的分為三大支柱：①法定養老保險：每個公民必須參保的強制險，它決定德國最低養老金金額;②企業養老保險：一般相當于凈工資的4%，工齡達到十年的辭職員工亦可享受，由保險基金保障;③私人養老保險：職工自愿性地在商業性保險公司下投保，投保時間與退休后養老金金額成正比，若投保人已故，則由其配偶享有60%的金額，子女及配偶擁有一定的撫恤金。

德國養老金的計算方式：每月養老金=個人的收入分值×養老金類別因子×現在的養老金值

舉例：假設一個擁有月平均工資（假定4000歐元，德國中產階級水平）的雇員，他/她在連續投保40年后，將會獲得每月養老金=40（個人收入分值）×30.45（單位值）×1（退休類別）=1218（歐元）

由于失業，育兒等因素，許多德國老年人的退休金不足900歐元（2017年德國貧困線為917歐元），無法擁有基本的生活保障。

政策改革趨勢：在籌資模式上，加快資本積累;養育子女的家庭予以更多的優惠措施，提高母親養老金;提高婦女就業率，縮小男女養老金差距;改善繳費者與領取養老金者之間的比例;縮小新舊州養老金差距;改善殘疾撫恤金;延長退休年齡。

（二）各政黨的執政時間及簡介

1949-1956——聯盟黨&自民黨

1956-1961——聯盟黨

1961-1966——聯盟黨&自民黨

1966-1969——聯盟黨&社民黨

1969-1974——社民黨&自民黨

1974-1982——社民黨&自民黨

1982-1998——聯盟黨

1998-2005——社民黨&綠黨

2005年-至今—聯盟黨

*“聯盟黨”即為基民盟/基社盟;“&”表示二者聯合執政

基民盟/基社盟（CDU/CSU）：兩政黨為姊妹政黨，群眾基礎主要為基督教信徒。該政黨聯盟是德國最具實力的政黨，德國養老金政策的頒布以及改革與它息息相關。

社民黨（SPD）：該政黨為德國歷史最為悠久的政黨，群眾基礎多來自工人，它是德國第二大政治力量，其中里斯特計劃就是在社民黨的執政期間實施，對德國養老金政策的影響極大。

左翼黨（die Linke）：該政黨是東德社會統一黨的延續，主要由中下層人民和工人組成。它是當前聯邦的最大反對黨，有很多政見同當前政府所推行的政策相矛盾。

聯盟90/綠黨（Grüne）：該政黨起源于上世紀80年代的社會抗議運動，政黨中的成員知識文化水平和經濟水平較高。它的一些政見符合時代潮流且惠民，具有借鑒意義。

自民黨（FDP）：該政黨內部成員多為自由職業者和獨立創業者。自民黨希望人們可以在養老方面更加自由，自己來承擔責任并自主整理退休計劃。

選項黨（AFD）：該政黨于2015年成立，僅用三年時間便進入德國議會。它的綱領具有民粹色彩，是一個右翼政黨。

二.單項分歧對比

（一）退休年齡

基民盟/基社盟、社民黨、綠黨的主張：將法定退休年齡延遲至67歲，未達到退休年齡退休者，養老金受到相應削減。

左翼黨的主張：拒絕將退休年齡延遲至67歲，仍維持至65歲且擁有自由退休權利。若工齡達40歲則可提前至60歲退休，養老金不作削減。

自民黨的主張：拒絕嚴格的退休年齡，支持雇員在60歲后自主選擇是否退休。

據上述分析可知，在退休年齡方面以基民盟/基社盟、社民黨、綠黨與左翼黨和自民黨的主張相左。延長退休年齡有利有弊。雖然可以暫時規避每年100億歐元的財政支出，但治標不治本，無法從根源上解決德國的財政緊張問題和民生問題。但若打著吸引選民的幌子對退休年齡自由放任，只會進一步加大企業和政府的經濟壓力。因此就退休年齡的問題上，人們的退休年齡應與預期壽命掛鉤，并且在達到一定工齡后，人們有權自主選擇是否繼續工作。而大部分女性由于生育等因素影響著工齡，應擁有一套獨立的工齡體系。

（二）最低養老金

基民盟/基社盟&社民黨的主張：養老金至少保留在850歐元;養老金水平維持至平均收入的48%。

左翼黨的主張：基礎養老金提升到1050歐元;養老金水平維持至平均收入的53%。

在這一方面，兩派政黨都強調調控養老金金額和養老金水平。但社民黨和基民盟/基社盟所主張的最低養老金尚未達到德國的貧困線水平。相反，左翼黨的政見看似是退休者的福音，但通過了解，我們知道德國養老金支出占GDP的11.8%左右，倘若在養老金水平上提升5%，意味著每年將增加400億歐元的財政支出，超過教育事業投資的25%，這有悖于各政黨加大對教育事業投入的理念。同時，隨著資金在養老金上的大量投入，勢必導致德國財政赤字加大，經濟下滑，人們生活質量下降。保障基礎養老金和維持養老金水平很重要，但真正造成德國老年人貧困的不是因為政府對養老金投入不足，而是由于分配不均造成的。這說明調控最低養老金應以縮小貧富差距為目標，提供弱勢群體最基本的保障。

（三）母親養老金與女性權益

基民盟/基社盟的主張：母親退休金應由上繳的養老金提供。

社民黨、自民黨的主張：母親養老金應由稅收提供。

左翼黨的主張：母親養老金應同樣適用于養父母。

綠黨的主張：為婦女提供更好的養老儲備，婦女應該建立獨立的養老條款。

選項黨的主張：考慮育兒期，養育子女的父母應額外獲得養老金補貼。

上述全部政黨都支持母親養老金，但各政黨間仍存在矛盾，爭議不斷。基民盟/基社盟認為母親養老金的資金應來源于人們所繳納的養老金，而社民黨和自民黨認為資金應來自與政府稅收。針對母親養老金的來源問題，全部來源于稅收或者養老金的繳納都不太合理，因為母親養老金本質上是一種政府補貼產婦的一種社會福利，政府和社會都應予以支持。左翼黨的主張保障了養父母的權益，但不合法的收養手續不應受到法律保護。選項黨對育兒期的重視其實也是對女性地位的重視，因為育兒期通常占據女性的時間。

自母親養老金改革以來，女性的平均退休金上升幅度達31%，對于縮小男女退休金差距起到很大作用。盡管如此，婦女養老金仍處于劣勢的。據統計，德國女性獲得與男性同等養老金金額的人數僅為男性的50%。因而綠黨主張的婦女獨立養老條款應成為改革一大趨勢。縱觀我國，其實也普遍存在著女性較男性的參保率和保障水平低。隨著二胎政策的放開，我們也可以借鑒德國的母親養老金模式，將女性在育兒期的投入計算到養老金體系，縮小男女養老金差距，實現男女平等。

（四）職業保障

社民黨的主張：雇傭老年工人。

左翼黨的主張：雇主應替雇員承受資本市場風險并且有義務資助養老金。

綠黨的主張：各種職業都應納入法定養老金體系;擴大法定養老金實施范圍，希望將法定健康保險和私人醫療保險轉變為公民保險;對長期失業者強制保險。

自民黨的主張：自由職業者得到高于基本養老金的基本養老保險。

目前德國政黨普遍支持將各個職業納入法定養老體系，尤其是自由職業者。其中綠黨提出的觀點最為具體，是一種對部分退休金不高的人的保障。由于自民黨自身群眾基礎的局限性，它僅考慮了自由職業者利益，未能考慮職業間的平等。而關于社民黨提出的讓老年人加入工作的訴求既可以緩解養老金的壓力，又可以有著工作經驗過渡作用。但在勞資關系上仍是左翼黨同其他政黨存在著較大分歧。左翼黨打著解放雇員的口號來吸引選民，不過是將矛盾轉移給雇主，并沒有從根本上解決養老金資金緊缺和職業間養老金差距大的問題。

綜上所述，養老金制度改革的具體措施應該在日后注重平衡各個職業間的養老金差異，杜絕兩極分化。一方面養老金資金短缺和部分老年人貧困，而另一方面部分職業掌握著絕大多數的養老金，這種特權式的不平等應該及時解決。

（五）東西部（新舊州）

自德國統一以后，東德與西德養老制度的統一也被很快地提上議程。2014年德國總理默克爾曾表示：最遲至2020年，德國東西部之間退休金的差距將被消除。目前德國各主要政黨都主張推進德國東西部養老金的統一，縮小新舊州間的差距。但各個政黨又有分歧，其主要體現在推動實現東西部養老金平衡的巨額資金來源上。社民黨及左翼黨希望依靠稅收的投入實現德國東西部養老金的統一，而基民盟則認為應由養老基金承擔，因為財政支出的代價過于高昂。

其實區域間平等是需要時間沉淀的，因為每個地區的經濟發展水平不同，一味追求數字上的平等是沒有意義的，而應該從當地的購買力和物價來考慮該地區的養老金水平。同樣地，無論是德國還是我國促進各地區養老金統一對于民生和社會穩定是具有重要意義，應加快區域間平等，實現共同富裕。

三.結語

德國養老金改革與政黨之爭本質上始終圍繞著財政支出和民生改善。德國就養老金方面的財政上的支出比例已經很高，出現財政緊張的情況主要由于財富分配不均導致的。因而在性別、地域和職業上實現平等，是問題解決的突破點。老年人應有權利選擇自己的退休時間并得到相應的保障，并且不因性別、地域和職業產生歧視或差別待遇。每一個人在達到一定工齡或一定年齡后有權利獲得無差別的可以滿足勞動者有尊嚴的生存條件的養老金保障。由于我國幅員遼闊，社會矛盾復雜，上述因素的分析對于我國社會養老金改革具有一定的借鑒和反思作用。

參考文獻

[1]和春雷.當代德國社會保障制度[M].法律出版社.2001-01-01

[2]崔英楠.德國政黨依法執政的理論與實踐[M].中國社會科學出版社.2009-02-01

[3]特勞特·梅耶 吳曉真.德國養老金制度改革：歐洲經驗及其對性別平等的啟示[J].公共行政評論.2014-12-05

本文參與寫作：金燕虹，葉婧怡，趙長昕，鐵璐妍;指導老師：張蕓

（作者單位：寧波大學）