盧綸《塞下曲》對李廣射石故事的創改

王福棟 彭宏業

盧綸是中唐著名詩人，他的《塞下曲》尤其出名，是中唐邊塞詩的優秀代表作。《塞下曲》又叫《和張仆射塞下曲》，共六首。根據《盧綸詩集校注》的意見，這一組詩當作于貞元二年（公元786年）秋，時盧綸三十九歲，是名將渾一成不瑊的幕僚。從題目看，這組邊塞詩是盧綸與詩友張延賞的唱和之作。“林暗草驚風”[1]是這組詩的第二首，雖不如第三首“月黑雁飛高”那樣廣受贊譽，卻也有不少好評，而且這首詩在唐代李廣形象接受史上有著重要意義。作者僅用四句詩便將李廣的高超射藝刻畫得活靈活現，令人印象深刻。清代賀裳最喜“林暗草驚風”一首，他在《載酒園詩話又編》中曾經評道：“《塞下曲》六首俱有盛唐之音，‘平明尋白羽，沒在石棱中一章尤佳。”[2]那么這首詩到底“佳”在何處呢？李廣射石[3]本是《史記·李將軍列傳》中的一個小故事：“廣出獵，見草中石，以為虎而射之，中石沒鏃，視之，石也。因復更射之，終不能復人石矣。”[4]盧綸用一首短詩便講出了這個故事，還使李廣形象深入人心，其創改之功令人驚嘆。

一、盧綸《塞下曲》對李廣射石故事的創改

關于盧綸對李廣射石故事的創改，筆者總結為三個方面：環境描寫之創改、情節處理之創改和細節刻畫之創改。

1.環境描寫之創改

《李將軍列傳》中李廣射石的故事除“草”以外并無時間和地點的環境交代，而寫景又是詩作起興的重要手段。那盧綸要怎樣將李廣的故事寫入詩中呢？

關于“林”。從《史記》記載來看，李廣事后難以再將箭射進石頭，可以推斷他之前一定是受到了驚嚇，是應激反應激發了他的潛能，把箭射進了石頭。受到驚嚇多是因為沒注意，而老虎又多出沒于山林之中，所以盧綸自然想到了“林”，這個想象是合理的。

關于“暗”。深林之中，光線必然不強，故“暗”也隨之而來，這又是盧綸的一個創新。

關于“風”。光線昏暗，風吹草動最易嚇人，而巧的是我國有句古語叫“云從龍，風從虎”[5]，“風”可能昭示“虎”的存在，故盧綸又想到了“風”。

關于“夜”。可能盧綸覺得這還不夠，所以他進一步將故事發生的時間設定為晚上，即第二句的“夜”。這樣一來，林中光線就更暗了，增加了李廣誤射石頭的可能性。如此，則“林暗草驚風”不但為李廣創設了一個光線昏暗的環境，同時還暗示了“虎”的存在，一箭雙雕，更為后面李廣誤射石頭作鋪墊。

關于“平明”。第三句中的“平明”同樣是盧綸想象出來的，《李將軍列傳》中并無此詞，其他材料也并無記載，李廣射石的故事似乎就發生在一瞬。而盧綸增設的“平明”卻令整個故事發生了很大的變化，帶來了意想不到的影響。一是增加了故事的長度。原本很快就結束的故事競持續到了第二天，給讀者留下了想象的余地——詩中的“將軍”到底射到虎沒有？二是突出了情理之中、意料之外的效果。天暗林黑，驚悸之余的李廣向老虎射了一箭，無論射中與否都不能向前求證了——萬一沒射中或者沒射死，李廣都有可能為虎所傷。第二天去查看，這才揭曉了射中的并非老虎，而是石頭，令人意外。三是使故事節奏張弛有度。前邊的敘事以“驚”為主，緊張得很，而接下來的“平明”一詞則明示讀者，緊張已然過去，接下來是輕松的答案揭曉時刻，節奏立刻舒緩下來。

2.情節處理之創改

在情節上，盧綸同樣有創新有改造。其創新之處有二：“驚”與“尋”。

關于“驚”。綜觀全詩，其詩眼當是“驚”字。因為李廣“驚”，所以他“引弓”;因為李廣“驚”，所以他將箭射進了石頭，整個故事都圍繞“驚”而展開，但司馬遷描寫李廣射石時并無“驚”字，甚至根本就沒有表達過李廣“驚”。這是盧綸的創造，既合情合理地琢磨到了故事中李廣的心理狀態，又給整首詩找到了核心所在。

關于“尋”。“尋”字亦是盧綸的創造。《李將軍列傳》在李廣“引弓”之后說：“以為虎而射之，中石沒鏃，視之，石也。”其中的“視”，意為查看。盧綸將“視”改為“尋”，將一個很平常的表示隨便查看的動作改為主動的尋覓，再配合前述“平明”一詞，故事的內涵隨之增加。

另外，除了一些明顯的創新之處，盧綸還對李廣射石故事的情節進行了改造，譬如《李將軍列傳》在講到李廣將箭射進石頭之后還說了一句：“因復更射之，終不能復入石矣。”李廣還想將箭射入石頭卻根本做不到。《漢書·李廣列傳》以及《搜神記》和《西京雜記》都有類似的表達，為的是表現李廣此次射石之神力。而盧綸詩尾言說到“沒在石棱中”便戛然而止，并不提重新射石之事。筆者推測盧綸刪掉這一情節，原因有二：一是受詩歌字數限制，不能面面俱到，必須有所取舍;二是整支箭都已射入石頭，已屬神奇，再贅言李廣再怎么努力也不能射進去，于詩歌敘事有些重復。

3.細節描寫之創改

盧綸在李廣射石故事的細節描寫上也進行了創改，主要有兩處：一是“白”，一是“棱”。司馬遷在《李將軍列傳》中談到李廣將箭射入石頭時說“中石沒鏃”，謂箭頭射入了石頭;《李廣列傳》雖基本照抄了《李將軍列傳》全文，卻在此處變成了“中石沒矢”[6]：，整支箭都射人了石頭。此處我們無法斷定班固是有意夸張還是無意為之，或許他認為“沒矢”等同于“沒鏃”。總之，照字面意思看，李廣之箭完全射進石頭是由班固“完成”的。其后《搜神記》說李廣之箭是“沒金鎩羽”，觀點同于司馬遷。而再之后的《西京雜記》則延續了班固的看法——“沒矢飲羽”。[7]盧綸的創新之處在“白”，即他不但延續了班固的“沒矢”和《西京雜記》的“飲羽”，認為“羽”（即矢，或日箭頭）“沒”于石頭，還在“羽”前加上了“白”，形成了“白羽”。那么“白”有何作用呢？我們知道，“白羽”“矢”“羽”在詩中皆指整支箭，但“白”字卻使這支箭立刻就變得鮮明起來，畫面感凸顯，增強了藝術美感。

“棱”字同樣是盧綸的創新。關于李廣的箭是怎樣射進石頭的，《史記》等書并無交代，盧綸卻在詩尾說得較為詳細：“沒在石棱中。”顧名思義，“石棱”意為“多棱的山石”，那么“石棱中”當指山石與山石的縫隙當中。盧綸不相信李廣能將箭射進光禿禿的石頭里，卻又承認李廣的箭確實完全射進了石頭，所以他為李廣將箭完全射進石頭找到合理的解釋——李廣恰巧將箭射進了石頭縫里。正如俞陛云先生所云：“李廣射虎事，僅言射石沒羽，記載未詳。夫弓力雖勁，沒鏃已屬難能，而況沒羽。作者特以‘石棱二字表出之，蓋發矢適射兩石棱縫中，遂能沒羽，于情事始合。”[8]

二、評蘇教版小學課文《李廣射虎》

自司馬遷將李廣事跡寫入《史記》之后，李廣便從歷史進入文學，成為一個文學形象。小學語文課是普及、傳承我國優秀傳統文化最重要的陣地，例如王昌齡的《出塞》和盧綸的《塞下曲》就都涉及李廣形象，是當代李廣形象接受的重要途徑。《李廣射虎》就是這樣一篇針對《塞下曲》的賞析性文章，并被江蘇教育出版社選人了小學三年級語文教材中。作為小學語文的課文，最基本的要求自當是準確無誤，然而細細讀來，此文卻有諸多不妥之處。

首先是敘述射虎的緣由有誤。《塞下曲》所描寫的李廣射虎事跡見于《李將軍列傳》，里面關于李廣射虎的緣由記載得很明確：“廣出獵，見草中石。”李廣此次誤射石頭事件并非軍事行動，而是他的娛樂活動——打獵。李廣一生以射箭為主要娛樂活動，尤其喜愛打獵。據《史記》記載，李廣身高臂長，天生善射，身邊全無對手。他平日少言寡語卻獨好射箭，日常娛樂“專以射為戲”。漢文帝初贊李廣便是因為他曾“格猛獸”，即打獵。李廣喜愛打獵尤其熱衷于射虎，《李將軍列傳》記載說：“廣所居郡聞有虎，嘗自射之。及居右北平射虎，虎騰傷廣，廣亦競射殺之。”盧綸的詩開頭“林暗草驚風”，并未交代李廣射虎的緣由。但根據《史記》的這些記載，說李廣去打獵當是確定無誤的。而《李廣射虎》卻解釋說“李廣帶兵外出巡邏”，如此描寫不知有何根據。退一步講，即使如一些學者指出的那樣，古代狩獵和軍事訓練常常是一回事，但“巡邏”肯定是士兵和低級軍官的日常工作內容之一，李廣身為將軍，怎么可能親自帶兵巡邏？因此李廣“帶兵巡邏”之說于情于理都講不通。

其次是解釋李廣射虎的過程有誤。如前文所論，“林暗草驚風”雖只五個字，卻并不簡單。 關于“林”。《塞下曲》是詩，是文學創作，所以說盧綸讓李廣打獵遇樹林并無不妥。但盧綸并未交代此“林”為何樹，本是虛構，又何必明確是何樹林呢？《李廣射虎》中卻篤定地說是“路過一片松林”，不但是無稽之談，而且是多此一舉，而且還限制了讀者的想象。

關于“暗”。《史記》并無李廣射石的時間記載，《塞下曲》前言“暗”，后言“夜”，顯是盧綸的創造。但《李廣射虎》卻說“一天夜里，月色朦朧”，時間確實是夜里嗎？不一定。還有可能是傍晚。即使是夜里就一定有月亮嗎？也不一定。所有這些都是不確定的，也是無法確定的——都是盧綸的想象。“月色”一詞毫無存在的根據和價值。

關于“風”。這是盧綸的創作。《李廣射虎》卻說“一陣疾風吹來”。疾，大也。“疾風”指猛烈的風，氣象學上舊指七級風。此“風”未免也太大了。虎類并不擅長奔跑，而慣于伏擊獵物，即靜靜地等待獵物靠近，然后出擊。所以黑暗條件下，一點點風吹草動才更令李廣受到“驚”嚇，“疾風”有什么可“驚”的？

關于“驚”。如前文所論，“驚”字在盧綸此詩中是非常重要的，乃全詩之眼。《李廣射虎》卻沒有相應的描寫，實是不妥。李廣為何會“驚”？因為黑暗之中忽然聽到的風吹草動完全不能判斷是什么危險臨近。所以李廣“引弓”當是受到“驚”嚇時的瞬間反應——管它是什么，箭頭一定直指危險所在，哪還有瞬間去“想”？當李廣依稀看見草中有“虎”，箭即已射出，這才是一個有經驗的獵手該有的反應。我們再來看看《李廣射虎》中關于射虎過程的描寫：“李廣想到這一帶常有猛虎出沒，便用警惕的目光四處搜尋著。猛然間，李廣發現前方的草叢中，影影綽綽蹲著一只老虎，連忙拈弓搭箭，運足氣力，拉開硬弓。”這段描寫中“驚”的缺失，減弱了詩中本該有的緊張氣氛。等李廣發現了“蹲著”的“老虎”，才“拈弓搭箭”“運足氣力”“拉開硬弓”豈不是為時晚矣？這樣的描寫既不合情也不合理。

另外，《李廣射虎》中說“李廣想到這一帶常有猛虎出沒”，這完全是無稽之談，無論是《史記》還是《漢書》抑或是以后的諸多記載，都沒有這個信息，盧綸詩中當然更沒有這個信息點。其后的“影影綽綽蹲著一只老虎”同樣有可商討之處，尤其“蹲”字明顯是作者的臆想。

再次是描寫李廣射虎的結果有誤。《李將軍列傳》關于李廣射虎故事的主語一直是李廣，其后的相關記載亦如是。盧綸《塞下曲》并未明言是誰“尋白羽”，但前一句謂“將軍夜引弓”，則“平明尋白羽”的主語當為“將軍”，即李廣。而《李廣射虎》則說：“第二天，天剛蒙蒙亮，李廣的隨從便去射虎的現場尋找獵物。呀！大家全都驚呆了。”“隨從”和“大家”從何而來呢？恐是作者想象出來的，與盧綸詩無關。而且盧綸詩說“平明尋白羽”，天亮之后，李廣等人到射虎之處尋“白羽”，即李廣等人回到射虎之地是為了尋找射出去的箭。《李廣射虎》言“李廣的隨從便去射虎的現場尋找獵物”，有失準確。

如前文所論，《史記》言李廣“因復更射之，終不能復入石”，意即李廣發現自己誤將箭射進石頭之后，又嘗試了很多次，卻怎么也射不進去。盧綸在創作中則忽略了這個信息，因為詩歌要求精練，即使敘事也不可能如文章那樣做到面面俱到。盧綸的詩至“沒在石棱中”即結束，然而《李廣射虎》的結尾還多了一句“任將士們怎么拔也拔不出來”。為什么要拔？誰動過把箭拔出來的念頭？這句話想突出什么？這多出來的一句既無出處，又無必要，完全是《李廣射虎》作者的臆想，謂之畫蛇添足并不為過矣。

最后，這篇課文的題目也有問題。李廣確實善射，李廣也確實射過虎，但《史記》關于此事的記載中并沒有虎，盧綸的詩里自始至終也沒有出現過“虎”字，只有一塊疑似老虎的石頭。所以《李廣射虎》這個題目中“虎”字不準確，也缺乏吸引力，倒不如叫《李廣射石》更合適些，既切題，又有吸引力。

綜上，我們發現，李廣被司馬遷寫入《史記》之后，李廣形象便被歷朝歷代的文人學者改造創新。《漢書·李廣列傳》《搜神記》《西京雜記》等對李廣射石的故事皆有創改，但若以創造力多寡而言，盧綸的這首《塞下曲》無疑是最強的。其在環境創設、情節處理和細節描寫上都作了大膽的想象。然而，即便如此，這首詩也只是搭起了一個李廣射石故事的框架，存在很多信息空白點，等待讀者用想象白行填補。解詩者面對這種狀況是不能夠隨便解釋的，更不能想當然地給出什么定論，創作是一回事，講究想象;而賞析和解釋則是另一回事，講究準確無誤。所以盧綸的詩雖只四句卻極富創造性，得到了后代學者的一致認可。而《李廣射虎》雖為賞析性文章卻并未尊重原詩，任意演繹，這樣的文章被選人小學課本是不合適的。

參考文獻

[1]盧綸.盧綸詩集校注[M].劉初棠校注.上海：上海古籍出版社，1989：256.

[2]郭紹虞.清詩話續編[M].富壽蓀校點.上海：上海古籍出版社，1983：336.

[3]王福棟.李廣射石故事的生成與演化[J].渭南師范學院學報，2015（15）.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：2871.

[5]王弼.周易注校釋[M].樓宇烈校釋.北京：中華書局，2012：4.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：2444.

[7]葛洪，西京雜記[M].北京：中華書局，1985：38.

[8]俞陛云.詩境淺說[M].北京：北京出版社，2003：143.