歐美都吃過僵硬貨幣政策的虧（觀察家）

曹和平

諾貝爾經濟學獎獲得者席勒說過：微觀經濟學像幾何學，從幾條公理出發，推導出微觀理論的整體大廈；但宏觀經濟學則不然，它像微積分，求導的方法幾乎是湊出來的，解方程的機巧太多，工具性特質濃重，導致宏觀經濟管理能夠出彩也容易出糗。宏觀貨幣和財政政策當以這一方法論上的悖論邏輯為戒。

宏觀貨幣政策不能太僵硬，“本本主義”害死人。世界主要經濟體在過去1/4個世紀中的宏觀貨幣實踐為我們提供了活生生的案例。第一個例子，上世紀90年代中期后日本經歷了“失落的20年”。一開始，管理部門的反思主要集中在人口老齡化和少子化導致內需不足方面。因戰略失誤而錯失數字時代的窗口機遇，營商環境輸給更加親商的其他東亞經濟體之后，痛定思痛的日本人終于明白，央行的貨幣政策在經濟處于長時間下行區間時，放棄帶有產業親和性質的凱恩斯主義貨幣財政政策組合工具，墨守新貨幣在長期是中性這一超級新自由主義觀點，使貨幣游離于財政產業政策之外，長時間脫離經濟結構變遷實際。直到安倍啟用有亞洲開發行和財政部工作經驗的黑田東彥，強調央行不僅要穩金融防風險，還要促進要素充分就業，并成功說服安倍射出“三支箭”，才使日本經濟出現走出低谷的跡象。

第二個例子是，歐洲從本世紀初開始經歷了長達15年的經濟下行期。起初決策者寄希望于歐洲統一的貨幣制度，卻發現財政政策無法與歐洲大陸意義上的凱恩斯主義配套，不僅無法打出有效促進經濟增長的組合拳，而且當西、葡、希、意四國經濟增長乏力，需要歐盟施行擴張性的貨幣政策時，謹慎的德國犯了同日本一樣的錯誤，貨幣政策過于僵硬，把防止通貨膨脹的利率管理區間絕對化。至今，歐洲貨幣管理者的腦子還沒有轉過彎來，歐洲經濟恐怕要步日本后塵再現“失去的20年”。

第三個例子是，2008年美國次貸危機以后，多數經濟學家墨守美國經濟的周期性時長是5.2年左右的“規律”。而格林斯潘的“小步快跑”的微利率調整區間策略，延續了經濟下行步入蕭條的時程，但也拖延了經濟走出蕭條邁向復蘇的機會。奧巴馬時代的央行行長們是新自由主義學派的好學生，他們正與特朗普政府發生巨大的貨幣管理理念沖撞。如果數字技術支持下的新經濟成分，在與美聯儲過于謹慎的貨幣政策拔河賽中處于劣勢，美國經濟還會在更長的低增長道路上徘徊。

新自由主義學派關于貨幣超級中性觀點，將凱恩斯主義貨幣政策和財政政策有效組合的工具性選擇排除在首要位置之外，認為只要貨幣穩定，發展是財稅和產業的事，這多次被證明是明顯錯誤的。央行，尤其是發展中經濟體的央行，應把防范金融風險和促進要素充分就業放在同等重要的位置。

在20世紀的第二個十年，世界主要經濟體的結構變了，菲利普斯曲線（表示失業與通貨膨脹之間交替關系的曲線）關于通貨膨脹和失業率關系的蹺蹺板現象消失了。自2008年至今，美國經濟仍然在低位運行，多數年份處在1.5%-2.5%的增長區間，可就業率卻一直不錯。美國聯邦儲備系統前行長和多位地區行長認為，菲利普斯曲線得了重病或者失效了。

自2011年以后，中國經濟增速從11.4%降至6.6%，但是中國的就業狀況也是40年來最好的。在過去5年間，常常是1-10月份就完成了全年的就業任務，2019年也不例外。

筆者認為，中美兩大經濟體同時出現這種現象，一個共同的因素就是替代人類腦力勞動的電腦和聯網經濟，尤其是數字技術、多維終數字端以及聯網共享技術在過去40年間給中美乃至世界經濟結構帶來的改變。大車間流水線和模塊化的制造經濟向數字技術支持下的智能智慧經濟的新業態、新模式過渡。在新技術條件下，新經濟的勞動就業彈性遠遠高于老經濟成分。經濟每新增一個點的GDP帶來的就業，比以往新增一個點的GDP帶來的就業額度要大得多。

菲利普斯曲線的失靈，是世界范圍內經濟結構變遷的一個值得觀察的現象，只不過中美更為突出一些而已。自然，各經濟體的貨幣政策也會出現因技術進步帶來的結構變化而不適應的連帶現象。

在過去40年間，世界各國的宏觀貨幣團隊都不同程度地受到新主流經濟學和貨幣政策思想的影響。當宏觀經濟結構變化，需要新的政策引導時，往往因理論落后于實踐而沿襲老的政策組合。世界各國的貨幣政策該有新思路了。

中國經濟在過去數年間也出現了類似于世界其他主要經濟體的貨幣管理政策方向，實體經濟備感流動性偏緊。歐美的經驗教訓值得我們借鑒。我們需要根據世界大勢，結合中國實際，研究新的貨幣政策理論，不能將經濟發展的所有問題歸結于防范“灰犀牛”的部門考量，而把地方債務作為經濟“不良管理”的“背鍋俠”。馬克思主義理論的“活的靈魂”是理論聯系實際。中國宏觀貨幣管理應該將要素充分就業這一央行基本任務放到自己的肩膀上來。▲（作者是北京大學經濟學院教授，“北京建設具有全球影響力的科創中心”課題組負責人）