環(huán)保企業(yè)評(píng)估中常用估值模型的適用性分析

摘?要：在環(huán)境問(wèn)題備受企業(yè)與政府關(guān)注的當(dāng)下，市場(chǎng)中出現(xiàn)了很多環(huán)保企業(yè)。因環(huán)保企業(yè)為國(guó)內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)，故而關(guān)于這方面的企業(yè)價(jià)值評(píng)估相對(duì)較少。環(huán)保企業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與工業(yè)相比，經(jīng)營(yíng)模式存在較大差異，故而有必要就環(huán)保企業(yè)評(píng)估中常用估值模型適用性問(wèn)題進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：企業(yè)價(jià)值評(píng)估;估值模型;環(huán)保企業(yè);適用性

一、 企業(yè)價(jià)值評(píng)估法與特點(diǎn)

（一）成本法

成本法又叫作資產(chǎn)加和法，從字面上理解其主要是對(duì)企業(yè)現(xiàn)階段的固定、流動(dòng)、無(wú)形等可識(shí)別資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，接著將估價(jià)后的資產(chǎn)進(jìn)行歸納匯總，然后相加，最終得到的即為企業(yè)整體價(jià)值。應(yīng)用成本法期間應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面。第一，企業(yè)資產(chǎn)盤點(diǎn)法;第二，會(huì)計(jì)計(jì)量影響;第三，無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。成本法因其自身特點(diǎn)多用在無(wú)形資產(chǎn)下的企業(yè)價(jià)值評(píng)估中。如果企業(yè)價(jià)值過(guò)多的被無(wú)形資產(chǎn)的影響，則企業(yè)難以應(yīng)用成本法對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。若此時(shí)使用了成本法，將使企業(yè)價(jià)值被低估。

（二）市場(chǎng)法

首先，市場(chǎng)法即公開(kāi)交易市場(chǎng)中出現(xiàn)的相似交易案件，這一過(guò)程中，應(yīng)先選和評(píng)估案件相似的案例，其次，對(duì)要只能改的指標(biāo)進(jìn)行量化對(duì)比，最后，獲得被評(píng)估企業(yè)價(jià)值法。市場(chǎng)法在當(dāng)前企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，較為準(zhǔn)確，評(píng)估結(jié)果和被評(píng)案例在市場(chǎng)中的價(jià)值十分相近。使用該方法評(píng)估產(chǎn)生的問(wèn)題為可比指標(biāo)與企業(yè)的選擇上面?？杀绕髽I(yè)選擇期間，國(guó)內(nèi)企業(yè)交易案例相對(duì)較少，交易案例期間很難選擇最佳可比企業(yè)。非上市企業(yè)并不完整，可比指標(biāo)關(guān)系會(huì)影響評(píng)估和被評(píng)估企業(yè)情況。因此，對(duì)從事評(píng)估工作的人員要求較高，雖然市場(chǎng)法可以獲得最佳結(jié)論，但市場(chǎng)法應(yīng)用仍存在一定局限性。

（三）收益法

收益法理論和思路即折現(xiàn)預(yù)計(jì)資產(chǎn)的未來(lái)收益，接著將其進(jìn)行累加，就能對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估。企業(yè)價(jià)值評(píng)估中收益法應(yīng)用基礎(chǔ)較強(qiáng)，使用這一方法可以對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行合理估算。但這一方法在處理企業(yè)不確定因素期間，只能通過(guò)改變折現(xiàn)率來(lái)評(píng)估其中風(fēng)險(xiǎn)因素。

（四）實(shí)物期權(quán)法

實(shí)物期權(quán)作為金融期權(quán)法的外延與擴(kuò)展，其多融在投資項(xiàng)目?jī)?nèi)，這一方法兼顧了不確定性價(jià)值與管理柔性價(jià)值，還能對(duì)投資項(xiàng)目整體價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，便于讓投資者進(jìn)行科學(xué)決策。實(shí)物期權(quán)法與傳統(tǒng)評(píng)估法相比，主要區(qū)別為企業(yè)不確定因素。這里，傳統(tǒng)評(píng)估法多是以不確定性為主要風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象，因而常常導(dǎo)致很多有潛力的企業(yè)價(jià)值被低估。

二、 環(huán)保企業(yè)評(píng)估中常用估值模型適用性分析

（一）市場(chǎng)法應(yīng)用局限性

市場(chǎng)法在環(huán)保企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的局限性多體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，市場(chǎng)中的環(huán)保產(chǎn)業(yè)并不成熟，可以參考的企業(yè)相對(duì)較少;第二，該方法常常受到主觀因素影響，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;第三，評(píng)估非上市環(huán)保公司期間，難以獲得數(shù)據(jù)資料，故而評(píng)估操作難以順利開(kāi)展;第四，市場(chǎng)當(dāng)中的各項(xiàng)指標(biāo)與數(shù)據(jù)并不可靠。應(yīng)用市場(chǎng)法進(jìn)行評(píng)估的企業(yè)多為可找到參照資產(chǎn)的，而就環(huán)保企業(yè)而言，因環(huán)保為新行業(yè)，且有較多行業(yè)壁壘，即便都處在成長(zhǎng)階段，也難以找到相似企業(yè)，所以說(shuō)這一方法在環(huán)保企業(yè)價(jià)值評(píng)估中并不適用。

（二）成本法應(yīng)用局限性

成本在環(huán)保企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的局限性主要有以下幾個(gè)方面。第一，因環(huán)保企業(yè)要投入一定科技資金，企業(yè)收益與創(chuàng)造力難以在短期內(nèi)開(kāi)發(fā)出來(lái)，而成本法的應(yīng)用僅僅依靠企業(yè)當(dāng)前價(jià)值，故而難以結(jié)合環(huán)保企業(yè)在未來(lái)的收益情況。第二，簡(jiǎn)單地將企業(yè)單相資產(chǎn)相加，沒(méi)有從整體視角出發(fā)。第三，不能對(duì)環(huán)保企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，難以充分展現(xiàn)企業(yè)總價(jià)值。因沒(méi)有和企業(yè)未來(lái)價(jià)值相結(jié)合，且考慮不健全，因此我們認(rèn)為成本法并不適合應(yīng)用在環(huán)保企業(yè)價(jià)值評(píng)估當(dāng)中。

（三）收益法應(yīng)用局限性

收益法中的常見(jiàn)模型主要為以下兩種：第一，現(xiàn)今流折現(xiàn)模型。這里主要為扣除必需開(kāi)支后的，允許企業(yè)進(jìn)行自由支配的資本，但因環(huán)保企業(yè)為新興企業(yè)，且大部分處在發(fā)展階段，財(cái)務(wù)情況存在較大差異，很難有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，故而這種模型不適于用在環(huán)保企業(yè)價(jià)值評(píng)估中;第二，股權(quán)現(xiàn)金流折現(xiàn)模型，這里主要包括現(xiàn)金股利與企業(yè)經(jīng)由投資股票獲得現(xiàn)金流，這種模型應(yīng)用的前提為被評(píng)企業(yè)股利政策穩(wěn)定，但就環(huán)保行業(yè)而言，企業(yè)沒(méi)有穩(wěn)定的股利發(fā)放，且股利總是滯后與收益，故而這一方法也不實(shí)用。現(xiàn)金流量折現(xiàn)法問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面。第一，難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)收益，針對(duì)發(fā)展速度較快的環(huán)保企業(yè)而言，常常存在價(jià)值低估的情況。第二，應(yīng)用條件受限，僅僅當(dāng)現(xiàn)金流量是正向時(shí)，未來(lái)現(xiàn)金流量估計(jì)可靠，且能得到相應(yīng)折現(xiàn)率時(shí)方能應(yīng)用。第三，現(xiàn)金流折現(xiàn)模型和企業(yè)長(zhǎng)期收益預(yù)測(cè)是否準(zhǔn)確密切相關(guān)。

（四）實(shí)物期權(quán)法應(yīng)用局限性

實(shí)物期權(quán)法優(yōu)勢(shì)主要有以下幾個(gè)方面。第一，這一方法充分考慮了企業(yè)運(yùn)行期間的不確定因素，考慮了企業(yè)未來(lái)價(jià)值;第二，結(jié)合預(yù)期收益風(fēng)險(xiǎn)。但是這一方法實(shí)際應(yīng)用期間也有一定局限性：第一，模型假設(shè)期間條件多，且資本價(jià)格應(yīng)呈正態(tài)分布，當(dāng)前市場(chǎng)中大部分企業(yè)都難以滿足這些條件;第二，這一方法以金融期權(quán)為基礎(chǔ)，但因影響二者的因素各不相同，所以不能完全一樣，面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)，若不能保證模型切合，也會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生較大影響。國(guó)內(nèi)環(huán)保企業(yè)市場(chǎng)仍在發(fā)展階段，隨著環(huán)保企業(yè)的相繼興起，市場(chǎng)將出現(xiàn)較大變動(dòng)，故而難以符合實(shí)物期權(quán)架設(shè)，故而實(shí)物期權(quán)法難以在環(huán)保企業(yè)評(píng)估時(shí)使用。

三、 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，通過(guò)對(duì)上述方法的綜合分析，我們發(fā)現(xiàn)剩余收益法更適于應(yīng)用在環(huán)保企業(yè)價(jià)值評(píng)估中。但在實(shí)際應(yīng)用期間，應(yīng)注意以下兩個(gè)方面內(nèi)容：第一，評(píng)估結(jié)果會(huì)被預(yù)測(cè)方法影響;第二，將市場(chǎng)指標(biāo)體系引入其中，便于提升評(píng)估模型準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓秀軍.淺談?dòng)绊懫髽I(yè)價(jià)值評(píng)估質(zhì)量的幾個(gè)因素[J].全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018（35）：28-29.

作者簡(jiǎn)介：管志軍，南京名環(huán)智遠(yuǎn)環(huán)境科技有限公司。